Битва шулера с напёрсточником
Пора подводить первые итоги нашей детективной истории. Что мы знаем из предыдущих глав вниги? Редактор альманаза «Лебедь» Валерий Лебедев встретил советского диссидента Владимира Батшева в качестве нового автора с распростёртыми объятьями и предоставил ему на страницах альманаха столько пространства, сколько он никогда никому ранее не предоставлял. Публикации эти сильно всколыхнули как читающую публику, так и постоянных авторов альманаха, что для редактора послужило лишь указанием на возрастающую популярность его детища.
И вдруг происходит нечто невероятное. Его прежний любимец вдруг квалифицируется редактором как удивительный русофоб и, более того, как враг. Что за метаморфоза? В самом начале статьи он пишет: «Все события там подаются с точки зрения исключительной правоты Власова. А так как исследование отнюдь не ограничивается историей Власовской армии, а охватывает такие аспекты, как например, жизнь на оккупированных территориях СССР, то и правда-истина там также дается только с точки зрения благодеяний, принесенных гитлеровцами в задавленную сталинизмом страну. То есть, как не крути, а только с одной стороны».
Уважаемый читатель, прочтите хотя бы отдельные статьи самого редактора, в которых упоминается Россия. Разве в них не тот же самый дефект, а именно – одностороннее освещение событий и односторонний подбор фактов, подтверждающих точку зрения редактора и полное игнорирование фактов, которые противоречат этой точке зрения? Более того, широта спектра мнений авторов альманаха, которая доминировала в начале его деятельности, куда то невероятным образом испарилась, и к моменту написания редактором этой статьи давно уже почила в бозе.
Лебедев в упоении разоблачает вчерашнего кумира, а ныне шарлатана Бптшева, что он сам себе «выписал международную премию Веритам», которую носит наподобие медали. Далее он в несколько перефразированном виде высказывает тезис, уже опубликованный мною ранее в этом же альманахе в статье «Пропагандист и агитатор» без ссылки на автора. Тезис о том, что у Батшева «немцы принесли советскому человеку свободу и западую культуру». Простим ему это мелкое прегрешение, хотя для редактора оно уже и не совсем мелкое.
Далее следует ещё один пикантный эпизод. Валерий Лебедев в советском прошлом профессиональный философ. Кому, как не ему знать, что ещё во времена Древней Греции были сформулированы основные правила ведения дискуссий, диспутов. Одно из них гласит, что в качестве аргументации доказываемых тезисов совершенно недопустимо произвольно менять тезис и, тем более, переводить тезис на недостатки личности оппонента – скажем, наличие лысины или бородавки на носу. Видимо, эмиграция сделала своё дело, и Валерий Петрович давно уже не философ и не интеллигент, а кикбоксер на политическом ринге, которому дозволено всё. Именно поэтому он заявляет: «Тут особая пикантность в том, что Владимир Батшев – еврей по отцу». Допустим, некая пикантность есть в том, что Батшев, будучи евреем, эмигрировал не куда-нибудь, а именно в Германию, где не такие уж далёкие предки немцев брались за «окончательное решение еврейского вопроса». Это напоминает историю, которую рассказывает на своих концертах Игорь Губерман:
– Я был в гостях у знакомых евреев, живущих в Берлине. Среди гостей была и старушка, которая стала возмущаться: «Как вы тут живёте в этом шумном бедламе? Вот я живу в тихом и уютном городке – Дахау называется».
Создаётся впечатление, что и «европеец» Батшев, так ярко восхищающися культурой, аккуратностью и чистотой немцев, тоже из Дахау. Но вот мы подходим к кульминационной точке статьи, где автор даёт исчерпывающее объяснение своим пируэтам и метаморфозам по отношению к другу гауляйтеров и штурмбанфюреров Батшеву: «Давайте дальше посмотрим, что получилось из всей нашей эпопеи с публикаций. Проще говоря, был поставлен социально-психологический эксперимент. Конечно, я знал, что мы этими публикациями наносим травму патриотическим душам».
Ах, вот оно что! – воскликнет изумлённый читатель, – теперь всё ясно, как день. Оказывается, всё это были лишь невинный научный эксперимент. Но одновременно он подумает: «Эксперимент над кем? Над читателями альманаха? Проверка, так сказать, на неординарность мышления. А не является ли Валерий Лебедев современной версией знаменитых провокаторов типа попа Гапона, Евно Азефа или Якова Блюмкина – советского чекиста и одновременно члена ЦК иранской компартии?». Далее Лебедев пишет: «Это оказалось недостаточным для умиротворения. И тогда я почти прямым текстом написал, что поставлен опыт. Соблюдайте чистоту рук и антисептику. Да, коллеги, господа и товарищи, терпение – идет эксперимент», и заключает яростно: «По поводу необычной работы Батшева. Настало время детально посмотреть на врага».
Теперь читателю становится совершенно ясно: на страницах альманаха встретились два политических жулика – карточный шулер и вокзальный напёрсточник. Кто из них кто – это решайте сами, да и отперемены мест слагаемых сумма, как известно не меняется. Один из жуликов примитивно прямолинеен: «Сначала я бы пошел в гестапо и этому ученому зажал бы яйца в тисках, чтобы он сознался по чьему заданию он здесь ведет пропаганду (московскую). А потом я бы ушел к Власову». Другой сказочно гибок: «Коллеги, после многотрудных размышлений я пришел к выводу, что следует считать публикацию Батшева «Оккупация» в определенном смысле ошибкой. Особенно то, что она случайно пришлась на дни, предшествующие 9 мая. Конечно, я преследовал цель ознакомить читателей с новым взглядом и вообще с новым материалом. Никак не рассчитывал на такую острую реакцию некоторых наших участников». Затем первый жулик на второго собирается подавать в суд (Уж не в Гаагу ли?). Но редактор альманаха не так прост. Он издевается над потушами первого: «Америка не выдаёт своих» каким-то «литературным европейцам»!
О Батшеве он теперь говорит словами: «Озабочен он, похоже, самим фактом существования России. Не в меньшей степени, чем Березовский существованием Путина. Последний все эти почти 8 лет мечтает о его снятии. У Батшева планы грандиознее: он хотел бы закрыть Россию... Да, в случае с Батшевым мы имеем дело с патологической русофобией». В последующих главах я покажу, что сам Лебедев – куда более последовательный похоронщик России и русофоб, чем неудачник Батшев.
И все же проблемы редактора альманаха вылезают, как шило из мешка: «В общей сложности из Гусь Буки в связи с публикацией ваших статей ушло около десятка участников».
Вот тут напёрсточник лукавит. «Гусь Бука» – это не сетевой литературный альманах, а всего лишь форум, на котором любому зеваке, как в кикбоксинге, разрешается всё. Например, у завсегдатая Михаила Абельского самое распространённое выражение «пох!», причём зачастую не в сокращённом его варианте. Он же интеллигент, который посещал в России литературный семинар, стишками балуется, тоже чаще всего матершинными. Хуже другое – именно после издевательских публикаций Владимира Батшева целый ряд постоянных авторов заявили редактору, что считают для себя позором публиковаться в оголтело антироссийском альманахе. Со страниц альманаха исчезли не десяток, а практически все сколь-нибудь известные авторы. Это было началом заката альманаха.
Про других не скажу, а со мной Валерий Лебедев говорил по телефону часами, уговаривая вернуться в альманах. Я пообещал сделать это при условии, что оголтелая антироссийская направленность исчезнет со страниц альманаха. Не срослось. «Чёрного кобеля не отмоешь добела». Кобель этот лает по-прежнему:
– Еще раз повторю: я полагаю публикации Батшева полезным «мероприятием».
Интересно то, что, хоть и большим опозданием в 2019 году, в альманахе появилась заметка давнишнего автора Юлия Андреева «В ожидании окончательного спасения России». Вот её фрагмент:
«Как человека любознательного, меня весьма интересует, какие мысли бродили в голове у господина Лебедева, когда он ставил в альманах непотребные тексты Бернгарда и Батшева? Так иногда задумываешься, что происходит в голове у вороны, когда она вдруг, ни с того, ни с сего, начинает свою хриплую песню.Я теперь и не знаю, как Вас называть. Какой позор для "Лебедя" и всех его корреспондентов! Не очень, казалось бы, важная должность Редактора сетевого издания требует ответственности перед обществом.
Когда же стыдно станет за предоставление места в Альманахе подонкам и врагам России? Другого-то выхода у Вас нет, заболтать проблему невозможно, как Вы ни пытались этот номер проделать.Россия не нуждается в моей защиете, господин Лебедев. Против кого ее защищать? Я построил не одну ракетную базу, в глуши, в лесах и степях. Не сладко приходилось и в Чернобыле, где я провел пять лет у самого реактора.
Вы, уважаемый Редактор, все норовите выскользнуть из позорной ситуации, в которую себя загнали. Номенклатура, говорите? Ну, ну. Прошлось мне состоять в номенклатуре, и заниматься ответственной практичесокй работой, но в КПСС, как Вы, я никогда не состоял. Так что, попридержите язык относительно намеков на мое номенклатурное прошлое. Я был в номенклатуре, так как без меня не могли обойтись в сложных инженерных делах, а Вы в это время мололи языком перед партийными товарищами, и уж Вас то заменить на другого болтуна можно было за десять минут.
Эту склонность к безответственной болтовне Вы сохранили и по сей день, потому и появляются на Вашем сайте американские пропагандистские материалы. Понимаю я Вашу психологию - подумаешь, какая-то статейка подрывная, зато больше скандала и популярности. Это нечто вроде поведения эстрадной звезды дешевого пошиба, которая для увеличения популярности путом скандала подается в педерасты. И не стыдно, господин философ?».
А вот фрагмент из ответа Лебедева:
«Теперь видно, что вы - лазутчик. Вы притворялись патриотом, а на самом деле были двойным агентом, пятой колонной с каиновой печатью под невинным штемпелем "Уплочено".
Нет, не случайно вы не начинаете писать статью в защиту России. Рука не поднимается, да? Рука-импотент? Вы - упырь, который не может зыркать буркалами после третьего петушиного крика. Сотворите молитву, снимите с себя заклятье. Осените себя животворящим крестом. Наденье амулет. Вскройте Вену и нанесите на брови оберег».