Предлагаю вашему вниманию альтернативную точку зрения. Сразу предупрежу, речь пойдет про большие города.
В последние пару лет активизировались урбанисты и их последователи. Выражают свое крайнее недовольство современному жилому фонду. Называют новые многоэтажные жилые дома человейниками. Отмечают следующие минусы:
1) Дома строятся на пустырях, без инфраструктуры;
2) Во дворах только парковки;
3) Плохая планировка района;
4) Огромная нагрузка на транспорт;
5) Людям не комфортно жить высоко;
6) Однообразная архитектура.
Вроде это все адекватные минусы, которые я смог найти прочитав несколько огромных статей, где каждый расписывался на несколько страниц.
Сейчас вкратце попробуем парировать:
1) Инфраструктура появится со временем и полным заселением;
2) Это минус, но решаемо, нужно развивать транспорт и дороги, чтобы люди отказывались от машин;
3) Не везде;
4) См пункт 2;
5) Альтернатив нет;
6) По разному бывает, старые дома лучше? Отнюдь!
А теперь подробнее.
Давайте попробуем уяснить некоторые базовые моменты.
Сравнение с городами Европы
Самым главным примером для подражания являются конечно же города Европы.
Мало этажей, хорошие дворы и лужайки, места для досуга и прогулок. Возле каждого дома есть небольшой парк с белочками и т.д.
Что еще нужно для райской жизни?
Да, жить в таких домах и вправду очень комфортно, возможно неподалеку даже есть транспорт, можно иногда ездить на работу, которая расположена недалеко. Но в основном наслаждаться хорошей жизнью и достатком.
Почему-то при сравнении не учитывают такую маленькую деталь как численность населения. Это просто упускают из виду, закрывают глаза.
Сравнивать Копенгаген ~620 000 и Московскую агломерацию, ~17 000 000 или Санкт-петербургскую ~6 000 000 кажется полным бредом.
Это только официальные данные. Мы видим какое процентное соотношение иностранцев в этих городах.
Все приезжие в Европу встают на учет, а в России очень много живут и работают без регистрации.
Представьте сколько нужно построить малоэтажных домов с инфраструктурой, хорошими дворами и парками чтобы расселить такое колоссальное количество людей? Также представьте какую огромную территорию займут эти дома.
Всем этим людям придется ежедневно ехать в центр на автомобиле, чтобы работать. Ведь обычные граждане России не могут позволить себе не работать или чтобы работал один член семьи. Тогда они просто умрут от голода или не смогут платить за свое качественное жилье.
Государство не поддержит льготами и пособиями, как в той же Европе.
Вот и подумайте сколько в этом случае будет занимать дорога на работу.
От сюда берется вывод:
Малоэтажная застройка в перенаселенных городах в массовом сегменте невозможна по определению.
Проблема инфраструктуры
Мамкины урбанисты все время указывают этот недостаток новостроек.
Как мы уже разобрались жители многоэтажек и в правду жертвуют хорошими дворами и зонами для шашлыков. Но что с магазинами и транспортом?
В старых спальных районах Москвы есть инфраструктура?
Конечно есть!
Там имеются все возможные магазины, подведен транспорт. Люди с относительным комфортом живут в таких домах многими поколениями. Даже спустя много десятков лет это жилье очень ценится.
Вся инфраструктура появилась со временем. Хотя это по сути такие же человейники, которые строят сейчас. Только раньше не было технической возможности строить выше.
Примеры крупных городов Европы
Есть например Лондон, крупный город, практически без человейников. В массовом сегменте имеющий такую жилую застройку.
Лондон в этом плане пошел по пути США.
О всех проблемах такой застройки можно почитать у Варламова. Тут я с ним почти полностью согласен.
Можно ли все таки избежать строительства человейников?
Чтобы это стало возможным, нужно к вопросу подойти очень глобально.
1) Прекратить бесконечный поток населения в крупные города, создав достойный уровень жизни в небольших городах и деревнях.
2) Распределить мигрантов по разным городам, предоставив им работу и жилье;
3) Принять новые нормы строительства, избавиться от коррупции;
4) Распределить федерально-значимые объекты по разным городам;
5) Развивать туризм.
А нужно ли это все, это уже другой вопрос.
Что получает житель муравейника
1) Своя недвижимость, которая не потеряет ценность долгое время;
2) Более выгодное расположение, чем малоэтажное строительство (хрущевки, которые заняли хорошее место не считаются, рассматриваем новое жилье);
3) А значит возможность найти более хорошую работу, профессионально реализоваться;
4) Надежду развития транспортной инфраструктуры (тут зависит только от властей);
Итог
Получается "человейники" это просто неизбежно. Людям нужно где-то жить, и работать. Альтернатив в современном устройстве России просто нет. И быть не может без кардинальных изменений, которые тоже будут иметь минусы.
Опять же повторюсь, речь идет только о крупнейших городах. Понятное дело, что строительство многоэтажных микрорайонов в каком-нибудь Саранске, это полный бред.
А если вы ходите растить детей, то лучше выбрать маленький город. К тому же из за низких цен на недвижимость, ребенку можно выделить отдельную комнату.
Спасибо за внимание, подписывайтесь на канал, дальше будет серия постов, про мой опыт покупки квартиры.
