Буквально на днях прошло в новостях сообщение, что планируются новые объединения субъектов Российской Федерации. В 2000-е такой процесс уже имел место, приведя к сокращению членов российского государственного союза с 89 до 83. В 2014-м в связи с присоединением Крыма членов федерации стало 85.
Российская Федерация унаследовала свое административно-территориальное деление от РСФСР, но его смысл был существенно пересмотрен в 1993 году, когда был заключен так называемый Федеративный договор – пересмотрен в сторону федерализма. Тогда, на волне «парада суверенитетов», статус русских краев и областей был повышен до уровня национальных автономных республик (в РСФСР только последние считались субъектами федеративной республики, а их председатели президиумов Верховных Советов, то есть главы этих образований, заседали в Президиуме Верховного Совета РСФСР – коллективном главе советского социалистического государства), а национальные автономные округа и области получили статус республик (провозглашенный ими ранее) или даже без получения такого статуса были повышены до уровня субъекта федерации. Порой складывалась парадоксальная ситуация, например – национальные автономные округа Тюменской области и Красноярского края оставались в составе этих субъектов и одновременно провозглашались равными им участниками федерации. Сложная многоуровневая федеративная система России, существовавшая в советское время, с одной стороны, стала проще и логичнее, с другой, еще более запутанной и невнятной.
Конечно, на всё это можно было бы махнуть рукой – ведь подлинного федерализма в России так и не наблюдается: главы регионов назначаются, а не выбираются, выстроена жесткая вертикаль власти, замыкающаяся на личности ныне действующего президента России (но не на институте президентства), нарезанные огромные федеральные округа, объединяющие помногу субъектов РФ и не предусмотренные конституцией страны, значат в плане управления страной гораздо больше, чем сами субъекты. И, самое главное, субъекты федерации лишены права сецессии (которое было конституционно закреплено у союзных республик в СССР и которого не было у автономий РСФСР, однако по факту они этим правом обладали – из РСФСР вышли в разное время Казахстан, Киргизия, Каракалпакия, Туркестан, Карелия, Крым – двое последних в разные годы вернулись в состав России). Поэтому, грубо говоря, какая разница, какое федеративное устройство имеет страна?
На мой взгляд, разница всё же есть. Главная причина в том, что федеративное устройство – наилучшим образом подходит для организации России как государства. Доводы тут можно привести такие:
Во-первых, огромные размеры страны этому способствуют – и если обратиться к мировому опыту, то все территориально крупные державы мира представляют собой федерации – США, Канада, Австралия, Бразилия, Аргентина, Индия. И даже Китай является частично федерацией, имея в своем составе разноуровневые автономные образования.
Во-вторых, исторически Россия всегда имела элементы федерализма. Как союз славянских, финно-угорских и ряда других племен когда-то сложилась древняя домонгольская Русь сначала с центром в Новгороде, а потом в Киеве и позже во Владимире. Русское централизованное государство с центром в Москве сохраняло признаки федерализма – присоединяемые к Великому княжеству Московскому княжества и царства достаточно долго сохраняли элементы автономии и считались объединенными с Москвой в союз. В Российской империи при господствующем унитаризме в разные исторические периоды существовали территории, пользовавшиеся либо автономным статусом, либо находившиеся с центральной властью в союзнических отношениях – гетманская Украина, Финляндия, Урянхайский край (Тува), Хива, Бухара, Польша и др. Федеративное устройство СССР («большой России» - бывшей империи) и РСФСР – также в копилку традиций федерализма.
В-третьих, пестрый национальный состав России – при доминировании русских в составе государства живет множество других национальностей, при этом многие из них имеют многолетний опыт национально-государственного строительства – у кого-то он только советский, у кого-то даже более древний.
Процесс федеративного строительства государства – процесс живой, исторически оправданный. Что-то постоянно меняется – все федерации мира претерпевают те или иные изменения. В иные периоды этот процесс идет бурно, иногда замирает на десятилетия (когда ничего не меняется).
Например, США расширялись весь 19 век, присоединенные территории постепенно получали статус штатов – полноправных членов союза. В 20 веке это происходило не так активно, и всё же и тогда статус члена федерации получили Гавайи, а сейчас нет-нет, да и возникает разговор о том, чтобы такой статус предоставить Пуэрто-Рико.
Федеративное строительство не прекращается и в Канаде – недавно там появились новые союзные провинции.
В Германии вроде всё стабильно, но не забудем присоединение ГДР – в 1990 году в состав ФРГ вошло аж шесть новых федеральных земель.
На мой взгляд, в случае с Россией, нельзя лишать национально-государственного автономного статуса те территории, которые имеют его уже давно – либо исторически имели древнюю государственность (как, например, Татария или Тува), либо имеют столетнюю историю советского и постсоветского национально-государственного строительства. Особенно это опасно делать в отношении республик, где сильны традиции, многочисленно население и своей особостью в составе федерации дорожат. Для Татарии, Башкирии, Тувы или Чечни утрата статуса, объединение с кем-то – вообще не вариант и способно только спровоцировать весьма ощутимые и справедливые недовольства.
Что касается конкретных объединений на текущий момент, то представляется справедливым следующее.
1) На днях анонсированное слияние Архангельской области и Ненецкого автономного округа возможно и стоит признать целесообразным, учитывая малочисленность ненецкого населения, слабую развитость округа и тот факт, что исторически (в советское время) НАО входил в состав Архангельской области. В этом случае новый субъект федерации логично назвать Поморским краем, Поморьем – это самое логичное, вполне историческое название.
2) Бурятские национальные автономные округа (Агинский и Усть-Ордынский) надо было воссоединить в свое время с Бурятией (а не с Иркутской и Читинской областями) – это было бы справедливо. Стоит пересмотреть решение, принятое по этому поводу в 2000-е годы.
3) Карелия и Тува должны иметь особый статус в составе РФ, более высокий, чем другие субъекты федерации, поскольку имеют на это историческое право: первая была союзной республикой в составе СССР (и могла бы в 1991-м обрести независимость, если бы оставалась в статусе союзной республики), вторая – вообще независимым государством до 1944 года. Что это за статус? Возможно, не просто субъекты федерации, а союзные с ней государства-члены…
4) Москву и Подмосковье не только не надо объединять, а Москву нужно вернуть к границам до 1960 года и тем самым увеличить территорию Подмосковья. Москва сегодня – искусственно раздутый монстр, рост которого, имевший место все советское время, но особенно усилившийся в постсоветское, надо не только не стимулировать, а всячески ограничивать и развивать другие территории страны, а не только столицу. Бабушкин, Кунцево и Люблино – это всё равно психологически и исторически не Москва (хоть сто раз кричи "халва" – слаще не станет): их надо вернуть в состав Московской области. И запретить ее раздувать, эту Москву до 1960 года, запретить новое строительство, как в приличных европейских столицах – допустимо только историческое сохранение городского фонда. А Подмосковье пускай бурно развивается, в том числе при участии возвращенных в его состав территорий.
5) Объединить Крым и Севастополь – это было весьма искусственное деление, в угоду политической конъюнктуре 2014 года. Кстати, и Крым, как и Карелия и Тува, должен иметь особый статус, поскольку де-юре являлся независимым государством в 2014-м (автономия отделилась от Украины, провозгласила свою независимость, эта независимость была признана Россией, и только потом уже независимый Крым вступил в состав России – именно такова юридическая драматургия событий 2014 года), а, кроме того, исторически Крым имеет большую историю независимого существования (до конца 18 века).
6) Все кавказские национальные республики нужно объединить (не лишая при этом каждую государственности) в единую Кавказскую федерацию по примеру существовавшей в 1922 – 1936 гг. ЗСФСР и сделать ее также союзным России государством-членом. Краткий период ЗСФСР – самый мирный в развитии региона, когда были достигнуты баланс и гармония в отношении этносов. К тому же следует стремиться в отношении пестрого и всегда неспокойного российского Кавказа.
7) Раз справедливость (в виде возвращения национальной государственности) рано или поздно была восстановлена в отношении всех репрессированных в СССР народов (вне зависимости, были ли они массово повинны в коллаборационизме в годы Великой Отечественной войны, или попали «под раздачу»), то стоит быть последовательными – восстановить АССР Немцев Поволжья со столицей в Энгельсе. А где взять немцев, которых очень мало осталось в России? – спросит кто-то. Это как раз вопрос второстепенный – главное, восстановить историческую справедливость и декларировать это. В конце концов, и евреев в Еврейской АО очень мало, да и хакасов в Хакасии и карелов в Карелии не много – тем не менее, эти субъекты же существуют! Возможно, немцы и заинтересуются этим актом восстановления справедливости – и будут уезжать из Казахстана не в Германию, а в Поволжье, а возможно, приедет обратно и кто-то из советских немцев из Германии – точно знаю, что далеко не всем им там сладко, многие мечтают о возвращении – было бы куда! Народ – очень трудолюбивый и организованный, России такой человеческий капитал бы очень не помешал!
8) Что касается чисто русских областей, то, возможно, стоит более высокий статус придать тем из них, кто имеет на это исторической право. Например, Новгород – столица легендарной Новгородской республики, Господин Великий Новгород. Тут возможно объединение с Ленинградской областью (тем более, что исторически это новгородские земли) в единый Невско-Новгородский край, при этом Петербург/Петроград/Ленинград пусть остается и дальше отдельным субъектом федерации.
Или Приморье – центр существовавшей некогда Дальневосточной Республики (ДВР): регион заслуживает большего внимания по совокупности факторов. Прежде всего, в силу наличия благоприятного климата (а с этим в нашей стране всегда были и будут проблемы – холодный в целом край, две трети - вечная мерзлота) и гипотетических претензий Китая на эту территорию – потерять ее Россия не должна ни в коем случае!