Система ценностей.
Чем больше человек обогащается знаниями, тем более адекватной становится его система ценностей, следовательно, объективное восприятие действительности.
Система ценностей является базисным условием существования человека. Так или иначе выстраивает у себя в голове собственную систему ценностей, согласно взглядов, сформированных под давлением общественности в котором он пребывает. Система может быть целесообразна и нет, но уже вопрос второго порядка. Для этого нужно прибегнуть к углублению вопроса – на чем она зиждется и как была она сформирована. В любом случае система будет присутствовать, причем неважно насколько она истина или ложна, цель ее – сохранить индивиду психологическое здоровье, счастье и безмятежность в данном обществе. Так же второстепенно, насколько они будут выходить за нормы морали. Человек всегда находит объяснение всем своим поступкам, стараясь рационализировать разумом и придать действиям видимость рациональной мотивационной составляющей. Но здесь встает вопрос, не побоюсь – философский, насколько ты будешь «нормальным» в рамках данного общества и вне его?Снова задаемся вопросом, почему же так происходит, знания лежат на поверхности и казалось бы, весьма понятны, но столько деструктивных явлений. Безусловно, человек имеет потребность в социальной реализации личности. Но какую тенденцию задает социум для индивида? К сожалению, нужно констатировать тот факт, что приоритет потребности в развитии разума находится на несколько порядков ниже, чем приоритеты потребностей биологической реализации индивида и самое главное, непосредственно этой же «социально навязанной» реализации.
Так что же есть «нормальная» личность в наши дни? Впрочем, есть уже ответ на то, как ее можно сохранить. Вопрос лишь какой ценой. Спешу ответить – утратой своего «Я». Человек так или иначе приспосабливается к миру, это как защитная реакция у хамелеонов. Размывается различие между «Я» и окружающим миром. «Я» здесь подразумевается, набором личных качеств, желаний, стремлений. Окружающий мир – это диктуемые навязанные условия и желания авторитетов и остальных систем, явных и нет. Отказываясь от «Я», человек словно закрывается от действительности, как маленький ребенок, боясь монстров закрывает глаза. Ведь открыв глаза ребенок начинает понимать, что он один и от этого еще страшнее. Человек боится быть один, справляться со всеми сложностями, стремится к силе, в которой он может найти упоение. Став косвенно одним целым, т.к. индивидуальность и самостоятельность их пугает. Из этого можно сделать вывод – любой человек который противопоставляет и упорствует массам, будет в глазах этой же массы самым что ни на есть невротиком. Который будет неспособным самостоятельно думать. Крупные знатоки своего дела, любой сферы: политики, юриспруденции, строительства, садоводства, мойки посуды, любят повторять – это очень сложно, вам не понять. В действительности же все оказывается гораздо проще. Как правило эти ограничения вводятся умышленно, чтобы показать свою псевдо значимость в глазах окружающих (в тему о господстве, и отсутствии истинной силы) и затуманить рассудок человека. Оглянитесь на одно, два столетия назад. Многие учёные и прочие деятели прошлого, не ограничивались мыслительной деятельностью только в одном направлении. Пытливый ум не оставлял без внимания не только основную сферу деятельности, но и другие интересующие направления, причём не смежных (физик-музыкант, астроном-философ, политолог-психолог и пр.)Нынче, этот же рассудок, озабоченный проблемами, лишает человека последней крупицы силы и уверенности начать самому критически мыслить, хотя бы попытаться. Это ведет к тому, что человек становится недоверчивым и в тоже время наивным как ребенок, не зря же были и есть денежные пирамиды, каперы и всякого рода махинации. Отсутствие критического мышления порождает еще большую яму – абстрактной или отчужденной жизни. При которой любое событие - крушение малазийского боинга, рождение ребенка всего лишь череда событий, сменяющихся как реклама и т.д.. И наконец решающий удар это – страх своих мыслей и решений. Который полностью его обезоруживает, превращая в бесхребетное подобие человека мыслящего. Очень интересная постановка вопроса о том – что есть нормальный человек, если сравнивать человека «нормального» с сумасбродом. Ведь если задуматься, сумасброд, считался бы более свободным. Он не сдался за право быть самим собой, чем те, которые влились в массы и лишились своей личности, своего «Я». Конечно это крайняя форма волеизъявление «самости» и тем не менее, данная мысль имеет место быть. Ведь из этого можно заключить, что все так называемые личности, которые заняли свое место и нишу в обществе, просто-напросто, слабаки, которые сдались. Которые решили закрыть глаза, побоявшись увидеть монстра и предпочли влиться в бездумную слепую толпу и лишить себя индивидуальности. Соответственно самостоятельности личных суждений и решений.
«Единодушное одобрение масс, далеко не истина. Ведь порок умов в обществе не отменяет того факта, что это порок»
Следовательно, с позиции индивидуальности быть неким консерватором и сохранение своего внутреннего уклада и мира своего, это рационально. Но по отношению к нынешнему обществу – конформист со слабовыраженными чувствами, не лучше ли он вписывается в рамки данной системы? И соответственно он считается в рамках опять же этого общества более приспособленным, который не нарушает, следует и способствует выполнению всех правил и норм, таких как «купля-продажа людей». Нежели те, которые трудно переносят рыночный уклад взаимоотношений.
Конец третьей части.