ПРОГРЕСС НЕИЗБЕЖЕН – СПАСАЙСЯ КТО МОЖЕТ!
Все вышеизложенное в предыдущих частях позволяет сделать вывод о том, что необходимая и способствующая прогрессу Глобализация, в силу все более сокращающейся потребности занятости населения, также является в целом угрозой существованию большей части человечества. Глобализация способствует прогрессирующему росту числа людей чисто потребительского, интелектуально низкого уровня сознания, никоим образом не участвующих в процессе создания материальных/духовных ценностей и/или не предлагающих сервисов в сфере услуг. При этом получится ли в противовес фактически ускоряющемуся Прогрессу – Глобализации противопоставить что-либо способное “отстоять” необходимость существования большей части абсолютно незанятого человечества? Причем, человечества, с естественно “урезанным” уровнем демократических прав и свобод, которому к тому же необходимо предоставлять социальные пособия и поддержку. Последнее, в свою очередь, значительно снижает эффективность мирового экономического развития? А далее возникает естественный вопрос – а на что будет способна эта “урезанная” в своих демократических правах и свободах , к тому же, “неудовлетворенная” большая часть “невостребованного” человечества, и нужна ли она вообще с расчетом даже на недалекое будущее?
Возможно, что определенными учеными и приверженными глобализации кругами уже смоделированы различные сценарии мирового развития и проведены расчеты возможных последствий и вариантов глобальной организации общества будущего - нам это не известно. Однако, попытаемся хотя бы на некоторое время мысленно отвлечься (причем с достаточным усилием) от эмоционально близких большинству людей общечеловеческих ценностей, таких как любовь, толерантность, сострадание, равноправность и др. и представить прагматичную точку зрения пособников глобализма на необходимость решения некоторых вопросов мирового устройства может быть и не совсем далекого будущего.
Необходимость нахождения большинства человечества в подчиненном (управляемом) состоянии требует создания и поддержания соответствующей психологической атмосферы. Во-первых, атмосферы тревоги (страха) как по поводу потери работы, так и по различным иным поводам: войны, природные катастрофы, эпидемии, террористические угрозы и др. Это позволит “оправдать” необходимость внедрения систем тотального контроля поведения, а в дальнейшем и систем управления общественным сознанием и поведением. Во-вторых, максимально развивать индивидуализм, эгоизм, тем самым “сместить” приоритетность общественных интересов в сторону преобладания личных интересов - “Сегодня мы встречаемся с идеологией крайнего индивидуализма, которая оправдывает приспособление к власти, деполитизацию, ради получения необходимого комфорта и благосостояния” (http://www.intelros.ru/readroom/vek-globalizacii/v4-2016/31753-konservatizm-vs-liberalizm.html).
Необходимость в большинстве своем поддержки либо представляющих собственный интерес, либо “лояльных” глобализации компаний, стран, либо индивидуальных инициатив/разработок и, наоборот, требует применения методов достаточного большого разнообразия мер экономического сдерживания так называемых “не лояльных”. К примеру для стран третьего мира - политика кредитования со стороны международных фондов социальных, экологических, инфраструктурных, может даже добывающих сырье проектов, но ни проектов создания перерабатывающих или производственных предприятий. Причем, во многих случаях, эта политика способствуюет углублению потери государственной независимости этих стран. Из огромного количества других примеров можно еще выделить и политику протекционизма по отношению к странам и корпорациям, способным составить серьезную конкуренцию стоящим во главе глобализационных процессов организациям (пример китайской компании Huawai).
Необходимость в глобальном смысле решения вопросов, связанных с мировым перенаселением. Наблюдающиеся темпы сокрашения занятости населения в силу тенденций ускоряющегося технологического прогресса, а следовательно и возрастающая необходимость достаточно “дорогостоящей” социальной поддержки “голодающих”, требует уже сейчас нахождения методов “улучшения” демографической ситуации в мире. Причем, “решение” этого вопроса, в свою очередь, поспособствовует решению вопросов, связанных с улучшением экологического климата и ограниченности мировых ресурсов. В этом случае набор методов, может и не всегда совсем явных, достаточен – способствование снижению рождаемости, пропаганда однополых браков, голод, вирусные инфекции, миграция, локальные гражданские и межэтнические столкновения или войны, природные катаклизмы, и, не дай бог, третья мировая война.
Конечно же, принимая все вышеизложенное в свой адрес или в адрес своих близких, легче всего объявить, что все мысли, методы и “усилия” пособников глобализма это бесчеловечно и абсурдно. Но, с другой стороны, понимание ожидающих человечество “объективно” возрастающих проблем действительно требует неординарных и сложных решений, которых на сегодняшний день пока нет.
Все вышеизложенное разве не говорит о том, что тенденция ускоренного развития мирового Прогресса способствует нарастанию тенденции самоуничтожения – вырождения человечества (или его большей части), даже не учитывая связанные с развитием искуственного интеллекта угрозы?
Кстати, разве объединенные в единную сеть управляемые роботы, являющиеся результатом того же Прогресса, не составят конкуренции в вопросе доминирования индивидуалистически разобщенному человечеству? И что последнее может противопоставить этой экзистенциальной угрозе? Только одно (даже страшно об этом писать) – строго организованное и объединенное в сеть посредством чипирования свое “человеческое” сообщество, подключенное к мощным вычислительным ресурсам и хранилищам информации. Но это в будущем, может и не совсем далеком.
На данный же момент единственное, что можно посоветовать как беспечно проживающей части населения, ратующей лишь за свое блаженное существование, а также не занятой части населения - это срочно заняться образованием или самообразованием, чтобы занять хоть какое-то, пусть даже не столь значимое, место в процессе создания материальных благ или предложения своих сервисных услуг.
Очевидно также, что рано или поздно все же придется отказаться в некоторой степени от своих прав и свобод, связанных с уже набирающими в некоторых странах темпами внедрения систем контроля поведения, сколько бы этому не противиться. Весь вопрос здесь будет заключатся лишь в том, а в какой степени будут урезаны эти права под предлогом решения вопросов безопасности человечества. Надо очень постараться, чтобы это было в пределах безопасности, но не более.
Не уверен, что все согласятся со всем вышеизложенным, но это, думаю, следует воспринимать как попытку максимально объективно представить свою субъективную точку зрения на все происходящее в современной действительности.