Часть II.
Вы читаете продолжение нашей статьи о шоу «Что было дальше?». В первой части мы сошли с ума и посчитали количество шуток в двух выпусках проекта: старом и новом. Сделали это для того, чтобы объективно оценить, стало ли шоу хуже. Если не читали, то советуем ознакомиться с первой частью. Статью найдёте на нашем канале. Не забудьте подписаться!
Мы пришли к выводу, что количество «уникальных» шуток не стало меньше. Проблема шоу: это возросший хронометраж на фоне ставшего привычным формата.
Вот наши тезисы, что заставляет поклонников критиковать проект:
1.Длительный хронометраж. Выпуски стали длиннее в 2-3 раза, а шуток порой больше не становится. Плотность юмора падает, что заставляет зрителя задаваться вопросами о качестве проекта.
2.Привычные образы главных героев. Каждый участник обладает своим уникальным набором качеств. Периодическая их демонстрация первое время относится к достоинствам шоу. Но без развития со временем начинает раздражать. Для примера: Щербаков «тупил» в первом выпуске, он продолжает «тупить» и в двадцать первом. Нет развития образа или качеств.
3.Привычный формат юмора. Первое время удивляло абсолютно всё. Панибратское отношение к гостям, регулярные перебивания и атмосфера безумия. Но согласитесь, чем дольше вы наблюдаете за проектом, тем меньше что-то способно вас поразить. Всё стало привычным.
4.Смысл шоу остаётся на втором плане. С наступлением популярности авторы будто бы отошли от основной идеи. Раньше акцент был на продолжении истории гостя, и это было основным источником юмора. Сейчас же (по нашему мнению) участники стараются сделать акцент на самом госте: шутки над внешностью, образом. Продолжения историй, сами «Что было дальше?» порой либо просто не смешные, либо вовсе не озвучиваются. Самый яркий пример: Олег Майами.
Это были наши мысли относительно самого популярного YouTube-проекта в России. Мы постарались быть объективными и избавиться от эмоций. Если у вас другое мнение, или есть дополнения, делитесь своим мнением в комментариях.
Что делать дальше?
Кажется, проблемы признают даже сами участники шоу. А это значит, что есть шанс, что будут приняты меры по исправлению ошибок. Всё-таки за созданием проекта стоит целый коллективный разум: команда ТНТ во главе с самим Вячеславом Дусмухаметовым. Ниже наши варианты развития. Повторимся: наши.
1.Всё останется, как есть. Самый вероятный случай. Регулярное первое место в трендах. Высокий рейтинг цитируемости. Зачем что-то менять? Но в таком случае, как нам кажется, часть аудитории отвернётся от проекта. А при первом же серьёзном промахе шоу перейдёт в разряд «не очень».
2.У шоу появятся авторы. Как у «ПрожекторПэрисХилтон» в своё время. Сейчас шоу исключительно импровизационное. Если появится команда авторов, которая заранее будет прописывать шутки, то можно увеличить плотность юмора. Если шутки будут хорошими, то проекту это пойдёт только на пользу. Самый яркий пример: заготовленная шутка Деткова про Дудя и Киселёва. Минус: возможно, пропадёт своеобразная атмосфера, присущая ЧБД.
3.Сменится состав. Чтобы привнести в шоу что-то новое, можно поменять участников. Новые лица, новые отличительные качества. Но случай Сергея Деткова показывает, что кардинально подобные перемены повлиять не могут. Хотя если поменять весь состав…
4.Шоу закроется. Самое маловероятное событие. Но это было бы красиво! Уйти на пике популярности. Особенно, когда запущен целый ряд других перспективных проектов. Мавр сделал своё дело… Истинный рок-н-ролл! Но повторимся, это вряд-ли произойдёт. И старый «локомотив» продолжит тянуть на себе весь Labelcom.
Вот так завершился наш эксперимент относительно полюбившегося шоу «Что было дальше?». До этого подобных разборов юмористических передач мы не встречали. А вы?
Согласны ли вы с нашими тезисами? Смотрите ли вы ЧБД?
Пишите мнение в комментариях. Не забывайте подписываться на канал.