Все читатели, я уверен, знают авторитетнейший автомобильный журнал "За рулём". Когда-то, в далёком детстве, каждый выпуск журнала ждал с огромнейшим нетерпением. В нынешней действительности, судя по всему, всё изменилось.
Пару дней назад в интернет-версии журнала появилась задачка на знание правил дорожного движения. Схему я вам прикладываю и рассказываю о происходящем так, как это сделал автор.
По главной дороге медленно движется поток машин. Водитель жёлтого автомобиля такси замечает, что справа на второстепенной дороге находится красный автомобиль, желающий повернуть налево, и решает пропустить его и, пока автомобили впереди остановились (а на это нам указывают горящие фонари стоп-сигналов у голубого и оранжевого автомобилей за перекрёстком), не выезжая на перекрёсток, останавливается, предлагая красному автомобилю следовать налево. За такси останавливается чёрный автомобиль, а водитель зелёного, по каким-то своим соображениям выезжает на полосу встречного движения, где, миновав чёрную и жёлтую машину, сталкивается с красным авто, который осуществляет выезд на главную дорогу.
Вот такая ситуация. Автор статьи предлагает нам выбрать виновника ДТП, а сам даёт "правильный ответ".
Попробуйте ответить на вопрос, а я приведу ответ автора вслед за картинкой.
По мнению журнала "За рулём", водитель зелёного автомобиля выехал на встречную полосу для обгона. Обгон на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, являющейся главной, не запрещён. Запрещающих знаков нет, разметка прерывистая. Согласно п.11.2. ПДД одним из условий соблюдения ПДД при обгоне является возможность при завершении обгона, не создавая опасности и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую ранее полосу. По утверждению автора это к нашей задаче отношения не имеет, так как зелёный автомобиль попал в ДТП и не успел приступить к завершению обгона.
А водитель красного авто единолично виновен в ДТП, так как опрометчиво, не убедившись в отсутствии машин на свободной полосе, не уступил дорогу. Это я прямо цитирую автора этой задачи.
Вот такое резюме от журнала "За рулём".
Хотелось бы начать свою версию ответа на эту задачу с дорожной разметки, а именно отсутствия сплошной линии разметки (1.1) перед перекрёстком.
Автор представленной схемы игнорирует требования ГОСТ Р 52289-2004, а конкретно пункта 6.2.3., который гласит:
"Разметку 1.1 применяют в следующих случаях: - перед перекрёстками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки. Разметку наносят не менее чем за 20 (40)* метров от края пересекающей проезжей части."
Понятно, можно сказать, что нигде в условиях задачи не говорится о том, сколько авто проезжает по второстепенной дороге, но, судя по интенсивности движения по главной, закрадываются сомнения в верности применения разметки 1.5 (прерывистая). Соответственно водитель зелёного авто сразу бы нарушил ПДД, пересекая сплошную линию для выезда на встречную полосу движения.
А вот для чего он выезжает на встречку - это также спорный вопрос.
Верно ли, что это обгон? Да, это всё-таки обгон, так как ПДД исключают затор на дороге, как причину для применения формулировки "объезд".
Спорно утверждение автора о том, что водитель зелёного авто не нарушил требования статьи 11 ПДД РФ, а конкретно пунктов 1, 2 и 4.
Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пункт 11.2. гласит, что обгон запрещён, если по завершении водитель не может, не создавая опасности и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую ранее полосу. Вернуться на свою полосу зелёный автомобиль, заметив красный авто, выезжающий ему навстречу, не смог. Момент может и спорный, но смотрим дальше пункт 11.4 и понимаем из-за чего произошло ДТП.
Пункт 11.4. запрещает обгон в местах с ограниченной видимостью. В данном случае ограничением видимости является затор, именно из-за него водитель зелёного автомобиля не смог вовремя заметить красную машину.
А есть ещё и пункт 13.2. ПДД, гласящий "Запрещается выезжать на перекресток, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении".
Но это для случаев, если зелёный хотел "встроиться" перед жёлтым автомобилем.
А что по красному автомобилю? Здесь, пожалуй, нужно согласится с авторитетным изданием - водитель не убедился в достаточной мере в отсутствии препятствий при выезде на главную дорогу и нарушил пункт 13.9. ПДД "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."
Но как он мог убедиться в отсутствии авто, не выехав на полосу движения? Очевидно, что водитель красного авто совершил нарушение ПДД, но сделал это явно непреднамеренно.
Обратимся к Административному кодексу РФ:
КоАП Статья 2.1. Административное правонарушение.
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
КоАП Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Произошло бы ДТП если бы водитель зелёного автомобиля не выехал на полосу встречного движения для, давайте называть вещи своими именами, объезда пробки? Или обгона других транспортных средств в нарушение п.11.1, 11.2 и 11.4 ПДД?? Не произошло бы.
Соответственно, водитель зелёного автомобиля своим действием (или бездействием) преднамеренно создал аварийную ситуацию.
Думаю, не ошибусь если назову виновником ДТП и водителя красного автомобиля, и водителя зелёного.
Вот такое моё видение этой задачи. Это мнение автолюбителя, такого же водителя, как и вы, поэтому буду рад выслушать от вас ваше мнение в комментариях.
Спасибо читателям нашей группы ВКонтакте, которые подтолкнули меня к обсуждению этой задачи.
Подписывайтесь на "Я - Автолюбитель", решайте задачки по ПДД и читайте обо всём, что интересно водителям.
Также читайте другие публикации:
ОСАГО подорожает для нарушителей ПДД. Камеры готовы к фиксации автомобилей без полиса!
Электронная панель приборов для LADA VESTA и X Ray доступна к приобретению!
Нива возвращается в АвтоВАЗ под марку LADA! "Шнива" уходит в историю.
Очерёдность проезда. Задачка на внимательность и знание ПДД