Перевёл отзывы иностранцев на фильм «Вий 3D»

На очереди новая статья с переводом отзывов иностранных зрителей на российскую фантастику. В этот раз выбор пал на фильм «Вий 3D» 2014 года. Фильм получил довольно низкую оценку критиков, но при этом собрал неплохие сборы как в России, так и за рубежом (что-то вроде 70 млн. долларов сборов при бюджете фильма менее 30 миллионов).

Постер фильма на обложку

На Imdb.com «Вий 3D» имеет оценку в 5,2/10 на основе 4 776 оценок. На Кинопоиске рейтинг чуть выше - 5,65/10 на основе оценок 64 780 зрителей.

Сам я этот фильм практически не помню. Кажется, компьютерная графика показалась мне какой-то нелепой, а действие чересчур сумбурным. Возможно я даже не досмотрел это до конца.

А что же пишут иностранные зрители?

Начнём с отзыва с оценкой в 3 звезды из 10:

Это отстой. Дети, не принимайте наркотики! Я смотрел этот фильм с другом, и мы, не переставая, смеялись над каждой отдельной сценой. Этот фильм снимали под кислотой!

Я поставил фильму 3 балла, потому что он был по-своему интересен и по крайней мере заставил нас смеяться. Трудно выделить из всего фильма одну любимую вещь, но расскажу о нескольких из них.

Имейте в виду, что мы с другом не знаем оригинальную историю и то, насколько фильм на самом деле соответствует ей... Но для нас происходящее не имело никакого смысла.

...Стрижки полный улёт! Просто секси! И ещё пейзажи, реально очень красивые пейзажи. Я бы хотел погулять по здешним лесам.

Музыка расставлена очень беспорядочно. Удивительна способность Вия прятаться даже на открытых пространствах.

Дубляж! Для двух англоязычных актёров весь этот опыт явно был полным адом. Зачем вообще было брать англоговорящих в команду? Не лучше бы было собрать всю команду из русскоязычных?

Не уверен, что я все правильно понял, но..... здесь есть демоны и монстры (ну или все просто правда под кайфом 24/7?).

Но большой монстр, которого все боятся... это чувак нападает на деревню, потому что... ему отказала женщина? Это что, эпизод из «Скуби Ду»?

Мой друг: «Это лучший фильм на свете!» И снова мой друг: «Я ни хрена не понимаю»!

Меня почему-то особенно повеселила реакция данного рецензента на казацкие чубы. Нам-то они близки и знакомы, а каково иностранцам видеть столь странные причёски впервые в жизни?

Добавлю, что нашлась пара-тройка отзывов с оценкой в 1-2 звезды, но все они буквально в пару строчек и сводятся к короткому «Фильм полное дерьмо!». Есть несколько отзывов от русских, их я не брал, так как мнение наших мы и на Кинопоиске почитаем.

А следующий отзыв имеет оценку в 5/10:

Я уже давно с нетерпением жду этот фильм с тех пор, как увидел его трейлер.

Первый фильм, снятый по рассказу Гоголя, также названный «Вий» (1967), был юмористическим и все же имел спецэффекты, очень хорошо выполненные для того времени (русские сняли несколько отличных фильмов в этот период).

Это другой взгляд на историю, а не ремейк того фильма 1967 года. Как заметил один рецензент, это очень похоже на то, как Бёртон снял легенду о Сонной Лощине. В том плане, что сюжет отклоняется от первоначальной истории.

На самом деле это делает фильм очень интересным, и я думаю, что Джейсон Флеминг хорошо справляется со своей ролью картографа, который ввязывается в драму в казачьей деревне. Разочарование приходит от чрезмерного использования компьютерной графики и решительно скучных, на мой взгляд, актрис, выбранных для женских ролей. Не будучи украинцем, естественно, я не разделяю гнева других рецензентов на изображение пьяных казаков. На самом деле это лицемерие, ведь фильм 1967 года показывает примерно то же самое. (Донские казаки исторически были важным народом в русской истории и составляли элитные кавалерийские части).

Если сравнивать этот фильм с американскими ужастиками, также злоупотребляющими компьютерными эффектами, то я думаю, что это  заметно лучше, чем, скажем, «Братья Гримм». Тем не менее, в целом слабые актрисы (ведьма должна быть по крайней мере такой же захватывающей, как в версии 1967 года, и есть много красивых украинских или русских женщин, которые могли бы сыграть эту роль), чрезмерное использование графики и чрезмерно напряженный сюжет делают эту картину менее крутой, чем она могла бы быть.

Пожалуйста, обратите внимание, что фильм доступен на нескольких англоязычных DVD, но субтитры отвратительны , что делает сюжет еще более непонятным. Некоторые субтитры вообще не имеют смысла, а некоторые, по-видимому, не могут перевести русские слова и просто помещают их на экран в виде прямой транслитерации.

Следующий отзыв уже имеет оценку в 7 звёзд из 10:

Довольно приятный фильм, хотя и не без странностей. Выглядит он великолепно, и есть довольно большие комедийные вставки от многих персонажей. Противопоставление крестьянских суеверий и аристократического «всему есть объяснение» — это великолепная идея.

Фильм напоминает мне  некоторые эпизоды «Лабиринта Фавна», «Ван Хельсинга» и других. У него действительно есть некоторые недостатки в логике и темпе повествования, что делает всё немного запутанным.

Это один из тех фильмов, в которых есть много арт-хауса, поэтому он не понравится многим. Но если вам нравится уникальное сочетание съёмки и сценария, который оставляет некоторые вопросы без ответа, вам это понравится. Я очень рекомендую к просмотру. На продолжение такого кино я бы пошёл, не задумываясь.

Теперь короткий отзыв с оценкой в 9 звёзд из 10:

Фильм наполнен символами, которые вы можете хорошо прочесть, если внимательно присмотритесь, а также фильм наполнен моральными подтекстами. Иногда требуется ваше полное внимание, чтобы разглядеть идею.

Фильм имеет оригинальный визуальный ряд, который находится в одном шаге до уровня Голливуда. Спецэффекты хорошо смотрятся с незначительными недостатками, фильм хочет быть фильмом ужасов, но это не так, это тёмное фэнтези с религиозным подтекстом. Стоит отметить, что бюджет составлял всего 26 миллионов долларов, и результаты для этой суммы впечатляющие.

Следующий зритель оценил фильм в 10 звёзд из 10:

Этот фильм не попал в кинотеатры моей страны, хотя чему удивляться, мы далеки от стран бывшего СССР. На моей родине русские фильмы обычно не показывают (хотя «Сталинград» показывали во время какого-то фестиваля), поэтому мне пришлось пиратствовать с bluray-версией, чтобы наконец увидеть фильм.

Прежде всего, я должен обратиться к негативным комментариям, которые, как я заметил, исходят из России и близлежащих регионов. Один из аспектов этого негатива был связан с тем, что этот фильм не следует и не уважает историю Николая Гоголя или одноименный фильм 1967 года. В этом есть правда (хотя некоторые мотивы повторяются, например, «все женщины-ведьмы» и «ученый-философ»), история перестраивается и изменяется, почти полностью игнорируя центральную тему гоголевской повести.

Это подводит меня ко второму аспекту негативных реакций, который утверждает, что фильм не страшен. Не так страшен, как фильм 1967 года. Ну, что я могу сказать, кроме того, что это тоже правда. Этот фильм не является ужастиком, и трейлер дает ложное впечатление, что это так.

Однако ещё одно неверно — это сравнение этого фильма с «Сонной лощиной» Тима Бертона. Сходство только поверхностное, этот фильм не повторяет смесь из ужаса Тима Бертона и болезненного юмора, хотя в этом фильме тоже много юмора, исполнение некоторых актеров почти полностью комедийно.

Даже фильм 1967 года был полон комедийными сценами, так что я не понимаю, из-за чего весь сыр-бор.

Итак, то, что этот фильм на самом деле представляет собой, — это забавное фэнтези в стиле ужастика. 12+, так сказать ужастик для семейного просмотра. Что-то вроде этого никогда не будет одобрено для производства в Голливуде. Если они даже решат распространять его там, фильм, вероятно, столкнется с сокращениями.

Что касается сюжета, сюжет не слабый, он скорее хаотичный, особенно концовка, которая только добавляет фильму очарования. Фильм не похож на голливудские постановки, как утверждают некоторые, самое заметное отличие — это уважение ко всем персонажам, там нет персонажей «пушечного мяса», что является отвратительным стандартом в голливудских произведениях.

Кроме того, вы должны посмотреть «Вий» 1967 года. Это просто супер.

Вот такая получилась подборка. А вы смотрели эту своеобразную интерпретацию Н. Гоголя? С кем из рецензентов вы согласны больше всего? Делитесь вашим мнением в комментариях!

Здесь ссылка на статью-рубрикатор с другими переводами отзывов на нашу фантастику