С началом дачного сезона традиционно возрастает количество споров по дачному вопросу. Одним из самых острых таких вопросов являются членские взносы в товарищества собственников недвижимости. Наверное, практически каждое товарищество сталкивалось с конфликтными ситуациями в данном вопросе. Чаще всего собственники не понимают кому и за что они должны платить, и оказывается, что должны они действительно не всегда.
История
Началось все с истории некой женщины, которая приобрела два участка в одном из СНТ, но 2 года участками фактически не пользовалась, ничего не строила и не сажала. Однако, руководство товарищества собственников потребовало уплаты членских взносов за пользование общим имуществом за все два года и кроме того, уплату штрафа за несвоевременное внесение членских взносов.
Женщина не понимала за что именно она должна платить, ведь никаким общим имуществом она не пользовалась, но товарищество было непреклонно (как и сама собственница участков) и дело закончилось в Верховном Суде РФ.
Почему нет долга
Разбирая решение Верховного Суда простыми словами, можно сказать, что нижестоящие суды опирались на закон "О садоводческих , огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" ( ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года). В этом законе сказано, что отсутствие членского договора, а также неиспользование имущества не избавляет от необходимости оплаты содержания общего имущества.
Кажется, что закон высказался ясно? – но но не совсем, для того, чтобы признать имущество общим оно должно быть зарегистрировано как таковое, поскольку нет единой трактовки такого имущества, в отличие от многоквартирного дома, например.
Строго говоря в данной ситуации СНТ пытается торговать тем, чего у него у самого нет. Например, электросети, дороги или коммуникации, в СНТ практически никогда они не зарегистрированы вообще ни на кого и по сути, не являются имуществом. Если СНТ желает собирать плату за пользование данным имуществом оно должно быть в первую очередь надлежащим образом зарегистрировано. Примерно об этом говорит ВС.
Решения нижестоящих судов о взыскании задолженности были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.