Наверняка, фраза, утверждающая, что мы живем во время долгоиграющих франшиз, кинокомиксов, ремейков блокбастеров, выполняющих функцию исключительно развлекательного и дорогого зрелища, уже многим набила оскомину. Однако, за вычетом небольшого ряда работ, очень многие крупные студии нацелены именно на такой вектор развития.
Вложив стони миллионов долларов в один блокбастер, они надеются окупить его многократно, боятся рисковать. Потому зритель довольно часто получает пресное кино. Дорогое, но неотступно следующее сценарным клише, стерильное и, нередко визуально не изобретательное. Есть своеобразные лекала окупаемого дорогого кинопродукта, за пределы которого выйти очень сложно. Ведь рисковать огромными бюджетами, вложенными в картину, как минимум, недальновидно.
На счастье, фанатов хорошего кино, есть стриминговые площадки и студии, не боящиеся рисковать. Да, они вкладывают куда меньшие средства, но в гораздо более нестандартные проекты. И сегодня мы хотели бы поговорить с вами о трех проектах, с куда меньшими вложениями, превзошедших блокбастеры в схожих тематиках.
Начнем с довольно очевидного, но почему-то не так широко разрекламированного, как того хотелось бы.
«Апгрейд» VS «Веном».
Да, первый пример – это научная фантастика, а второе кинокомикс. Однако, оба фильма повествуют о сложной судьбе героя, чье тело, по воле обстоятельств, оказалось под контролем извне. К тому же, главные герои визуально похожи друг на друга. Бюджет «Апргрейда» - 5.000.000, против 100.000.000 у того же «Венома». И в первом случае мы видим динамичную историю, с изобретательным и убедительным визуалом, а во втором довольно шаблонную поделку, с крайне неубедительной, местами, графикой и сценарную несостоятельность, вызывающую множество вопросов. Да сюжет «Апгрейда» более локальный, но после его просмотра остается желание обсудить увиденное, покопаться в мотивации персонажа и восхититься некоторыми решениями, работавших над ним людей. И, если вы еще не посмотрели этот фильм, очень рекомендуем. А «Веном» же… Лучше уж комиксы прочитать. Там все гораздо интереснее.
«Дитя робота» VS «Терминатор. Темные судьбы».
Сложно представить, как могут посостязаться такие разны по наполнению и вложенным средствам фильма? Давид и Голиаф наших сравнений. Однако, монструозные бюджеты и возвращение Джеймса Кэмерона к производству не спасли от того, что сюжет пестрит сюжетными дырами, как дуршлаг, а славящаяся своей убедительностью, за счёт активного использования практических эффектов, первая дилогия, получила очень «пластиковое» продолжение, с весьма слабым визуалом. Что же мы видим в «Дитя робота»? Это камерная постановка. Конфликт ментальности человека и робота, если это понятие к ним вообще применимо, в контексте того, что машина может мыслить творчески и самообучаться. При сравнительно малых бюджетах, эта картина обладает очень убедительным визуальным наполнением, крепко сколоченным сюжетом, который концентрируется всего на трех персонажах. И, опять же, по окончании просмотра, остаются вопросы. Их хочется обсудить, понять, что вкладывали создатели в сюжет, какой посыл хотели донести, ведь откровенно «в лоб» он не подается. А после знакомства с новым «Терминатором» остаются только вопросы к адекватности студийных боссов, допустивших эту дорогостоящую поделку на экраны.
«Игра Джеральда» VS Немалое количество самых разных экранизаций произведений Стивена Кинга
Только представьте себе ситуацию. Немолодая пара приезжает за город, в уединенное место, чтобы провести время наедине. Вокруг ни души. Он принимает препараты, способные поспособствовать улучшению качества его близости с женой. Она прикована наручниками к поручням очень крепкой дубовой кровати, освободиться от которых нет никакой возможности. Время для любовных игрищ настает, однако его сердце не выдерживает, и мы получаем весьма неоднозначную ситуацию. И это только начало. Сложно было представить, что кто-то возьмется за экранизацию этой истории. Ведь мало кому будет интересно смотреть камерное зрелище, где женщина пытается выжить, прикованная наручниками к кровати. Однако, создателям удалось сделать это и фильм смотрится на одном дыхании. Сейчас уже вроде научились снимать хорошие киноадаптации по произведениям Кинга, как то же «Оно», «Доктор сон», однако то же «Кладбище домашних животных» было, мягко говоря, неоднозначным, а о «Темной башне и говорить» не стоит, хотя у «Игры Джеральда» бюджет решительно меньше.
Боссам крупных студий стоит напомнить о том, что «дорого» не обязательно значит «хорошо» и «прибыльно». И спасибо тем студиям, что не боятся вкладываться в сравнительно недорогое кино, которое по включению в сюжет, изобретательности создателей и визуальной составляющей, может превосходить многие распиаренные блокбастеры. А вы смотрели фильмы, о которых мы писали выше? Каково ваше мнение? Что вы можете посоветовать или привести как пример?
Понравилось? Еще больше интересного ты можешь узнать в нашем блоге!