Здравствуйте, дорогой читатель. Рад видеть вас в моём скромном уголке. Сегодня я продолжу разбирать антисоветские мифы буржуазной пропаганды, и речь пойдёт о Великой Октябрьской Социалистической Революции.
В наши дни принято проще именовать это событие - "Вторая Русская революция", но это название - одно из порождений лёгкого антисоветизма. По сути оно не только стирает основной смысл, но и тихонько заявляет, что в этой революции не было ничего примечательного. Лично я считаю, что Социалистическая Революция 1917 года - не просто веха в истории нашей страны, но событие общемирового масштаба. Самая большая страна в мире стала социалистической, на своём примере показала практическую осуществимость идеи революции, стала первым оплотом социалистического строя.
Мы уже отпраздновали столетие Революции и сегодня спустя столько лет можем наиболее подробно и понятно рассмотреть данный вопрос. Изобилие разнородных исторических фактов с одной стороны позволяет как можно шире и точнее понять суть события, а с другой - порождает возможность разных трактовок. Антисоветизм любит "играться" с трактовками, выдирать отдельные факты из общей картины и ставить их "во главу угла".
Одна из любимых тем антисоветчиков на этот счёт - финансирование. Я думаю, всем очевидно, что столь грандиозное общественное событие даже при мощных социальных предпосылках в условиях капиталистического строя требует денег. Денежные средства требуются на агитацию (как устную, так и бумажную), создание и усиление революционных ячеек и ещё тонну задач, которые я перечислить не смогу. Что же говорят об этом антисоветские господа? "Революция была устроена на немецкие и прочие иностранные деньги с единственной целью: вывести Российскую Империю из войны и вообще убрать её с мировой политической сцены!" Если просто разобрать хотя бы это предложение, можно увидеть факт (один из множества) и его "вольную" трактовку.
Бессмысленно отрицать, что Ленин и партия получали финансирование и от Германской Империи, и от разнообразных деятелей Франции, Великобритании, США и так далее. Даже некоторые русские буржуа в своё время "внесли посильный вклад" в дело Революции. Все эти люди и организации преследовали разнообразные цели, в большинстве своём не имевшие никакого отношения к коммунистическим идеалам. Ну а теперь вопрос: партия, принимая деньги подобных "инвесторов", давала им обещание "развалить Россию"?
Революция - тяжёлое во всех отношениях дело. Деньги в капиталистическом обществе по большей части принадлежат эксплуататорам. Так что же? Отказываться от экономической помощи со стороны идейных врагов и сидеть без денег? Все убеждённые коммунисты сознают верность выражения: "Капиталисты продадут нам верёвку, на которой мы их повесим."
В качестве основного аргумента в пользу связи между большевиками и германским правительством обычно приводят Брестский мир. Я вовсе не сторонник Троцкого, но в своё время прочитал его мемуары, в которых он подробно расписал переговоры в Бресте. Ещё с Февральской революции русская армия была почти не боеспособна, а события октября привели к тому, что на фронте остались лишь отдельные разрозненные части. Германская и австрийская армии перешли в наступление, и никто даже не пытался их остановить. Впрочем, а чем можно было это сделать? Советское правительство издало декрет о мире и призвало все воюющие страны закончить боевые действия и подписать "белый" мир. На это предложение ответили лишь государства германского блока, правда выставив ряд своих требований. В декабре семнадцатого года в Брест прибыл Лев Давидович с поставленной Лениным задачей - максимально затянуть переговоры. И ему это удалось. Советская делегация состояла из рабочего, красноармейца, машинистки и Троцкого. Только последний имел реальные полномочия, но вместо решения вопросов контрибуций и территориальных изменений он каждый день вёл агитацию, занимался писательским трудом и постоянно держал связь с Петроградом, следя за сообщениями с немецкой стороны, докладывал Ленину и партии о происходившем на Западе. В общем описание деятельности Льва Давидовича займёт не одну страницу текста. Немецкая сторона сначала даже брала всё это "за чистую монету": один генерал начал читать "Капитал" Маркса, а другой с шутливым участием каждый день спрашивал, как обстоят дела в молодой рабочей республике. В конце концов к марту восемнадцатого года недовольное отсутствием результатов немецкое правительство прислало новую делегацию в Брест, которая под угрозой наступления принудила Троцкого подписать мир. И зачем, спрашивается, большевики так тянули, когда "их инвесторы" выставили к ним ясные требования и сильнейше желали их исполнения? Не понятно...
Ладно, про деньги, я надеюсь, я ясно выразился. Далее более важный, обширный вопрос: людские потери. Благодаря усилиям буржуазной пропаганды огромное количество людей сегодня верят, что революция - "бессмысленная бойня". Пример Великой Октябрьской Социалистической Революции здесь активно используется, что бы доказать это. Я никогда не стану утверждать, что революция возможна без жертв, но говорить, что жертвы - смысл революции (а как ещё понять слова "бессмысленная, кровавая бойня"?) - откровенный антикоммунистический бред. Капиталистические СМИ любят обвинять коммунистов в том, что те "хотят погубить кучу людей ради эфемерной идеи". Но вот вопрос: ради чего гибнут миллионы людей в империалистических войнах, от голода, болезней, отсутствия средств к существованию, алкоголизма, наркомании и прочего?
Коммунистическая идея - реально осуществимая цель. Октябрьская Революция показала практическую возможность перехода власти в руки эксплуатируемого класса. Капиталисты сильно боятся таковой ситуации, потому очерняют революцию с одной стороны, а с другой - через разные псевдо-коммунистические и псевдо-социалистические общественные организации насаждают идею возможности мирной, "демократической" смены власти. Но пусть тогда приведут хоть один пример, когда в истории на буржуазных выборах победила рабочая партия без вмешательства со стороны других коммунистических сил? Власть, повернув своё лико к народу, говорит: "Идите на выборы и демократично голосуйте." Потом она отворачивается и, еле скрывая смех, бормочет под нос: "Какие же они наивные. На моих выборах в моей стране могу победить только я!"
Ещё Карл Маркс отмечал, что рабочая революция - единственный реальный способ перехода власти из рук эксплуататоров в руки эксплуатируемых. Все, кто говорят о возможности иных вариантов, не являются коммунистами.
Ну что же, пока я, пожалуй, закончу (а то ведь как всегда "навалил" текста). Конечно можно будет и продолжить, но не сегодня, дорогой читатель. Я описал два основных мифа, остальные, я считаю, имеют меньшее значение.
Спасибо за дочитывание.