Дзен подбросил мне в рекомендации статью с многообещающим заголовком "Почему Лариса Арачашвили стала учителем года?". Статья как статья, а вот комментарии - отдельный извращенный вид удовольствия. "Война и мир", о которой я писала здесь, вдруг выступает в роли мерила умственного развития и успешности вашей диванно-ленивой деградации. Саму статью можно прочитать по ссылке или ознакомиться с тезисами ниже:
У Ларисы Арачашвили все дети читают. Она удивлена тому, что где-то кто-то когда-то нашел нечитающих детей.
Она поставила на полку для чтения в классе "Куриный бульон для души". Признаться, от сваренного бульона толку было бы больше. (прим.автора)
"Войну и мир" лучше изучать в таблицах, потому что "это очень облегчает задачу".
Изучение "Войны и мира" - сложная задача для учеников и учителей.
Как вы догадались, для возмущения в комментариях нашлось два повода: качество предлагаемого чтения и святость и несокрушимость толстовской эпопеи. Давайте порассуждаем, почему же именно это произведение стало своеобразным критерием в вопросах культуры, образованности и уважения к собственной истории. Обратимся к помощи зала и посмотрим один из комментариев к этой статье:
Кто сказал, что нельзя "категорически" учить литературе на современных текстах, тот не знает современной литературы от слова совсем. Почему-то людям в голову сразу приходят примеры из зарубежной современной литературы. Зачем далеко ходить, если несколько месяцев назад я услышала от одного директора школы пренебрежительное фырканье в адрес фэнтези Джона Толкина: мол, все это ерунда. Зачастую мы совершенно недооцениваем масштабы таких текстов и буквально мощные метафорические, мифологические пласты.
Вам не нравится "Гарри Поттер", потому что кажется, будто история взросления ребенка через череду испытаний не так драматична, как философские терзания аристократа под дубом? Да я вас умоляю. Ребенку сначала нужно узнать то, что ему близко, чтобы прийти к тому, что ему действительно нужно.
Да, развлекательная функция литературы, как бы этого ни хотелось рвущим на себе рубаху защиты русской классики, никуда не денется. Вспомните застревающий в зубах роман Чернышевского "Что делать?". Он начинается вообще-то с детективной составляющей. Да, одно дело, чтобы ленивый цензор поставил допуск к печати. Но другое дело и в читателе: слишком муторным, тягостным и лишенным художественности становится дальнейшее повествование. С каким облегчением я вздохнула, когда этого страдальца наконец перестали вводить в школьные программы. Но вернемся к нашим баранам, терпеливо ожидающим на полях праведно гневных комментариев.
Трудно не согласиться с автором, что литература должна научить думать детей и...взрослых. И следующее предложение тоже так и обдает ушатом адекватности и разумности. А потом все пошло по плану. Откуда такая уверенность, что это можно сделать только на материале классических произведений? Окстись, мать!
Особенно мне понравилось оперирование понятием "классика", которое так удобно перевернула автор комментария. Обратимся к словарю (меня это научила не "Война и мир", к несчастью). Можно еще почитать занятную статью здесь.
Классика - это выдающиеся произведения литературы и искусства, обладающие неиссякаемой ценностью для национальной или мировой культуры.
Чудесно и все понятно. Беда в том, что эту самую неиссякаемую ценность формирует именно человек. В тот или иной момент жизни для нас получают особую актуальность разные произведения. В этом принцип классической литературы: живая жизнь, а не искусственное к ней приращение. Чтобы постичь всю суть духовных метаний Пьера или философию материнства Наташи Ростовой, необходимо быть к этому готовым. Необходимо уже иметь опыт за плечами, чтобы приобщиться к этому, действительно мировому опыту постижения мира.
Ну, а то, что "Войну и мир" переформатировали в таблично-схемный вариант, это перегиб нашего учительского времени, где все хотят и умными быть, и ЕГЭ сдать. Жаль, что так не бывает и не у каждого из нас есть верная жена Софья, которая перепишет восемь раз наши наделанные по глупости комментарии ошибки.
Так что думаете вы, дорогие читатели, имеет ли право современный школьник на пряник интересного ему чтения или он заслужил исключительно кнут классической литературы?
Любите себя, своих близких, таблицы и дубы. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите комментарии.