Сегодня порой доводится слышать, что не только в будущем, но уже и в настоящем экономический прогресс нашей страны зависит преимущественно от исторически сложившегося интеллектуального уровня общества – от менталитета (В.И. Бовыкин: https://www.orwell.ru/library/bl/bovykin/kniga) . Интересно, а что об этом думал создатель теории государственной экономики – Адам Смит? Обращаемся к его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданной впервые в 1776 году. Сразу важно заметить, что в названии книги присутствует слово «причины», что доказывает наличие у автора книги пространственно-временного, четырехмерного мышления. А у современных российских экономистов, почти у всех, оно рассудочно-бытовое только на уровне двух измерений. Следовательно, А. Смит был вдвое умнее наших профессоров и академиков. Это оказывается одной из причин плачевного состояния российской экономики: просто у нас нет профессионалов высокой компетентности.
И так, открываем книгу А. Смита и в самом начале её вводного раздела читаем, что это отношение (между производством и потреблением) у каждого народа определяется двумя различными условиями: во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с которыми в общем применяется его труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. Каковы бы ни были почва, климат или размеры территории того или иного народа, обилие или скудость его годового снабжения всегда будет зависеть в таком случае от этих двух условий. Обилие или скудость этого снабжения зависит, по-видимому, в большей степени от первого из этих условий, чем от второго.
Содержание приведенной выдержки предельно просто и ясно говорит о том, что экономическое процветание или упадок общества определяются его умственными способностями – «искусством, умением и сообразительностью». Этот принцип можно считать третьим великим открытием человечества (в области общественных наук), наряду с законом всемирного тяготения И. Ньютона и теорией естественного отбора Ч. Дарвина. Поэтому он заслуживает названия «закона Адама Смита»: уровень экономического развития любого человеческого общества определяется мерой его умственных способностей. Но возникает вопрос – как определить эту меру?
Но наши экономисты ввиду догматичности своего марксистского мышления, не в состоянии это осознать. Даже тогда, когда Владимир Иванович Бовыкин, эмпирическим путем доказал зависимость производительности труда от уровня менталитета, почти никто не понял, что он вскрыл узловую причину, тормозящую развитие российской экономики. Благодаря такому непониманию актуальнейший «принцип Бовыкина» не обрел популярности в нашем обществе.
Теперь вернемся к А. Смиту. Допустим, что мы согласились с его принципом и хотим использовать практически. Для определения уровня экономического развития существует целый ряд характеристик, одной из основных служит ВВП на душу населения.
Теперь обратимся к показателю умственных способностей общества. Для этого, естественно, отправляемся в Интернет и там находим (https://lektsii.org/16-24923.html ), что интеллектуальный уровень общества определяется наукоемкостью всех сфер общественной жизни. Она в свою очередь включает: а) образ науки в общественном сознании, престиж науки; б) интересы различных социальных групп и приоритеты государства в отношении науки; в) организационные связи науки с экономикой; г) система общего и специального образования.
Оказывается, что умственные способности общества оцениваются не прямо, а косвенно. Прямые оценки менталитета отсутствуют. Существуют только косвенные характеристики. Их четыре и каждая из них настолько не определенна, что её вычислить хотя бы приблизительно практически невозможно. Например, возьмем хотя бы первый признак – а: образ науки в общественном сознании, престиж науки. Сразу возникает вопрос, а что значит образ науки в общественном сознании и как его определить? Даже на него ответить невозможно. Напрашивается совершенно определенный вывод: сегодня официальная наука не имеет способов измерения умственных способностей общества, хотя этот главный экономический закон был сформулирован А. Смитом два с половиной века назад.
Но в 2012 году обстановка радикально изменилась, появилась новая наука интеллектология (Артемьев Ю.Т. Российский менталитет (без покрова ментальности). Социальный кризис: постановка проблемы и её решения. «LAP», 2012, с. 300; Артемьев Ю.Т. Ключ к практической философии. «LAP», 2012, с. 121; Артемьев Ю.Т. Введение в интеллектику. Первый шаг в разум. «LAP», 2014, с. 240) с удивительно простыми, прямыми (а не косвенными) математически точными приемами измерений умственных способностей человека и человеческих популяций (обществ). Основной единицей ума служит - «инт». Весь диапазон умственных способностей, встречающийся в реальной жизненной обстановке укладывается в пять интов – от одного до пяти.
Исходя из таких предпосылок, можно выделить три главных уровня общественного сознания.
Первый, низший уровень мыслительных способностей образует двумерный бытовой менталитет, аналогичный телевизионному экрану, имеющему два измерения – длину и ширину. Логическую основу такого мышления составляет психологический здравый смысл. Его еще называют умом или рассудком, рассудочным мышлением. Материалом такой мыслительной деятельности служат ощущения и восприятия. В головном мозге, как и в мышцах, кровью снабжаются те участки, которые функционируют. Ощущаемая информация обрабатывается преимущественно в затылочных отделах, которые и получают наибольшее развитие. Поэтому у людей, органически привязанных к телевизору или компьютеру, наиболее развитыми оказываются затылочные, а не лобные отделы (отвечающие за абстрактную деятельность), которые при слабой интеллектуальной нагрузке подвергаются дистрофии вплоть до полной атрофии. Это в современных условиях может приводить к болезни Альцгеймера уже в возрасте 40 лет. В прежние времена она наблюдалась обычно после 60 лет. Люди с двумерным менталитетом не способны к отвлеченному мышлению, к внутренней рефлексии (объективно оценивать свои поступки). Главной их особенностью служит то, что в православии называется гордыней. Это чувство самодостаточности, чувство своей «железобетонной правоты», склонность немедленно возражать, спорить по любой мелочи и поучать своей «самой правильной» точке зрения (например, у нас более 70 «самых правильных» оппозиционных партий и куча тоже «самых правильных» религиозных направлений) . Это сочетается с упорным нежеланием учиться, познавать нечто новое. Отдается предпочтение развлекательным книгам и журналам, каналам Интернета. Присутствует отторжение познавательной и специальной, особенно научной литературы. В физиологии этого мышления заключен главный источник чудовищной бюрократии. Здесь же кроется источник любого индивидуализма (экстремизма, крайнего либерализма, коррупции).
Но главнейшей особенностью двумерного менталитета является отсутствие фактора времени в мыслительной деятельности. Его «беспричинность». Рассудочность не ведает причин. Она способна только констатировать факты. Лишена способности соединять слова с делами, но зато способна наполнять средства массовой информации удивительным пустозвонством. Предметы воспринимаются как неизменные или стационарные и наиболее «правильные», соответствующие здравому смыслу: «практика – критерий истины». При этом никто не задумывается над тем, что правила эти (практика) создавались вчера, что день завтрашний редко бывает подобен дню вчерашнему. Это приводит к поразительному консерватизму, отсутствию способности «видеть» день завтрашний, что обусловлено дистрофией лобных долей головного мозга; к неприятию новых самых перспективных проектов дальнейшего развития общества.
Если человек с двумерным бытовым менталитетом осваивает формальную логику (третье пространственное измерение), его мышление делает шаг в сторону второго более высокого уровня общественного сознания с четырехмерным менталитетом. На этом промежуточном, трехмерном, тоже пространственном уровне, совершается первый шаг от бытовой субъективности в сторону объективности нашего мышления.
Второй, более высокий уровень общественного сознания связан с появлением четвертого измерения – измерения времени. Он еще именуется разумом. Важнейшим его приобретением оказывается причинно-следственное отношение. На его основе Ф. Бэкон в 1620 г. впервые обосновал метод практической философии (метод «нового органона»), обеспечивший бурный научно-технический прогресс Западной цивилизации в XVIII – XIX веках. Такой способ мышления открывает возможность предвидения на основе вероятностного прогнозирования, позволяет предвидеть завтрашний день. На такой основе строится стратегический менеджмент. Людям с четырехмерным менталитетом свойственна интеллигентность, чувство собственного достоинства (такому человеку крайне трудно быть взяткодателем или что-то украсть), осознанной совестливости, подлинной нравственности (превосходство общественных интересов над личными).
Третий уровень общественного сознания присущ только странам исповедующим буддизм и проникнутым идеями восточной философии. Кроме причинно-следственного отношения, которое входит в понятие кармы (четырехмерный менталитет), ему свойственен еще и пятимерный менталитет, образуемый слиянием причины и следствия в единое целое. Такой менталитет позволяет смотреть на десятилетия вперед. Такова анатомия мышления китайцев, внешним проявлением которой оказывается удивительное трудолюбие этого народа. В восточной философии такой менталитет именуется «абсолютом» и считается верхним пределом человеческих возможностей, за которым лежит пространство божественной трансцендентальной мысли.
Теперь, имея ввиду высказанные теоретические предпосылки, обратимся к некоторым особенностям мировой экономики.
Факт первый. Две огромных державы, Россия и Китай практически одновременно вышли из коммунистического прошлого. За это время Китай создал одну из ведущих многопрофильных экономик, весь мир он буквально завалил самыми разнообразными товарами, а мы все никак не можем избавиться от сырьевой зависимости и даже название для нее специальное придумали – «нефтяная игла». Удивителен не только этот факт, но и отсутствие вскрытой причины такого различия со стороны наших обществоведческих институтов, которых в России теперь развелось видимо-невидимо. А если не вскрыта главная причина, то не может быть и речи об устранении её следствий, - видимых недостатков.
Факт второй. Помню свою преподавательскую молодость. В 1969 г. муж одной моей студентки – заочницы был на год командирован в Индию для участия в какой-то нашей стройке. Вместе с ним она провела там год и, вернувшись, рассказывала мне о немыслимой для нас нищете населения, о невероятной экономической отсталости Индии, по сравнению с нами. Сегодня я с досадой за свое Отечество узнаю, что в Индии сегодня экономика превосходит российскую. Где ответ наших социологов на вопрос хотя бы о причинах такого вопиющего факта?
Факт третий. В недалеком прошлом разрушенная дотла мировой войной Япония создала вторую в мире экономику, имея в качестве главного «природного богатства» сплошные землетрясения. Интересуясь таким парадоксальным явлением, я попытался вникнуть в особенности организации управления японской экономикой, которые представлялись мне ведущей причиной японских успехов. И первое, что меня поразило, это практическое применение философии на уровне не только крупных, но и средних японских предприятий. Если у нас философия считается «болтологической» наукой, то там она оказалась действенным практическим инструментом. Первым вопросом концепции мало-мальски значимого японского предприятия стоит «философия предприятия»: что компания может дать японскому обществу? На первом месте находится принцип социальной направленности той или иной фирмы, принцип высокой нравственности. Это признак четырехмерного менталитета – общественного сознания высокого уровня.
Из такой общей предикативной посылки общественного сознания естественно вытекает трудовая способность отдельного работника. Относительно этого В.И. Бовыкин пишет, что Россия уступает развитым странам в производительности труда в 4 раза. Это отставание в значительной степени связано с качеством трудовых ресурсов. Например, в Японии для работы на конвейере компании Тойоты на обучение одного, вновь принимаемого работника-японца, требуется три рабочих дня, - с учетом освоения всех организационных правил За это время японский рабочий становится высокопроизводительным работником, как и остальной персонал Тойоты. Это пример качественных трудовых ресурсов.
В то же время, при стажировке в Японии, на обучение одного россиянина работе на конвейере Тойоты с учетом освоения им всех организационных правил Тойоты требуется целых шесть месяцев (120 рабочих дней). Лишь в этом случае российский рабочий становится высокопроизводительным работником, как остальной персонал Тойоты. Итак, на обучение японца необходимо 3 дня, а на обучение россиянина 120 дней. Этот факт еще раз подчеркивает изначально низкое качество трудовых ресурсов в России.
Сегодня Западной Европе угрожает перспектива исламизации, превращение её стран «хваленой западной демократии» в авторитарные исламские республики, в роде Иранской. Не смотря на то, что такая тенденция уже ясно высвечивает, западные политики ничего подобного не замечают, благодаря своему ограниченному, статическому двумерному менталитету, они не способны видеть своего завтрашнего дня и наивно придерживаются принципов «мультикультурализма». В отличие от них, японцы сразу уловили возможность такой перспективы для себя, едва только в прошлом «запах ислама» появился в Японии. Сразу были изданы законы, исключающие такуюперспективу. Способность такого предвидения – признак еще более высокого менталитета - выше четырехмерного уровня.
Факт четвертый. Мой интерес к принципам восточного менеджмента заставил меня заглянуть в небольшую и крайне живо написанную книжечку создателя фирмы «ДЭУ» Кима У. Джунга - «Этот великий мир бизнеса». В ней меня удивил факт из биографии автора. Когда ему было пятнадцать лет, он с приятелями решил заняться предпринимательством не для того, чтобы что-то себе купить, а для помощи старикам своей деревни. Это признак присутствия в сознании юных корейцев четырехмерного менталитета, присутствия логической категории общего, которая заставляет их работать в общественных интересах. Напротив, двумерный менталитет есть признак такой физиологии мозга, которая преимущественно обеспечивает удовлетворение единоличных, собственных интересов.
В итоге, мы имеем удивительное явление: передовые экономики мира оказались в соседствующих странах Юго-Восточной Азии, образуя своеобразный букет: Китай, Индия, Япония, Южная Корея. К ним можно присоединить ещё Тайвань, Гонконг, Малайзию, Сингапур, Индонезию - страны тоже с развитыми экономиками. Целый букет из девяти стран (выборка репрезентативная), составляющих единое пространство с большим разнообразием форм политического устройства, среди которых нет, пожалуй, только либеральной демократии западного толка. Эти факты разоблачают несостоятельность призывов российских либералов, начиная с Г.А. Явлинского, к изменению формы государственного правления России на либеральную, по западному образцу (пример низкопробного подражатедьного мыщления).
Чего же у них есть такое общее, определяющее экономические успехи? Это единый дух восточных философий, хотя религия каждой из этих стран обладает своей специфичностью. На первый взгляд, исключение составляет Малайзия, где ислам является государственной религией, но и сюда буддизм проник во 2-ом в. до н. э., а ислам только в 13-ом веке. Им всем присущ принцип причинности, который проникает в понятие кармы. Именно восточная религия в течение тысячелетий формировала исторически складывающиеся сходные варианты сознания народов этих стран, в общем именуемого менталитетом, обладающим общественной целеустремленностью.
Приведенные факты убедительно показывают ведущую роль общественного сознания в определении экономических успехов государства, а не форм государственного управления. Они лишний раз доказывают фундаментальную объективность экономического закона А. Смита: уровень экономического развития любого человеческого общества определяется мерой его умственных способностей (той же точки зрения ранее придерживался и Ф. Бэкон - в 1620 г.).
У нас перед революциями 1917 г. менталитет лучших представителей общественной элиты (К.Д. Ушинского, Д.И. Менделеева, А.Н. Северцова, К.А. Тимирязева, Н.К. Коркунова) достигал пятимерного уровня, в конце сталинской эпохи в среде нашей общественной элиты был распространен четырехмерный менталитет. К этому стоит заметить, что в тот период мы имели вторую после США экономику. В итоге хрущевско-брежневского периода правления, наш менталитет стал двумерным, бытовым – с индивидуальной целенаправленностью, порождающей казнокрадство, коррупцию и обыденное воровство. Поэтому мы не смогли реализовать прекрасную программу горбачевской перестройки, к созданию которой были привлечены профессионалы высокого уровня, но уже не было армии высоко квалифицированных исполнителей с четырехмерным менталитетом, способной реализовать эту программу. По той же самой причине сегодня пробуксовывают и реформаторские идеи В.В. Путина. Для их успехов необходимо вернуться к четырехмерному менталитету конца сталинской эпохи с помощью новейших достижений отечественной науки, используя методы интеллектологии для быстрой перестройки менталитета, перестав при этом преклоняться перед Западом. Для этого необходимы только не «демократические ценности», которые дальше пустых разговоров не ведут, а жесткая политическая воля, нацеленная на быстрое получение практических результатов.
