Школьная программа по литературе достаточно объёмна, но в то же время что-то явно устаревает, да и она крайне узконаправленная. Какое-то количество произведений стоило бы заменить, пусть даже и на что-то другое того же автора, а что-то и вовсе преподносить иначе. Возможно, здесь я задену святая святых для кого-то, но, в конце концов, моё авторское видение. На примере нескольких книг я постараюсь выразить своё отношение к этой проблеме.
Начну, пожалуй, с «Войны и мира». Даже если не брать тот факт, что Лев Николаевич Толстой был далеко не самым приятным человеком, хотя и трудно такого не заметить и после этого нормально воспринимать его творчество, то все равно произведения подобного масштаба и плана восприниматься нормально не в 16-17 лет, а позже. К тому же, по школьной программе его проходят в 10 классе, когда литературу на том же ЕГЭ сдают не многие, а роман проходят чуть ли не дольше, чем все остальное за год. Ревностное отношение к этой «святыне» и однобокое преподнесение её учителями даже не дает в полной мере прочувствовать его и составить полноценное впечатление.
«Лучик света в темном царстве» или «Гроза» Островского. К автору претензий нет, ну прямо от слова совсем. Дело в том, что у Александра Николаевича есть куда более ценные, глубокие и интересные произведения, например «Пучина», «Бесприданница» (ну, её частично проходят, но далеко не везде), «Свои люди – сочтемся», «Доходное место», «Бешеные деньги» и т.д.
Литература направлена на воспитание личности учащегося, ну или по крайней мере так заявляется. Только есть одно весомое «но», когда зачем-то в 21 веке, когда стереотипы о чьих-то ролях и поведении сходят на нет, в школе все еще говорят, что «Гранатовый браслет» Куприна о большой любви. Что с ним не так? Ну, как минимум, что Желтков похож на преследователя, который заставлял Веру Шеину чувствовать свою вину, пусть и неосознанно, но играя на этом. Сама княгиня Шеина была замужем и никаких чувств к Желткову не имела, но его это не останавливало. А то, как этот рассказ преподносится, заставляет сочувствовать этой «несчастной любви», но стоит ли так делать сегодня – большой вопрос. Но самое главное, что это не единственное, что в русской литературе предлагает оправдывать заведомо странное и деструктивное поведение и такие вещи, если и стоит проходить, то только с очень беспристрастным отношением или пояснением того, насколько такое может быть неправильно.
Таких и не только примеров огромное количество, но я не говорю, что всё ужасно плохо и вообще читать не нужно. Вопрос, отчасти, стоит еще и в преподавании, которому стоило бы быть более современным. Возможно, тогда и читать будет интереснее, и произведения станут понятнее (а заодно и трава зеленее, и забор выше). Здесь я написала те три произведения, которые первыми пришли в голову и по поводу которых сложилось мнение. Вероятно, что стоит разобрать что-то подробнее, а что-то добавить, но здесь на этом всё, хотя отдельно рассмотреть можно и Пушкина, и Солженицына, и многих прочих.