Иногда при подготовке к ЕГЭ мы с ребятами просто в ступор впадаем. На некоторые вопросы варианты ответов даются такие, что можно дать два-три ответа, которые кажутся правильными. Мы спорим, подробно разбираем, смотрим, что нам предлагают в качестве правильных ответов составители КИМов. Но все равно часто остаемся в недоумении.
Например. Вот такое тестовое задание по обществознанию.
Верны ли следующие суждения о межнациональных отношениях?
Межнациональные отношения в современном обществе
А. строятся на основе взаимного уважения, толерантности, диалога культур.
Б. отличаются полным отсутствием конфликтов, преодолением национальной нетерпимости, межнациональной розни.
1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны
Как бы вы ответили? И вообще- корректно ли именно так ставить вопрос? Старшеклассники уже достаточно взрослые, чтобы понять, что, по сути, оба ответы не верны. А знаете, какой засчитывается? Правильно, "А"! Вот и объясняю: "Ребята, да, я понимаю ваши доводы, но на ЕГЭ вы будете отвечать так, как положено"!
Но это еще ладно, терпимо, хотя из-за таких спорных вопросов часто и снижается общий балл. А как вам такое.
Некий Николай Кукушкин (интересный, кстати, парень, "посерфила" на его страничке в ВК), кандидат наук по биомедицине, закончивший биофак СПбГУ со средним баллом 5.00, аспирантуру в Оксфорде и постдокторантуру в Гарвардской медицинской школе, решил пройти тестовый вариант ЕГЭ по биологии. Из 21-го вопроса на четыре он ответил неправильно (!). Тут уже можно ставить точку и делать выводы. Но посмотрим немного дальше. Под его постом в ВК об этом эксперименте разгорелась дискуссия. Пыталась я в нее вчитаться. Такое ощущение, что на научный симпозиум попала. И все вокруг ЕГЭ. Мой основной вопрос- зачем? Зачем в ЕГЭ вводить настолько спорные вопросы? А еще громче хочется спросить: "Зачем в школе заставлять учить то, что и на первом курсе института не разберешь?" Николай Кукушкин говорит о пройденном тесте еще жестче: "ужас какой дебильный", " чугунная, тупоголовая терминологическая возня". Кукушкин эволюционный нейробиолог (ого, как круто!), но он ошибся, определяя какими свойствами обладает животное, мозг которого изображен на картинке (еше круче!).
Сколько и как обычный среднестатистический ученик должен учить биологию, чтобы сдать ЕГЭ на высокий балл? А ведь и другие предметы не оставишь. Учителя требуют, каждый за свой предмет. Зачем все это? У меня ответ один. Чтобы с каждым годом количество выпускников, сдавших на высокие баллы, снижалось. Наша математик рассказывала, что на курсах повышения квалификации одну из лекций читала преподаватель, принимающая участие в составлении КИМов для ЕГЭ. Учителя ее прямо спросили: "Зачем вы каждый год усложняете задания и вводите все больше спорных?" Ответ лично меня расстраивает до сих пор: "Так мы же каждый год видим, что тех, кто сдал на 85 и выше, все еще много. Значит, нужно усложнять". Занавес.
Кто может объяснить, сколько еще разного можно впихнуть в ЕГЭ, чтобы он стал максимально "непроходимым"? И что все-таки делать нам - учителям, ученикам, родителям? А что вы думаете по этому поводу? Обсудим? Если понравилась статья- ставьте "пелец вверх и подписывайтесь на мой канал. Буду рада)