Что такое социализм? ЭТО процесс соединения утопической идеи справедливого общества будущего с реальностью. Это затяжной конфликт (в контексте двойной реальности, где проблемная реальность сообразуется с некой нормативной моделью -коммунистической утопией или неолиберальной мифологи ей) вымысла и действительности, сказки и реальности. В метафизической реальности (реальность-это объективная действительность) есть главный момент: общество и власть отталки ваются не от объективной действительности (в виде онтологических категорий-удвоение реальности в сторону реформизма), а от симулякров-догм в виде идеологем, не соответствующих быстро меняющейся реальности. Это цитаты из работ классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов, пленумов и высказываний высших чиновников во власти. Разрыв между идеологией и реальность становится все больше. Таким образом: 1). Проблемная реальность не является главной и, соответственно , не имеет четких границ, которые размыты ; 2).Поэтому базовые принципы встречи с проблемной реальностью не соблюдены. Как следствие , прои сходит процесс метаний общества (а в бессубъектный период и власти) между двумя, а позже и тремя видами реальности: проблемной, вымышленной и другой реальностью). Соприкосновение с проблемной реальностью становится все реже, так как главной реальностью становится "другая реальность", которую комфортно осваивает партийная власть. В процессе метаний общества между реальностями постепенно "вымывается почва" из под его ног (нет опыта реформ в проблемной реальности) и размываются границы между вымыслом и реальностью (расширяется приграничье). Параллельность противоположностей нарушается: они отдаляются друг от друга от ограниченного разрыва до пропасти. Это означает ослабление связи с реальностью проблемной и выпадение из нее в пропасть между реальностями. Борьба шла с переменным успехом и сначала вымысел побеждает реальность, где реальность подстраивается под сказку: мировая революция вспыхнет от искры в слабом звене -России. А затем реальность наносит ответный удар: Гражданская война, НЭП, коллективизация, индустриализация и т.д.
Конфликт отличается от противоречия тем, что не является движущей силой развития, поскольку противоположности взаимодействуют на взаимоисключение, а не дополняют друг друга и поэтому является тормозом развития. В 30е годы мы двигались вперед, выживая на тяге конфликта сказки и реальности. Конфликт между противоположностями в условиях выживания являлся движущей силой, они дополняли друг друга. Иными словами, в целом, соблюдалась мера утопизма (смыслоутратности) и двойная (перевернутая ) реальность имела смысл.
То, о чем я писал выше-это исторический конструкт, как основная формула встречи с проблемной реальностью, которую мы сообразовывали с некой нормативной моделью (православной, коммунистической, либеральной). Это затяжной конфликт между виртуальной матрицей традиционных представлений о мире и его объективной реальностью. Встреча была опосредованной, иррациональной и в ней проблемная реальность не была главной-отсюда метания между двумя, а затем и тремя противоположными сторонами как процесс разрешения конфликта. А это ослабление связи с реальностью и выпадение из нее в пропасть между тремя разновидностями главной субстанции -проблемной реальностью.
<>Некоторые выводы: невозможно построить коммунизм только с помощью марксистской идеологии, подстраивая под нее реальность.При опосредованном (через очередную идею) отношении к проблемной реальности невозможно адекватно отразить, а следовательно, своевременно разрешить назревшие противоречия, поскольку приходиться оперировать симулякрами-догмами (идеологемами). >При традиционной трактовке исторического конструкта (проблемная реальность не является главной и поэтому постепенно вытесняется вымышленной реальностью в виде коммунистического идеала) в обществе накапливаются неразрешенные вовремя противоречия и проблемы . Закономерно они становятся не движущей силой развития общества, а его тормозом. Накопленные до критической массы противоречия способны взорвать общество изнутри.Таким образом формируется устойчивый тренд на ослабление связи с реальностью, а при определенных условиях (наступления у стареющей власти геронтологического маразма к началу 1982 года) выпадения власти, а следовательно и общества в тоталитарной системе в пропасть между тремя формами проблемной реальности. >Объективный тренд на нарастание объектных характеристик системы приводит к формированию суицидальной реальности в условиях глобализации и обострения геополитических проблем.Страна с такой реальностью автоматически становится объектом глобализации и закономерно проскакивает развилку в направлении альтернативного развития (это является главным маркером начала завоевания суицидальной реальности чужой посредством переформатирования общественного сознания уже с 1985 года при содействии предателя Горбачева М.С.) объективно вступая в неравноправные отношения с успевшими модернизироваться странами в тернарной системе координат (субъектами глобализации). Что, в итоге, приводит к колонизации слабой страны со всеми вытекающими последствиями: ей не дают ни единого шанса модернизировать страну и развивать инновационную экономику, но успешно закрепляют в качестве нефтегазового придатка. Предварительно лишив суверенитета и национальной идентичности уже на уровне традиционных ценностей. Требовался исторический конструкт в новой трактовке, с новыми важнейшими приоритетами (прежде всего в отношении к проблемной реальности, что ,отнюдь, не означает забвение метафизической составляющей, выступающей как дополнение в диалектическом единстве метафизической реальности, становящейся реальностью метафизической).
, слабо отражающей противоречия и проблемы и еще более слабо их разрешающей. Отчего противоречия накапливались до некоторой критической массы и либо разрешались перед развилкой в ходе реформ, либо нет (это уже проскакивание развилки). Альтернативный вариант развития-это укрепление идентичности страны и развитие вперед в качестве субъекта исторического развития, а инерционный- регрессивное развитие после проскакивания развилки с наращиванием объектных характеристик системы.
Собственно этим отличаются тернарные и бинарные системы. Западные и Восточные. 1е являются более прогрессивными и всегда соответствуют развивающемуся миру (вызовам культуры), поскольку в них инкорпорирована диалектика взаимодействия эндогенных и экзогенных факторов: старого и нового. Старые традиции отбрасываются автоматически и их место занимают нововведения. Совсем не так происходит со странами в бинарной системе координат: опора на традиции доминирует и заимствование нововведений происходит с трудом. Противоречия накапливаются до критической массы и если их не разрешить вовремя (это проскакивание развилки), то они взрывают общество изнутри- это соизмеримо с полным выпадением системы из объективной действительности.
Один из доминантных признаков жизнеспособности страны в бинарной системе координат, об этом мы упоминали выше, является понимание вызовов времени (культуры).Это означает прежде всего умение проявлять чуткость к долгосрочным трендам, основанным на неопровержимых фактах. Новые тренды формируются при бережном отношении к классике -традиции, что является приоритетным в базовых принципах отношения к проблемной реальности. Соответствие изменившемуся миру предполагает умение не проскочить развилку (по сути-это точка бифуркации). Проскакивание ее-главный фактор риска в условиях глобализации и обострения геополитических проблем. После этого автоматически формируются неравноправные отношения стран успевших модернизироваться и не успевших это сделать в силу разных причин. Объективные взаимоотношения субъект-объектных отношений предполагают колонизацию страны как объекта глобализации по закону этой глобализации. По нашей классификации-это третья рэперная точка пересечения линии разложения партийной бюрократии и процесса соединения утопии с реальностью. При взаимодействии последних противоположностей (вымышленной реальности и объективной действительности) речь идет об историческом конструкте в его старой интерпретации, где проблемная реальность сообразуется с коммунистическим идеалом (некой нормативной моделью). Здесь важна метафизическая составляющая в виде новой религии (вера в не в сакральный, а секулярный "Рай", который отнесен в неопределенное светлое, справедливое будущее), которая кратно усиливает особые мобилизационные практики в сталинский период через понятие "национальная идея".Раскроем это понятие, имеющее самое непосредственное отношение к третьей рэперной точке ,поскольку лежит в основе процесса завоевания чужой реальностью Советской суицидальной реальности с 1985 года(Начало откровенного предательства под названием "перестройка" гениального демагога и популиста М.Горбачева). Наиболее активный период формирования суицидальной реальности можно отнести к "потерянному для страны времени" с 1980 года (первый инсульт в рядах маразматической геронтократии-Л.И.Брежнева) до 1984 года (смерти К.У.Черненко).
.Так сложилось исторически ,что национальная идея отражает вековые стремления народа к социальной справедливости. Это была мощная духовная скрепа, и как метафизическая, трансцендентная составляющая общественного сознания (предельно мифологизированного) была способна вдохновить народные массы на трудовые и ратные подвиги и одновременно была важной составляющей в базовой формуле отношения к проблемной реальности. Она также присутствовала в матрице государственного устройства в виде сакральной персонификации власти, где хозяин строгий, но справедливый наведет должный порядок в стране.Отсюда- готовность власти подчинять и желание народа подчиняться и терпеть. После Октябрьской революции эта идея имплицитно присутствовала в марксистско-ленинской идеологии, но поскольку ее мало кто понимал (тем более, что основные идеологемы к 70 м годам превратились в симулякры-догмы имеющие весьма слабое отношение к проблемной реальности и на которых паразитировала партийная бюрократия весьма комфортно осваивая другую реальность через партийные привилегии), то эта идея эксплицитно выражалась в выстраданном, но. привлекательном лозунге : "Жить будем лучше все в недалеком будущем". Это народ ждал и в это верил. Сталин (вслед за Лениным) будучи не только политиком, но и неплохим идеологом осуществил корреляцию, добавив вторую часть: "Будем, но необходимо подождать пока не уничтожим классовых врагов, мешающих создать справедливое общество". "При строительстве социализма классовая борьба будет только усиливаться". Собственно, именно эта вторая часть и воплощалась в жизнь до точки бифуркации (развилки). В 70е годы (в период относительно мирного существования) она утратила смысл, поскольку нужна была новая корреляция, делающая акцент на первую часть национальной идеи не только на словах, но и на деле в виде новой экономической реформы (инновационной модернизации) при опоре на собственную мобилизационную политическую систему управления и необходимости "переключения" с базового жертвенного ресурса человеческого фактора на творческий, но уже в условиях определенной свободы. Для этого должна быть четкая стратегия развития в теории и осуществления ее на практике. Цель реформы-улучшить материальную жизнь народа, обустроить комфортно пространство его жизни не через популистские лозунги (симулякры) , а через реальные "подвижки", укрепляющие его веру в коммунистическое настоящее. Однако, в действительности "прорывы" в этом отношении касались только партийной бюрократии, комфортно осваивающей "другую реальность", прикрывая это паразитировани е м на марксистских идеологемах. После проскакивания развилки, в дело включился субъект глобализации, осуществив "новую крреляциЮ" в обновленной второй (вымышленной) реальности. Была сконструирована привлекательная мифология, не имеющая отношения к постсоветской реальности, но имеющая отношение к уничтожению конкурента чисто идеологическими методами. Акцент на первую часть национальной идеи: жить будете лучше здесь и сейчас, а не в далеком будущем и нет уже никаких врагов, а есть только друзья,( которые предлагают разрушить мобилизационную систему управления, плановую экономику и т.д., создав рыночную и демократию). В реальности "джинсы и колбаса победили многострадальный социализм. " Переформатирование общественного сознания посредством корреляции национальной идеи и есть в сущности завоевание суицидальной реальности чужой.Начало положил Горбачев в 1985 году, сдав страну за Нобелевскую премию мира и распараллелив слабую реальность, запустив через открытую границу "5ю колонну ". Чуть подробнее об этом периоде перестроечной мифологии.
0]. Тоталитарная , коммунистическая секта выражается в организации жизни в ней посредством логики идеологии и политической власти. Экономика связана с политикой через идеологию и функционирует не по объективным экономическим законам, а по указам власти (по субъективным законам) или в соответствии с марксистской политэкономией.
В секте существует треугольник: особые мобилизационные практики основываются на эксплуатации базового ресурса человеческого фактора в основе которого лежит жертвенность, долготерпение и аскетизм. Актуализация природных качеств русского человека осуществляется только в условиях тотальной несвободы. Мобилизационная система управления функционировала эффективно в экстремальной ситуации выживания, осуществив экономические реформы в виде мобилизационной индустриализации. Это был ответ на вызов культуры и мы не пропустили развилку в виде тренда догоняющей модернизации. В мирное время 70х годов, чтобы соответствовать изменившемуся миру , необходимо было реформировать секту. Это уже другой треугольник: креативные стратегии основываются на других социально-культурных характеристиках общества-творческих качествах. Актуализация их возможна только при определенной мере свободы (ограничена законом). Это суть ответа на вызов культуры (т.е. на возможность не пропустить развилку) и развиваться по альтернативному пути. Но здесь сложнее. Чтобы модернизировать секту в 2 этапа (модернизировать страну и развить инновационную экономику; осуществить политические изменения) необходимы еще 2 условия: 1е-изменить базовую формулу встречи с проблемной реальностью (исторический конструкт-сообразовывать идеал с изменяющейся реальностью, а не наоборот) и соблюдать принципы социальной диалектики в направлении естественно-исторического развития страны. Рациональное отношение к проблемной реальности предполагает быть к ней ближе и своевременно разрешать назревшие противоречия, которые становятся движущей силой развития, а не тормозом. 2е-ограничить расширение бюрократии, которая блокирует любые попытки реформирования страны.
Однако, в мобилизационной колее возник треугольник: особые паразитарные стратегии (комфортное освоение бюрократий "другой реальности " прикрытием марксистских симулянтов-догм) с опорой на прежние качества общества: жертвенность. В условиях некоторой свободы, не ограниченной законом. Иррациональное отношение к реальности (базовые принципы не изменились-исторический конструкт в прежней трактовке) и национальная идея- это побег от реальности. Утрата веры в коммунизм.Разложение бюрократии, коррупция .
1]. Естественно, что мир изменился и мы отстали. Назрели перемены в государстве. Но, что толку предлагать какие-то меры, если если это не предваряется серьезным анализом ситуации на теоретическом уровне (главным результатом которого является четкий план), а также оценкой действенности имеющихся институтов и механизмов. То есть, иными словами, хорошо бы для начала иметь планы реформ, а уже потом начинать их реализацию (предварительная концепция, обсуждаемая научным сообществом). Чтобы соответствовать этому надо менять базовые принципы встречи с объективной реальностью, что является основой теории догоняющей модернизации. От иррационального отношения необходимо переходить к рациональному: полному погружению в реальность. Здесь важно установить приоритеты. Для начала надо было реинтерпретировать исторический конструкт, сделав проблемную реальность главной и установить четкие границы между ей и коммунистическим идеалом. Изучить общество, в котором мы живем, отбросив марксистские догмы и используя онтологические категории (а не симулякры-вербальные интервенции, взятые из головы в популистских целях самолюбования) для четкого отражения проблем. Затем сформировать план и действовать согласно ему. Есть и второй блок принципов встречи с реальностью: естественно-исторического развития. Он предполагает: примат национальных традиций страны; диалектику эндогенных и экзогенных факторов (осторожно перенимать нововведения и сопоставлять ее с национальной культурой); постепенность преобразований в стране (экономического блока, прежде всего). При этом нужно учитывать главное условие как необходимое, но недостаточное, которое предполагает формирование меры свободы в мирный период развития страны. Если в период выживания системы секта функционировала в условиях абсолютной несвободы и нещадно эксплуатировала базовые ресурсы человеческого фактора: жертвенность, долготерпение и аскетизм (что являлось основой формирования особых мобилизационных практик, то в условиях меры свободы появляется возможность переключиться на другие социально-культурные характерики-творческие) . Иными словами: мобилизационный тип развития порождает мобилизационную индустриализацию, а инновационный (альтернативный вариант развития) предполагает модернизацию страны как адекватный ответ на вызов культуры и не проскакивание развилки. Ни в коем случает не перескакивать от полной несвободы к абсолютной свободе. Это просто полное разрушение старой реальности, но не созидание новой. Иными словами, ни в коем случает не разрушать секту- это нарушение базовых принципов встречи с реальностью (прерывание естественно-исторического хода истории). В условиях глобализации и обострения геополитических проблем-это главный фактор риска. С обнуления красного проекта нам не дадут ни малейшего шанса начать новый проект. Это уже было в истории нашего государства. Нужно было модернизировать секту в два этапа: сначала экономические реформы, а затем политические (с учетом базовых принципов встречи с проблемной реальностью в контексте установления меры свободы и ограничения бюрократизации общества). Но не наоборот и не совмещать их. Это просто было предательское разрушение Горбачевым М.С. огромных достижений страны (прежде всего создания Лениным альтернативного центра цивилизации , которое только и было способно противостоять тернарной системе стран с более развитой экономикой, финансами, институтами и т.д.). В ином другом варианте нас бы давно "смяли " страны-субъекты, успевшие модернизироваться.
2]. Итак, имеем необходимость в - реинтерпретации исторического конструкта как базовой формулы встречи с реальностью в двух формах социальной организации (теоретической и практической). В процессе иррационального отношения к реальности нарушаются главные приоритеты базовой формулы: сначала практика и только затем план, и то, поскольку на практике ничего не получается.
В социальная диалектике, характеризующая развитие системы как естественно исторический процесс.
Третий принцип предполагает установление меры свободы и борьбы с бюрократией .
И весь этот опыт реформирования секты в 2 этапа надо было делать еще до проскакивания развилки на почве проблемной реальности (объекти вной реальности) еще в 70е годы. Это и был переходный период существования системы к интегративной модели , которая формируется путем реформирования экономически при сохранении мобилизационной системы управления- политической основы государства. Здесь главное-политическая цель и политическая воля власти.К сожалению у нас был бюрократический социализм (мобилизационная колея как искусственно продленный мобилизационный период без экономического обеспечения национальной идеи, но идеологического обоснования в пропагандистском экстазе -это откровенное нарушение меры утопизма и смыслоутратности) застойного типа с интенсивным наращиванием объектных характеристик этой системы. А после 1980 го года было уже поздно начинать реформы (проскочили развилку), так как власть уже выпала из реальности и можно с уверенностью утверждать о формирова нии суицидальной реальности, которую легко ,что и было сделано, завоевать бескровно, путем переформатирования общественного сознания единомыслящих в народе и во власти. Это было сделано совместно с Горбачевым М.С. и Ельциным Б. субъектом глобализации в лице англосаксов.
3]. Итак, во 1х поздно, в во 2х, возможно и не получилось бы модернизировать секту субъектом 1й реальности (вместо Горбачева) в силу неприятия народом любого вида свободы (меры свободы-вразрез с национальной идентичностью и ментальностью; полной свободы-саморазрушение системы) кроме полной несвободы , поражение в борьбе с бюрократией, наличия двойной (перевернутой ) реальности, в которой он способен и стремиться существовать (в любой момент нырнуть в параллельную реальность, уходя от проблем ) и тем самым,. мотаясь между этими реальностямиОн любит и умеет жить в вымышленном пространстве (сакральном, комфм..) с мифологичным сознанием. Эта система оказывается нежизнеспособной как альтернативный центр цивилизации, так как неспособна навязать свои правила бинарной системы, а как часть тернареонй системы координат проигрывает сразу, так как играет на чужом поле и по чужим правилам вдалеке от проблемной реальности, мечась между Востоком и Западом, между сказкой и реальностью, между кухней и официозом (в банальном пространстве лицемерия и ханжества, двойных стандартов,) выпадая из реальности в пропасть между этими противоположностями, формируя т.о. суицидальную реальность.
Секту можно только разрушить (прервав естественно-исторический ход развития и овладев, вместо этого, другой идей-навязанной нам и откровенно враждебной, как показывает история) и быть колонизированным более развитой цивилизацией в тернарной системе координат (предельно близкой к проблемной реальности и решающей проблемы своевременно, дв. сила развития)
Еще раз напомню, что ни в коем случае нельзя было разрушать секту коммунистическую, только модернизировать, начиная с экономики. Без субъекта первой реальности ее невозможно изменить (полтитик, опирающийся на изменяющуюся реальность, соблюдая главные принципы встречи с проблемной реальностью и, прежде всего реинтерпретированный исторический конструкт. В двойной , перевернутой, неправильной (сказочной реальности) нужно разрешить затянувшийся конфликт между этими противоположностями выбрав главную-проблемную реальность с четкими (неразмытыми ) границами. Они должны после этого не взаимоисключающ друг друга, а взаимодополнять в возможности разрешать противоречие как уже движущую силу развития (что характерно : в условиях выживания конфликт был движущей силой). В реальности метафизической (сказочной) важно скорректировать национальную идею уже не в плоскости политико-идеологической навязывания классовой борьбы, а в экономическом обеспечении материального улучшения жизни народа (большинства). Тем самым укрепив веру (а не ослабив пустыми обещаниями) в социальную справедливость. Это уже будет социализм с человеческим лицом, где начинается модернизация страны и и инновационное развитие экономики в реальности, а не на словах. Это должен быть правильный интерпретатор изменившейся реальности: что предполагает адекватный язык отражения назревших противоречий, четкий план и следование ему в практической деятельности. Начинать надо с установления меры свободы, что является самой сложной задачей уже в переходный период к созданию интегративной модели общества.) И второй задачей политика является ограничение роста бюрократии. И главное- не разрушать государство в угоду ложных требований неолиберального Запада.Власть государственная должна дать понять, что у него (государства) имеются свои приоритеты и собственные красные линии, которые не должны пересекаться ни при каких условиях (что наблюдалось в 90е годы). В сухом остатке всегда остается определенность противостояния и монопольное право государства применять насилие в защиту своих национальных интересах. Этот военно-мобилизационный тренд развивался по нисходящей траектории до полного обнуления государственного суверенитета, что привело к разрушению коммунистической секты и невозможности развиваться по естественно-историческому пути. Вместо этого -бездарное и предательское освоение новой неолиберальной идеи под предлогом "экспорта демократии" под руководством очередной политической проститутки: Ельцина Б.
Схематология))). В этом контексте -мы уже опоздали с реформами в условиях меры свободы и соответствующих принципов встречи с реальностью определяющих рациональное и предельно близкое отношение к проблемной реальности в двух формах социальной организации: теоретической и практической. Умение изучить и строго по плану разрешить назревшие и перезревшие противоречия-это и есть реинтерпретация исторического конструкта, как отталкивание от проблемной реальности через онтологические категории, а не от очередной нормативной модели через производство симулякров. Сначала изучить реальность, а потом можно придумывать сказки, дополняя эту реальность. Но дополненная реальность (в виде утопии или мифологии) не должна быть главной в деле построения новой реальности.Невозможно построить коммунизм только с помощью марксистско-ленинской идеологии, подстраивая под нее реальность. То же самое можно сказать и про осуществление перестройки и построения цивилизованного капитализма, сообразуемые с привлекательными и популистскими, но абсолютно не соответствующими изменившейся реальности мифологиями, в которой правда и неправда замешаны на недостоверных вымыслах демагога. Вместо естественно-исторического развития страны (а это наращивание субъектных характеристик системы ),нам навязали очередную, но уже враждебную либеральную идею в виде наспех сконструированных мифов-симулякров и, тем самым уничтожили ее окончательно. Погружение общества , включая власть, в параллельную, вымышленную реальность- это процесс нарастания объектных характеристик (ослабление связи с объективной реальностью , удаление от нее и выпадения, как итог, в пропасть между противоположностями) . Срыв адаптивной реакции общества на быстрое изменение реальности, отсутствие постоянной адаптивной нагрузки в проблемной реальности (в виде своевременного разрешения назревших противоречий в ней, а не в вымышленной, придуманной реальности) приводит к резкому сни жению конкурентоспособности системы. В итоге мы не имеем опыта реформ в проблемной реальности(в переходный период существования к интегративной модели), а только имитацию их во второй, иллюзорной реальности (в период бюрократического социализма). Как следствие, после выпадения из реальности в этот период -проскакивание развилки и субъектно-объектное взаимодействие со всеми вытекающими последствиями: утрата суверенитета и потеря национальной самобытности уже на уровне ценностей (выхолащивание жертвенных ценностей и укоренение потребительских с разрушением иерархии этих ценностей). Именно в 90 е годы прошлого века произошла не просто пародия на реформы, а окончательное разрушение страны, после горбачевского уничтожения политико-идеологической защиты государства -в чем мы были прежде сильны. Убогий, периферийный капитализм- это странный итог революционно-героического прорыва и реальной попытки создать альтернативный ему цивилизационный центр .
Чтобы не проскочить развилку, необходимо реинтерпретировать исторический конструкт, как базовую формулу встречи с проблемной реальностью. Здесь важно коммунистический идеал сообразовывать с объективной действительностью, а не наоборот. "Сказочную реальность "надо было менять в "реальность сказочную".Что означает эта метаморфоза? Смена приоритетов в двух формах социальной организации, где изучение проблем в реальности начинается только с теоретического анализа их, предполагающих выработку нового языка, адекватно отражающего объективную действительность в онтологический категориях (четко отражающих объекты и процессы в онтологической сфере, а не в категориях-догмах наукообразной марксистско-ленинской идеологии). Затем разрабатывается концепция, обсуждается научным сообществом и вырабатывается проект стратегического значения в теоретическом плане. И только затем осуществляется на практике. В 80е-90е годы известный политический деятель-Горбачев М.С. осуществлял реформы без теоретической проработки четкого плана, используя симулякры-проекты, категории и суррогаты деятельности, ее иммитацию, как следствие и сам являясь симулякром-политиком, сдавшим нашу Великую страну Западу и не понесшим за это никакого наказания.
Что из себя представляет исторический конструкт как базовая формула встречи с проблемной реальностью? Он представляет некую двойную реальность, где взаимодействуют две противоположности: вымысел в виде благородных идеалов, которые отнесены в светлое коммунистическое будущее и объективная реальность.
В 70е это уже был затяжной конфликт между вымыслом и реальностью и между противоположностями шла борьба с переменным успехом: то одна побеждает, то другая. Однако к 80 му году сложился устойчивый тренд на вытеснение вымышленной реальностью объективной действительности .Противоположности взаимодействуют на взаимоисключение в мирное время в бессубъектный период.
Но в 30 е г.г. они взаимодействовали на взаимодополнение . Именно тогда этот процесс , можно представить в виде формирования некой параллельной реальности с взаимонепроницаемой границей между реальностями. Жесткий идеологический контроль и политическая нетерпимость способствовали этому. Соблюдалась мера утопизма в виде постоянного разрыва, который был под постоянным контролем субъекта первой реальности (В.И.Сталина).
70е годы развития общества можно назвать бюрократическим социализмом, который наглядно иллюстрирует кризис несовпадений традиционных представлений о положении реальных дел с самой проблемной реальностью. Т.О. формируется опасный и затяжной конфликт между виртуальной матрицей наших представлений о мире и его объективной действительностью.
В этом разрыве общество постоянно соприкасалось то с вымышленной реальностью (была в идеологически привилегированном положении), то с проблемной реальностью (без нее нельзя было обойтись). Это были метания общества (а в мирное время 70х в этот процесс включается и власть). Ослабляется связь с реальностью, начинается формироваться суицидальная реальность. С 1982 года маразматическая геронтология в лице Брежнева Л.И. (начало реального выпадение власти из проблемной реальности в пропасть между идеологией и жизнью) означает то, что суицидальная реальность оформилась окончательно, а с приходом Горбачева М.С.- начинается ее окончательное разрушение и одновременно завоевание чужой реальностью. Это бескровное и абсолютно позорное переформатирование общественного сознания единомыслящих (и во власти тоже) привело к закономерному и ожидаемому результату субъект-объектного взаимодействия в условиях глобализации-разрушению СССР и колонизации ее "осколков".
Встреча с проблемной реальностью осуществлялась только в условиях тотальной несвободы под контролем вождя всех времен и народов. Это позволяло усилить мобилизационный потенциал человеческого фактора в аспекте природных социально-культурных характеристик: страха, жертвенных ценностей (аскетизма, терпимости, неприхотливости), идейно-нравственных формируемых пропагандой (патриотизма, пролетарского интернационализма, ненависти к врагам и любви к Родине) и др. Заметим, что ответ на вызов культуры предполагает использование других качеств человека, но уже в условиях определенной свободы. Это творчество и интеллект. Но об этом позже.
Определимся с понятиями: параллельность реальностей (метания исключают власть в силу контроля определенного разрыва политическим субъектом, но не исключают метаний народа и чиновников между вымышленной и объективной реальностями). Контроль над мерой утопизма и степенью погружения общества ( власти в лице Сталина) в вымышленную реальность является главным условием необходимой и достаточной меры метаний между этими противоположностями. Граница непроницаема (идеологически определена и политически обеспечена полностью). Приграничье между ними должно быть постоянным и контролироваться постоянно государством.
В условиях выживания Советской республики параллельность реальностей является базовым принципом сохранения суверенитета страны. Особенно это проявляется в отношениях между странами в бинарной и тернарной системами координат. 1е (мы относимся к ним) заведомо слабее и при распараллеливании реальностей (границы проницаемы, приграничье расширяется от разрыва до пропасти) разрушаются как объекты субъектами. Что и произошло в 90е годы, при полном поднятии железного занавеса,а также в конце 80 х при сломе стены между ФРГ и ГДР. Раскрыть объятия Западу - это было откровенным предательством. Они были ближе к проблемной реальности, так как автоматически исследовали и разрешали любые противоречия между старым и новым , традициями и нововведениями. У них были другие приоритеты в историческом конструкте: идеология сообразуется с проблемной реальностью, а не наоборот- реальность с некой нормативной моделью. Плюс институциализация, правовое государство, четкая мера свободы и т.д. Мы же могли только разрешать накопившиеся противоречия в период перед развилкой, ответив на вызов культуры в определенный момент и не позже. Иначе отставание от успевших модернизироваться стран становится неизбежным и навсегда закрепляется. Вернуться в исходное состояние априори невозможно.
Самоизоляция страны в условиях выживания является базовым принципом встречи с проблемной реальностью в международном отношении при практически полной несвободе. Это и есть главный признак параллельности между странами капитализма и социализма.
Разумеется распараллеливание в период развития (в 70е годы) было необходимо, но только для осуществления воплощения в жизнь теории догоняющей модернизации при соблюдении меры свободы и меры монопольного права на насилие государства (выдерживается определенность противостояния до применения силовых операций для защиты национальных интересов страны).
Подведем некоторые итоги причин того, почему мы не смогли выйти из социализма мобилизационного типа в 70е годы. Представляются важными два фактора сочетание которых(пересечение в реперных точках) объясняет происшедшее.Это старая интерпретация исторического конструкта как некой двойной реальности, где объективная действительность сообразовывается с вымышленной реальностью (коммунистическим идеалом). Назовем ее метафизической (сказочной) реальностью (как было указано выше) и это были параллельные реальности. Сутью ее является затяжной конфликт между этими противоположностями, где борьба шла с переменным успехом, но общий тренд был однозначно определен, а исход был предрешен. Конфликт проявлялся в метаниях общества и власти (при субъекте второй реальности, который не являлся хозяином страны и подчинялся верховной власти в лице бюрократических кланов партийной элиты) и постепенном погружении общества в вымышленную реальность (в виде процесса производства симулякров-догм, проектов, политических деятелей), где реальной жизнь постепенно заменяется придуманной.Приграничье расширяется от разрыва к пропасти между противоположностями (добавляется еще другая реальность, которую комфортно осваивает бюрократия партийная, что еще больше усугубляет положение в том плане, что проблемная реальность никому не нужна-ни народу, ни тем более власти, что в корне противоречит ее политической доктрине) куда и происходит выпадение системы из реальности при предварительном ослаблении связи с ней в процессе метаний. Это означает политику производства симулякров-догм в виде идеологем, а также симулякров-политиков и суррогатов дел (имитации деятельности партократов).
Вторым фактором выступающим причиной перехода от мобилизационного периода к мобилизационной колее(бюрократическому социализму, искусственному продлению мобилизационного периода) является перерождение партийной бюрократии и образования бюрократический кланов.
Пересечение этих факторов в реперных точках(формирование потребительских ценностей ,начиная с хрущевской "оттепели" ;выпадение из проблемной реальности общества, включая власть ; проскакивание развилки) однозначно указывает на нарастание объектных характеристик деградирующей страны(нулевой адаптивности системы и ее слабой конкурентоспособности) и ,как следствие, формирование суицидальной реальности, которую с 1985 года начинает завоевывать чужая реальность в лице успевших модернизироваться субъектов глобализации совместно с отечественными компрадорами.
Стремление общества к достижению западных потребительских стандартов уже в 60е годы касалось прежде всего партийно-бюрократической элиты. В другой реальности она комфортно обустраивалась, строя, таким образом, коммунизм для избранного меньшинства. Разложение общества началось именно с этого, но в 90е затронуло и народное большинство. Этот процесс выхолащивания жертвенных ценностей и укоренения потребительских привело к утрате национальной самобытности народа, а до этого - к утрате государственного суверенитета, что несомненно указывает на завершение процесса завоевания Советской суицидальной реальности чужой реальностью, в которой общество (в симбиозе власти и народа) оказалось ближе к объективной действительности как во внутренней, так и внешней политике.Причем завоевание исключительно в аспекте информационной войны путем простого переформатирования общественного сознания и подкупа ряда политических деятелей. Классическая марксистско-ленинская идеология(секуляризованная религия) несла мощные экзистенциальные, метафизические составляющие, которые у идейных большевиков трансформировались в огромный мобилизующий потенциал, основанный на культивировании природного жертвенного ресурса человеческого фактора: долготерпения, аскетизма, альтруизма, жертвенного героизма. В 70е годы революционный позитивный прорыв и героический настрой постепенно уходили в "песок", уступив место комфорту, гламуру и бегству от проблемной реальности.Идеология соответственно теряет экзистенциальную и метафизическую привлекательность, становясь откровенно гедонистической сначала на уровне правящего слоя, а затем и подавляющего большинства общества.Жертвенные ценности постепенно вытесняются потребительскими, что противоречит переходному периоду существования характеризующемуся экономией и накоплению ресурсов для инновационного прорыва как ответу на вызов культуры.
Мы вкратце коснулись двух, по нашему мнению, причин. ЛОГИЧнее начать с исторического конструкта, в котором речь идет о построении справедливого коммунистического общества для большинства.Главный вопрос заключается в возможности соединения утопии с реальностью с целью построения комфортного общества для большинства.Социализм в виде двойной (перевернутой) реальности характеризуется тем, что дополненная реальность (метафизическая составляющая в виде идеального образа будущего) как придуманный мир , начинает вытеснять непродуманную действительность. Этот процесс происходил в ви де затяжного конфликта сказки и реальности, в виде метаний между вымыслом и реальной жизнью.В процессе ослабления связи с проблемной реальностью (отмобилизованная реальность трансформировалась в суицидальную к 1985 году), так и не было построено комфортное для жизни народа пространство, хотя для этого были все условия в богатейшей природными ресурсами стране. Особые мобилизационные практики, востребованные в условиях выживания системы были заменены особыми паразитарными стратегиями (в виде производства си мулякров-догм, проектов,симулянтов-политиков и имитации деятельности ) не имеющих никакого отношения к проблемной реальности, а следовательно и к возможности обеспечить достойную жизнь народу. Базовая формула иррационального отношения к проблемной реальности в виде старой интерпретации исторического конструкта (реальность сообразовывалась с коммунистическим идеалом, а не наоборот. Это была опосредованная идеей связь-в любом случае страна в бинарной системе координат была дальше от проблемной реальности, чем страна в тернарной системе. Противоречия, не разрешенные вовремя, накапливались до критической массы и при проскакивании развилки, способны взорвать общество изнутри. Это характеризуется как факт выпадения из проблемной реальности страны -1980 й год. Страна рассматривается уже как объект исторического развития (обнуление адаптивной способности и снижение конкурентоспособности до минимума). При утрате суверенитета и потере национальной самобытности -это завоевание суицидальной реальности чужой с 1985 по 1996 годы- страна идентифицируется уже как объект глобализации, то есть как сырьевая колония при внешнем управлении (англосаксов, а позже и Китая). В результате: необустроенное пространство для комфортной жизни людей при двух попытках освоения заемных идей (коммунистической и либерально-капиталистической).
И здесь возникает естественные вопросы: кто виноват или в чем причина этого следствия в виде строительства непригодного для жизни народа пространства? То есть возникают некоторые, весьма неприятные нюансы. Вполне очевидно напрашивается вывод, что достойный уровень жизни все-таки был достигнут в 70 е годы и это очевидный факт. Да, для партийно-бюрократической номенклатуры и ее обслуги- то есть для меньшинства. Но не для простого большинства -коренного народа. Все реперные точки так или иначе связаны с ответом на этот вопрос, суть которого в комфортном освоении бюрократией "другой реальности". Она становиться главной для партийной элиты, но не проблемная реальность, которая требует экономической реформы в условиях меры свободы при реальном участии в этом процессе всего общества, включая, естественно, власть. Можно сказать, что национальная идея,-"жить будем лучше в светлом будущем",- в период бюрократического социализма относилась только к властному меньшинству и не имела отношения к народу. В реальности, она выглядела как побег от проблемной реальности в соответствии с политической доктриной сохранения власти.В этом и была суть суицидальной реальности, которая не соответствовала новым вызовам ни в экономическом, ни в технологическом, ни в правовом отношении. Иными словами:проблемная реальность оказалась никому не нужна: ни власти, ни, естественно, народу. Паразитарные стратегии в виде симулякров-идеологем только скрывали от народа этот очевидный факт, скрывая реально назревшие вопросы Если бы все было иначе вопросов к власти бы не было. Причина,очевидтарныено, кроется в архетипе власти, который в бессубъектный период функционирует в жесткой логике бюрократического развития. Этот фактор риска и "опасная червоточина" неоднократно отмечалось еще в работах Ленина и Троцкого Не контролируемая ни сверху (нет хозяина страны), ни снизу (нет политической культуры у народа), ни с помощью закона, институтов и т .д.бюрократия сбивается в бюрократические кланы и, по сути , управляет государством в своих корпоративных интересах, комфортно осваивая "другую реальность". Разложение ее можно промаркировать в три этапа. Сначала она теряет страх быть репресси рованной, затем пользуется партийно-номенклатурными привилегиями и, наконец, приватизационный этап обогащения при компрадорах как откровенных предателей.
Соответственно возникают реперные точки пересечения двух векторов развития (бессубъектного в виде встречи с проблемной реальностью в процессе реализации утопической идеи-социализм представляется как двойная (перевернутая) реальность, где вымысел вытесняет реальную жизнь при освоении любой внешней к системе идеи и власть партийно-бюрократическую). В целом - их три. С 67 года начинается постепенная актуали зация потребительских ценностей как неизбежное проявление мирового тренда. В 1980 м году выпадение из проблемной реальности уже не просто общества, но и власти и до 1985 года- это просто потерянное время и,по сути, уже потерянная страна с интенсивным нарастанием объектных характеристик системы, формированием суицидальной реальности. И проскакивани е развилки в 1985 году , после которой начинается активное завоевание нашей суицидальной реальности чужой, субъектами глобализации и отечественными компрадорами в лице М.Горбачева и Б.Ельцина.
Следует признать, что прервав естественно-исторический процесс коммунистического построения (акмэ архетипа власти в виде мобилизационной системы управления, можно сказать-секты) и не доведя до конца модернизационный процесс, начали постмодерн по-русски. В итоге взяли все самое худшее для построения "интеграционной модели" в виде криминально-коррупционной вертикали власти и мечущейся, выживающей толпы при непомерном социальном расслоении общества. Следует сказать несколько слов о главной реперной точке связанной с развилкой, а точнее об экзистенциальном вопросе жизнеспособности (выживаемости системы ) или ее нежизнеспособности (неспособности развиваться в относительно мирный период). Две эти истории- о разном (одна о попытке построить комфортный коммунизм для всех, а другая о людях у власти, которые построили его в другой реальности, но только для себя), но объединяет их принадлежность к ключевой теме: об отношении страны в бинарной системе координат к проблемной реальности, когда в результате соединения коммунистической идеи со старой реальностью получилась суицидальная реальность не способная конкурировать с чужой в тернарной системе координат. Вполне очевидно напрашивается вывод том, кто был ближе к объективной действительности и своевременно изучал и разрешал их, не давая возможности накапливаться до критической массы, разрушающей изнутри более слабую социалистическую реальность.И здесь мы закономерно переходим к причинам другого, более высшего (второго)порядка для авторитарных стран.
Для этого попробуем обратиться к историческим основаниям русского архетипа власти, для удобства обозначив ее матрицей вертикали власти. Забегая вперед отметим необходимость выяснения вопроса о включении понятия свободы в эту матрицу. Собственно именно "свобода" является главной категорией-причиной второго порядка для понимания невозможности попытки (если она была) выйти из социализма мобилизационного типа. Выход предполагает, напомним, необходимость быть как можно ближе к проблемной реальности, то есть несомненно рационального отношения общества и страны в целом к онтологической сфере, где оперируют отнологическими категориями для четкого отражения противоречий в ней, формирования плана и следования ему в практике разрешения этих проблем и противоречий. А никак не наоборот: использование наукообразной идеологии для выполнения этих задач в двух формах социальной организации: теоретической и практической.
1). Свобода ценна не сама по себе, а только в связи с правом и только в историческом(политическом, экономическом и социокультурном) контекстах страны. Согласно марксистским догмам "свобода-это осознанная необходимость". Это определение не дает ничего для понимания различия между страной в бинарной и тернарной системами координат. Свобода-это неосознанная потребность человека и либо она есть в нем, либо нет. И, как следствие,либо есть гражданское общество, либо его нет. Это главный показатель политического контроля власти со стороны общества и формирования определенной политической культуры в борьбе за свои права.Если нет политического контроля за властью (честные выборы, контроль за выполнением партийной программы и смещение не выполнивших эту программу), то это грубо говоря, авторитарная страна в бинарной системе координат.
2). Исторически мы никогда не жили в условиях меры свободы (ограниченной законом, перед которым все равны, включая власть. Нет в стране неприкасаемых, которые "равнее" перед законом). Довольно мало мы жили при максимальной свободе (это иллюзия свободы от безнаказанности, возникающая в период революций и смены общественного строя). В основном мы жили при полной несвободе. Имеется в ви ду народ. 3). Таким образом, в понимании понятия свободы как исходного принципа познания и действия мы можем выйти на проблему взаимоотношения целого и его частей (части). При полном отсутствии свободы, когда часть обособляется , превращается в самое остоятельное начало и угнетает целое мы имеем классическое отчуждение части от целого. Онтологическое отчуждение власти (часть) от народа (целое) в общественной системе автоматически порождает гносеологическое отчуждение общества от проблемной реальности. Свобода целого ограничена отчужденной от него части не только онтологически, а и гносеологические: власть блокирует "прорыв" инакомыслящих к проблем ной реальности в соответстви с политической доктриной (власть создается для сохранения и укрепления самой власти). Ибо,любое проявление свободы-это несанкционированная встреча человека или группы лиц с проблемной реальностью и потенциальная возможность выйти на политический уровень, обвинив власть в неумении или нежелании решать назревшие проблемы или в их замалчивании.Гносеологическое отчуждение было представлено выше в виде исторического конструкта как неправильной двойной реальности (метафизической реальности), отталкивающейся не от объективной действительности, а от вымышленной реальности (си мулякров-догм, не имеющих отношения к реальности). 4). Чтобы модернизировать секту, необходимо полностью снять гносеологическое отчуждение в условиях меры свободы (реинтерпретировать исторический конструкт: утопия сообразовывается с реальностью, а не реальность с коммунистическим идеалом. Нельзя построить коммунизм только с помощью марксистско-ленинской идеологии в условиях несвободы, подстраивая под нее реальность.) Онтологическое отчуждение не снимается в принципе(это ее главный идентификатор национальной идентичности в бинарной системе координат) и только лишь в той мере, которая необходима для снятия гн. отчуждёния и законности определенности противостояния с бюрократическими кланами и олигархами с незаконными доходами, а также монопольного права государства на насилие для защиты национальных интересов. Яркий пример этого-Китай, осуществивший модернизацию секты и модернизации страны. Исторический основой архетипа власти является матрица (о чем мы упоминали выше). Она воспроизводится (регенерирует ся) при любых исторических эпохах при определеннотему географическом пространстве, языке и других факторах. В любой политической системе есть субъект управления и управляемый объект .В свое время А.Панарин в ряде своих работ выделил матрицу государственного устройства в виде субъектно-объектной вертикали власти, где господствуют отношения господства-подчинения: субъект-это готовность подчинять, а объект-это желание повиноваться. Если народ не повинуется, то власть слаба и неспособна подчинить этот самый народ. Свобода никак не вписывается в эту матрицу политического управления. Иными словами, она не нужна ни народу(при первой возможности он делегирует ее вышестоящей власти, которая спешит сформировать эту самую матрицу управления) и ни власти (противоречит ее политической доктрине: власть ради сохранения и укрепления власти). Можно сделать вывод о том, что народ не имеем качество самоорганизации как на уровне низовой демократии, так и на уровне политического представительства (выборов), но имеет качество или возможность быть отмобилизованным на основе базовых, природных, жертвенных ценностей. Эта матрица властных отношений эффективно функционирует по законам военного времени в условиях выживания в окружении реальных, а не мнимых врагов, что и доказал раннесоветский период. Власть постоянно эксплуатировала этот природный ресурс в виде социально-культурных характеристик человеческого фактора в условиях тотальной несвободы в мобилизационный период и пыталась продолжить в период "бюрократического социализма "(мобилизационной колеи 70х годов). Хотя как верно отмечал Аузан здесь уже нужен был совершенно другой социально-культурный пласт в виде творческих способностей человеческого фактора.Однако для этого нужна была все та же свобода, как необходимое, хотя и недостаточное условия для максимальной самореализации творческих сил талантливого, прежде всего, человека.Причем не просто свобода, а необходимая мера свободы. А это ни много, ни мало правовое государство, где все равны перед законом и нет неприкасаемых во властных структурах. Без этого условия невозможен адекватный ответ на вызов культуры и соответствующие реформы в экономике и других сферах деятельности человека.
Здесь нас как минимум ждет разочарование. Бинарная система существования страны с большой долей вероятности, как в нашем случае, детерминирует жестко однозначный тренд, рассматриваемый только в негативной коннотации все той же бинарной оппозиции: или, или. Или несвобода в режиме выживания, или максимальная свобода саморазрушения всего того, что было создано за предшествующий период (наиболее яркие примеры 17го и 90х годов).Эти наглядные примеры того, как российская система государственного устройства с их достаточно простыми схемами институциализации(а точнее с предельно сакральной властью)при попытке выйти на более высокий уровень решения назревших задач, уверенно демонстрирует тот непреложный факт, что издержки перевода становятся еще более серьезными.Причем страна уверенно проскакивает ту меру свободы, которая необходима в данный период формирования рыночной экономики, свободы научных дискуссий, реинтерпретации исторического конструкта в направлении сопоставления коммунистического идеала проблемной реальностью, а совсем не наоборот и т.д. Создается впечатление, что укорененная в истории русская идентичность совершенно исключает срединные формы культуры, а применительно к вековым взаимоотношениям власти и народа-это преклонение вплоть до пресмыкательства перед любым уровнем начальства, безропотное повиновение доказывающее устойчивость существования матрицы властной вертикали вплоть до наших дней.
Понятие свободы как причины второго порядка выхода из социализма мобилизационного типа (а это возможность быть ближе к проблемной реальности и перехода от иррационального к рациональному к ней отношению) определяет еще и ряд существенных характеристик бинарной системы координат. Начнем с того, что отсутствие меры свободы абсолютно исключает любые виды конкуренции (в рамках закона) в экономической и политической сферах реальности. А именно это противоречие между субъектами хозяйствования и политического соперничества определяют суть капиталистической формации. Но не соревнования при социализме, которое быстро выродилось в фикцию и дутые цифры не имеющие никакого отношения к объективной действительности. ИМЕННо понятие свободы является главным индикатором взаимоисключения социалистической и капиталистической систем при распараллеливании границ между ними. В 90е годы, когда границы становятся проницаемыми и открываются возможности для непосредственного соприкосновения систем (открывается железный занавес) начинается экспорт свободы в наше страну и система не выдерживает многочисленных искушений и пороков общества потребления в силу отсутствия иммунитета. Пороки девальвируют жертвенные ценности власти, а затем и народа, выхолащивая аскетизм, альтруизм, нравственную духовность, патриотизм и одновременно насаждается индивидуализм, космополитизм, обогащение любой ценой.Разумеется при слабой сырьевой экономике, отсутствии политической культуры, правового государства и т.д. И наконец, именно мера свободы в долгой истории русской государственности абсолютно противопоказана бинарной системе координат, что предполагает некую бесперспективную замену в виде: или несвободы, или полной свободы. Это главный детерминант проскакивания развилки со всеми вытекающими последствиями субъектно-объектных отношений в условиях глобализации и обострения геополитических проблем за ограниченные ресурсы. Но нельзя не отметить при всем при этом несомненный плюс, и это мое субъективное мнение, возможность максимально мобилизоваться, опираясь исключительно на базовые ресурсы в виде социально-культурных характеристик человеческого фактора: идейно-нравственные, психологические(страх наказания), физические (бесплатный труд заключенных) и т.д. Все это, включая воодушевление народа коммунистическим идеалом будущего справедливого общества, возможно было именно при абсолютной несвободе в политическом и идеологическом пространствах Советского государства.
Суицидальная реальность была уже окончательно сформирована к началу 90х годов предательской деятельностью младореформаторов под "руководством" Ельцина. Наспех сформированные мифы (рынок все отрегулирует и пресловутая демократия), не имеющие отношения к Национальной культуре, нашей проблемной реальности-мы как никогда были от нее далеки во внутреннем и внешнеполитическом планах разрушили метафизическую составляющую коммунистического идеала и просто заменили обновленной и привлекательной мифологией откровенно потребительского капитализма. Условно говоря: вместо старых красных очков надели голубые. Это легко было сделать, переформатировав общественное сознание, которое по-существу было мифологизированным изначально. Старую Советскую реальность (ее материальную и политическую составляющую) уничтожил горе-реформатор Горбачев. Двойная реальность в старой интерпретации исторического конструкта (в коммунистической коннотации) была полностью уничтожена в процессе беспорядочных метаний между вымыслом и реальностью. Это был неизбежный исход, так как в этом процессе исчезают (теряются) опорные точки в объективной действительности и в национальном сознании, которое " провисает" и становится мифологичным. Именно такое сознание общества является еще одной причиной второго порядка (после меры свободы) существенно затрудняющей непосредственное (без заимствования чужеземных очередных идей) отношение к объективной действительности, те есть предельно рациональное и предельно близкое. Демифологизация сознания народа и власти является важным фактором естественно-исторического развития страны, те есть успешности реформ в двух формах социальной организации: теоретической (наличие четкой стратегии развития) и практической (соблюдение базовых принципов встречи с проблемной реальностью в мирное время 70х годов через меру свободы).
К сожалению у нас не нашлось такого политического деятеля, который бы сумел избежать указанных выше четырех факторов риска и максимально приблизиться к проблемной реальности (отказаться от марксистских догм и с помощью нового научного языка, а не наукообразной идеологии, адекватно отразить назревшие противоречия в четкое стратегии развития и разрешить их на практике). Вместо четкого стратегического проекта приоритетного разрешения назревших и перезревших проблем и противоречий возникают бредовые мифологичные идеи в ви де деструктивных симулякров: перестройка и демократия с непременно рыночной экономикой. Если первая ми фология (плод горбачевского воображения ) выстраивала странный "социализм с человеческим лицом", предварительно разрушив государственную систему управления и создав суицидальную реальность, то вторая мифология (капиталисти чешского рая-плод субъекта глобализации ) осуществляла корреляцию национальной идеи (упор на первую ее часть-жи ть будем лучше) в вымышленной реальности, а не в объективной действительности- в виде строительства капиталистического рая. Это и есть процесс завоевания суицидальной реальности чужой в процессе информационной войны под прикрытием иллюзорной корреляции национальной идеи (во второй, вымышленной реальности). Мы же упустили возможность корреляции этой идеи социальной справедливости в проблемной реальности, обеспечивая ее не голословными, а экономическими реформами.Эта мифология шла вразрез национальной культуре и представляла из себя симулякры-убийцы в виде наспех главных сконструированных мифов : рынка и дем.ократии Эта флуктуация к сожалению сработала в негативной коннотации в судьбоносное время , что по сути заблокировало процесс выхода страны из социализма мобилизационного типа.
Отметив 4 фактора риска не способствующих "погружению "общества в проблемную реальность и своевременному разрению противоречий, мы относим их как раз к этим назревшим (и даже перезревшим) противоречиям: между вымышленной реальностью (результат попытки освоения очередной утопии или мифологии) и объективной действительностью; между властью (бюрократическими кланами) и народом; между свободой и несвободой; между мифологизированным сознанием народа и необходимостью демифологизации его (чтобы вывести из мира утопических иллюзий в реальную жизнь). Эти противоречия можно продолжить: между мобилизационной системой управления обществом и потребностью общества в достойной жизни, между личным и общественным, между долгом и склонностью и т.д.
Очень важно отметить, что дело здесь не в количестве проблем и противоречий, которые накопившись до критической массы взорвали общество изнутри(хотя и в этом тоже), а в разрешении главного противоречия между старым и новым, между архаикой и нововведениями, между эндогенными и экзогенными факторами определяющими инновационный вектор развития. А это означает, применительно к человеческому фактору, что надо создать необходимые и достаточные условия для максимального опредмечивания творческих сущностных сил человека, его созидательных природных способностей. Напомним, что в странах в тернарной системе координат это происходит автоматически и постоянно, в силу особенностей рационального отношения к проблемной реальности. Там противоположности взаимодействуют по принципу либерального взаимодополнения друг друга, где позитивная энергия любой оппозиции (в рамках закона, разумеется) максимально используется для эффективного решения государственных и иных задач. Противоречие выступает в этом случае в качестве движущей силы общественного развития и, в целом, только укрепляет национальную идентичность системы и поступательность прогрессивного развития. Здесь совершенно иные принципы встречи с проблемной реальностью, имплицитно предполагающие наличие ограниченной свободы, а ,следовательно, конкуренции как в научной, политической, так и в экономической сферах деятельности. Прагматизм формирует правильный исторический конструкт, где главной является онтологическая сфера, а не очередная сказка или мифы не имеющие к ней отношение. Совсем не так происходит в бинарной системе координат ...
Эти системы всегда отстают от тернарных и догоняют их (теория догоняющей модернизации) только в условиях несвободы и при авторитарном политическом лидере. В этой системе, главное не пропустить развилку и успеть разрешить накопившиеся противоречия, что особенно важно иметь в виду (и практика развития это подтверждает) в условиях глобализации мира и обострения геополитических проблем. После проскакивания развилки (а это главное исторического событие рассматриваемое исключительно и только в негативной коннотации) ситуация кардинально меняется: начинается новое маркирование исторических этапов, где причинно-следственная связь событий увязывается именно с этим событием. В этом контексте субъектно-объектных отношений, где те страны, которые не успели модернизироваться автоматически рассматриваются как сырьевой придаток и потенциальный рынок сбыта продуктов и товаров. Такова объективная логика взаимоотношений неравноправных партнеров, где объект глобализации ничего не может дать субъекту отношений.
Остановимся на этой логике повествования, когда учитывается главный маркер событийного процесса, интерпретация предшествующих и последующих событий имеет иной смысловой и сущностный контекст. Если говорить точнее, нужно уметь отличать последствия того или иного исторического события, которое априори считается главным, от первоначальных, неотвратимых его причин. Таким событием в бинарной системе координат является развилка (точка бифуркации), которая связана с двумя альтернативными вариантами развития: альтернативным (инновационным типом развития) или инерционным (мобилизационным типом развития). При проскакивании ее-деструктивно-инерционный, а если нет (адекватный ответ на вызов культуры в виде прогрессивных реформ)-альтернативно-прорывной. К сожалению, мы не успели встроиться в быстро меняющийся мир, попав в мобилизационную колею в соответствии с политической доктриной (власть в матрице государственного устройства существует только для укрепления власти, но не в интересах народа), то есть адекватно ответить на вызов культуры. Неотвратимыми причинами являлись: формирование потребительского общества для номенклатурного меньшинства (в другой реальности) и выпадение из проблемной реальности в результате ослабления с ней связи общества. Наращивание объектных характеристик.
Как результат-проскакивание альтернативной развилки и взаимоотношение субъектно-объектных отношений в глобализирующемся мире. Важно отметить : успевшие модернизироваться страны в качестве субъектов глобализации сделают невозможными любые попытки модернизации и развития инновационной экономики стран как объектов глобализации, исключив ее как реального конкурента в геополитической борьбе. Создав новую привлекательную мифологию строительства капиталистического рая (через корреляцию национальной идеи во второй придуманной реальности, что жить будем лучше здесь и сейчас) , в реальности обязательно законсервируют Россию в качестве нефтегазового придатка все того же Запада, осуществив позже политическую и экономическую изоляцию страны.
Пытаясь осуществить утопию в реальности, наша страна выпадает из этой реальности, превращая ее в судицидальную и проскакивает развилку. А дальше, вслед за утопией, идут одни мифологии.
Отталкиваясь от главного маркера Советского периода, понятия "развилка", которое связано с жизнеспособностью или нежизнеспособностью страны в бинарной системе координат , хотелось бы сопоставить его с двумя формами отчуждения: онтологическим (по вертикали) и гносеологическим (по горизонтали), которые объективно, на наш взгляд, влияют на возможность проскакивания или непроскакивания развилки. Заметим сразу, что отчуждение характеризует систему как неустойчивое и несбалансированное образование, а если говорить откровенно, то четко указывает (при наличии факта признания их) на ее болезнь. Существуют характерные симптомы признания этого диагноза, заключающиеся в тенденции накопления назревших и перезревших противоречий и проблем , не разрешенных своевременно ,до некоторой критической массы, когда они взрывают систему изнутри как итог процесса саморазрушения системы (это процесс , по сути, формирования суицидальной реальности). Проскакивание развилки обычно приводит к революционной ситуации (иллюзии безграничной свободы) и полному разрушению того, что было создано до этого (1917 и 1990 е годы -яркие примеры этого). Создание новой реальности, как соединение очередной мифической идеи и обломков старой реальности, может рассматриваться исключительно, на мой взгляд, в плоскости негативной коннотации. я.
Онтологическое отчуждение (части от целого, власти от народа),-не совсем ясно, когда и почему оно появилось,-жестко детерминирует базовую матрицу государственного устройства как готовность сильной власти подчинять народ, а народ -желание повиноваться. [.Хотя есть характерная особенность русского народа-неспособность самоорганизоваться и правильно обустроить свою жизнь. Яркий пример этого - появление династии Рюриковичей (викингов) в связи с неспособностью русских князей договариваться по вопросам управления своей страной еще в 1Х м веке]. Такая авторитарная вертикаль власти имеет некоторые особенности: абсолютно исключает свободу и функционирует исключительно в соответствии с политической доктриной (в силу неподконтрольности со стороны народа) сохранения и укрепления своей власти. Эта матрица политического устройства государства активно эксплуатировала природные, внутренние ресурсы русского народа: жертвенность, долготерпение , аскетизм. Забегая вперед отметим, что опора на творческий потенциал русского социума (социально-культурные характеристики человеческого фактора) была затруднительна в силу исключения понятия "свобода" из вышеуказанной матрицы. Без этого в мирное время был невозможен инновационный прорыв в экономике и, соответственно, адекватный ответ на вызов культуры (а это и есть, по существу, проскакивание развилки в направлении инерционного вектора развития).
Политическая доктрина, ориентированная исключительно на власть (часть, как главный элемент в системе отчуждения части от целого) автоматически приводит к гносеологическому отчуждению общества от проблемной реальности, как защитный механизм сохранения власти. Формируется некая параллельная реальность (вторая, вымышленная), которая формируется на базе идеи и указания власти и является главной в деле имитации разрешения назревших проблем . В этой реальности они "снимаются", а не разрешаются реально. Инакомыслящие, прорывающиеся к объективной реальности уничтожаются (главная угроза существования власти) , а единомыслящие, ради сохранения жизни или карьеры устремляются во вторую реальность.Происходит лакировка, приукрашивание социалистической реальности (замалчивание противоречий, сначала всех, а затем только антагонистических) соответствии с марксистской идеологией.
Горбачев- это не перестройка, так как уже поздно что либо делать в "сгнившей системе "(это фаза начала колонизации страны в рамках субъект-объектных отношений и откровенного предательства.).Помимо того, что это не политический лидер огромной страны, а демагог из популист периферийного разлива. Бюрократический социализм 70х-это процесс наращивания объектных характеристик с соответствующим обнулением адаптивных возможностей системы и ее конкурентоспособности и, как следствие, полным выпадением общества из проблемной реальности в 80й год (первый инсульт Брежнева и начало периода геронтологического маразма).Советская реальность оформляется как суицидальная и тотчас же начинается завоевание ее чужой-более развитой , сформированной субъектом глобализации.Решающую помощь в этом оказали компрадоры "советского разлива", которые ,к сожалению,не понесли никакого наказания.
Несколько замечаний о национальной идее русского общества. Она всегда выражает и направлена на достижение большей справедливости, чем есть, то есть создания комфортного пространства для большинства общественного социума, а не властного меньшинства. Причем следует признать, и это сложилось исторически, вектор движения государства на построение справедливого общества, где все равны и нет богатых и бедных проходит через освоение очередной идеи, которая является заемной и либо соответствует национальному архетипу власти, либо нет. Сакральная идея православного рая и коммунистическая утопия относится к первому варианту, а неолиберальная с рыночной экономикой и политической демократией - ко второму. Главное отличие -в степени свободы. При несвободе просто выживали (при наличии пассионариев , как в Советский период) были очевидные прорывы , при абсолютной свободе (как в 90е годы) просто разрушили старую Советскую реальность, создав некоторое подобие убогого капитализма. Захлебнувшись "рвотными массами" иллюзии свободы (это была анархия в худшем ее изводе) взяли все самое худшее из социалистической и капиталистической систем. В итоге затратного процесса построения православного рая, коммунистического светлого будущего, цивилизационного капитализма получили то, что несомненно их объединяет, но только в негативной коннотации: было таки создано комфортное пространство, но не для подавляющего большинства, а для избранного меньшинства. Причем социальное расслоение, вопреки ожиданиям, только усиливалось от одной заемное идеи к другой.
Среди вышеперечисленных экзогенных факторов хотелось бы выделить коммунистическую идею как основу "красного проекта". Это был не просто альтернативный цивилизационный центр, ограниченный границами Советской страны, это был проект на экспорт. Он был способен противостоять капиталистической цивилизации и в чем-то его даже превосходить. Но не сложилось, бинарная система проиграла в холодной войне тернарной экономически, технологически, финансово.
В чем же особенности этого проекта или особенности государственной системы управления в сталинский период правления ? Есть ли что-то положительное и что это конкретно? Начнем с того, что социалистическая организация жизни осуществлялась преимущественно посредством логики марксистской идеологии и политической власти сакрального (не институционального, а авторитарного) типа.Регенерация традиционного архетипа власти большевиками осуществлялась преимущественно в формате мобилизационного типа развития. В условиях выживания страны, в окружении внутренних и внешних врагов , ограниченных ресурсов: кадровых,технологических, финансовых и др. это было оправдано. Всеобщая мобилизации по военному типу, такой жестко централизованный подход был необходим и имел устойчивое онтологическое основание в виде некоторых, базовых социально-культурных характеристик человеческого фактора. Психологических (страх), идейно-нравственных (жертвенность,долготерпение, аскетизм как проявление минимизации потребностей корневого народа), физических (слабо оплачиваемого и слабо механизированного ручного труда преимущественно заключенных в лагерях). Этот природный ресурс эксплуатировался по максимуму в течении всего Советского периода. Особо следует отметить, что русский народ не имеет качество самоорганизации как на бытовом , так и на политическом уровнях (выборы в представительные органы власти, контроль над их работой и возможность отзыва в случае слабой работы). Политическая культура не развита и является недостаточной для этого. Зато имеет особое качество в виде способности мобилизоваться в течении короткого времени на основе ресурса, связанного с базовыми ценностями и свойствами человеческого фактора, отмеченного выше.
При выходе из социализма мобилизационного типа в период сравнительно мирного развития в 70е годы была необходимость "переключения" на другой человеческий ресурс связанный с творческим потенциалом ,креативным началом, требующим уже некоторой свободы.
А теперь суть того, что было написано выше. Исторически сложилось так, что высшей формой регенерированного большевиками архетипа власти в совокупности с "железным занавесом" явилось построение тоталитарной коммунистической секты, разорванной в двух перпендикулярных плоскостях : по вертикали и по горизонтали. Две формы отчуждения: онтологическая (части от целого, власти и народа, главного адепта с властной элитой и народа) и гносеологическая (общества от проблемной реальности, где адептам навязывается новая коммунистическая религия и эта вымышленная реальность взаимодействует с проблемной реальностью через конфликт.Это процесс погружения общества вместе с властью в эту секуляризованную сказку. Это исторический конструкт как базовая формула встречи с объективной действительностью ) связаны друг с другом жесткой логикой иерархического подчинения, где сначала появляется онтологическое (главное) отчуждение, а затем автоматически, как следствие, главного -гносеологическое (второстепенное). Секта в условиях выживания системы функционировала достаточно эффективно и в условиях несвободы проявилась неожиданная закономерность: отчуждения являлись движущими силами процесса выживания тоталитарной системы. При этом были созданы особые мобилизационные практики, где для решения назревших проблем максимально эксплуатировался базовый природный ресурс человеческого фактора-жертвенность,долготерпение и аскетизм. Главным условием этого нужно считать наличие такого политика, который способен был поддерживать меру насилия (культивирование страха) и меру утопизма (смыслоутратности в процессе формировании некритической веры в коммунистическую идею). Матрица государственного устройства была основой эффективности секты (мобилизационной системы управления ) в виде готовности власти к подчинению и готовности народа к повиновению в условиях несвободы.
В результате эта система оказалась полностью нежизнеспособной. Секта столкнулась со свободой. Не удалось выйти из социализма мобилизационного типа, изменив базовые принципы встречи с проблемной реальностью, где главным условием рационального отношения к ней является мера свободы. Осуществились скрытые риски в процессе функционирования архетипа власти, который в мирное время начинает функционировать в русле жесткой логики бюрократического перерождения(разложения). Бесконтрольная бюрократия (сверху-не было нового Сталина) и (снизу -не было какой бы то ни было политической культуры у народа) начинает уже в 60е годы комфортно осваивать "другую реальность", а в 90е -в этом же контексте пытается освоить другую утопию. Общим является базовая формула встречи с проблемной реальностью в виде старого исторического конструкта, где проблемная реальность обязательно соотноситься с некой нормативной моделью (очередным коммунистическим или либеральным идеалом), что делает эту реальность суицидальной. Национальная идея представляет собой побег от проблемной реальности через процесс производства различной степени враждебности симуляторов (от марксистских догм до неолиберальных мифов-убийц) и ,как результат, уверенного погружения общества в вымышленное пространство (параллельную реальность, где проблемы и противоречия "снимаются" в интересах бюрократических кланов, то есть в реальности не разрешаются.
Секта все больше отдалялась от объективной действительности (во всех ее проявлениях: в экономической, финансовой, правовой, политической как во внутреннем, так и внешнеполитическом отношении), но уверенно "приближалась" при этом в военном отношении: в количестве танков, пушек и прочей военной техники.
Нежизнеспособность страны и -секты (это, прежде всего, неудачные попытки выйти из социализма мобилизационного типа и выиграть холодную войну с англосаксами в условиях глобализации) бинарной системе координат можно выразить через правильное маркирование основных этапов процесса соединения коммунистической утопии с проблемной реальностью. В частности, выделения главного маркера связанного с развилкой или точкой бифуркации (точнее,периода). Но об этом позже.
Если говорить лапидарно и по существу, то онтологическим основанием нашей системы в бинарной системе координат является тот факт, что общество всегда было (и есть) далеко от проблемной реальности, поскольку отношение к ней было иррациональным (обычно опосредованным очередной мифологически-религиозной идеей) . Не способность адекватно отразить и вовремя разрешить назревшие противоречия приводит к той ситуации, что они становятся не движущей силой развития, а его тормозом.В результате уровень материальной жизни большинства граждан является низким, а комфортное пространство обживает провластное меньшинство. Главной причиной социального неравенства являлось то, что исторически и повсеместно нарушались все базовые принципы встречи с объективной реальностью. Однако, очень важно отметить, что в условиях выживания системы культивирование жертвенных ценностей являлись базовой основой довольно эффективного функционирования мобилизационной системы управления обществом, которую следует рассматривать исключительно в контексте тоталитарной секты. Заметим, что социальные издержки, в этом случает, неизбежны. Рассмотрим основные , на наш взгляд, базовые принципы встречи с проблемной (объективной) реальностью.
1. Принципы социальной диалектики характеризующие естественно-исторический процесс развития системы в поступательном направлении и одновременно укреплении национальной идентичности через своевременный ответ на вызов культуры в виде осуществления успешных реформ. Это: соблюдение национальных приоритетов; диалектика эндогенных и экзогенных факторов и постепенность (особенно в экономических преобразованиях). 2. Главные приоритеты в двух формах социальной организации: теоретической и практической , выраженные через понятие "Исторический конструкт". Исторический конструкт в нашей стране всегда представляет удвоение проблемной реальности в сторону некой революционной идеи, а в последующем неправильная реальность закрепляется в виде сказочной реальности. Перевернутая (двойная) реальность, где дополненная реальность (вымышленная) постепенно вытесняет объективную действительность через производство симулякров-догм (опора на традиции-главный исторический тренд развития),в какой-то момент становится испорченной ( 1967-1980годы) , позже-суицидальной(1980-1985 годы) и, наконец, чужая реальность завоевывает суицидальную (с 1985 года). Иными словами,она способна саморазрушаться от накопленных до критической массы , неразрешенных вовремя противоречий и проблем и, в результате , к этому процессу подключается внешняя сила в лице успевших модернизироваться стран- то есть происходит неизбежный процесс нарастания объектных характеристик системы в виде снижения адаптивности и конкурентоспособности до практически полной утраты национальной идентичности уже на уровне ценностей и смыслов. В процессе удвоения проблемной реальности к реформизму (это правильная двойная реальность, где реальность становиться главной с четкими границами и коммунистический идеал сообразовывается с объективной действительностью , с которой и происходит рациональная встреча). На теоретическом уровне интерпретация реальности осуществляется через язык, соответствующий изменяющейся реальности (ответ на вопрос "Как есть?") . После изучения объекта (общество) , формируется концепция, которая обсуждается в ходе дискуссии и после поправок представляет четкий проект ("Как должно быть?"). На практике следуют данному проекту. Это и есть приоритеты, которых следует придерживаться в процессе реинтерпретации базовой формулы встречи с проблемной реальностью -исторического конструкта. Очень важно отметить, что в мирное время необходимой, хотя и недостаточной предпосылкой формирования рационального отношения к реальности является установление меры свободы, которая позволяет переключиться на творческий ресурс (социально-культурные характеристики) человеческого фактора для инновационного прорыва в экономической области.