Журнал "АМЕРИКА" (издание Общества Иисуса)
------------------------------------------------------------------------------------------------
Примечание редактора: прототип главного героя триллера Стивена Спилберга «Мост шпионов» 2015 года, Джеймс Б. Донован, был нью-йоркским адвокатом и прокурором во время Нюренбергского процесса в 1945–1946 годах. Он также был назначенным судом главным защитником Рудольфа Ивановича Абеля, советского разведчика, осужденного за шпионаж против Соединенных Штатов в 1957 году. Донован внимательно следил за шпионским процессом над Френсисом Гэри Пауэрсом, американским пилотом самолета-разведчика U-2, сбитого над Советским Союзом в мае 1960 года.
L. C. McHugh, S.J., заместитель главного редактора «Америки», взял интервью у г-на Донована вскоре после осуждения Фрэнсиса Г. Пауэрса по делу U-2. Ниже приводятся выдержки из этого интервью, которое было опубликовано 29 октября 1960 года.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос: прежде чем мы перейдем к деталям дела Пауэрса, у меня есть два вопроса о советском правосудии. И во-первых, правда ли, что советское уголовное правосудие ставит политические цели выше прав человека или абстрактной справедливости?.
Ответ: Любое уголовное правосудие по своей сути несовершенно, поскольку оно является попыткой вершить божий суд человеческими руками. Тем не менее уголовное право в Соединенных Штатах, с его процессуальными гарантиями и правом на суд присяжных, хорошо проработано для достижения абстрактной справедливости. Что касается советского уголовного права, мы должны различать случаи, затрагивающие безопасность государства, и прочие уголовные статьи. Что касается последних, я считаю, что в них предпринята разумная попытка добиться абстрактной справедливости в рамках византийской юриспруденции, на которой в значительной степени основывается советское право. Но там, где речь идет о государственной безопасности, при советской или любой другой абсолютной диктатуре права человека подавляются или игнорируются в той степени, в которой, как считается, того требуют интересы безопасности. Государственной безопасности придается значение, выходящее за рамки естественных и конституционных прав, которыми всегда обладает ответчик в нашей собственной стране.
Вопрос: Есть ли какие-либо иные юридические различия, о которых следует помнить, когда мы анализируем дело Пауэрса?
Ответ: Да. Мы должны помнить, что в Советском Союзе публичное судебное разбирательство, которому подвергся Пауэрс, является срежиссированным зрелищем. Когда Москва решила, что шпионский процесс должен быть публичным, уже было определено, что он будет организован как пример для назидания врагам и как пропаганда для советских людей. В этом отношении его можно сравнить со средневековым Моралитэ. Это представление, которое делается с очевидной целью и запланированными выводами. В случае суда над Пауэрсом, очевидной целью было международное освещение текущих тем советской пропаганды.
Вопрос: Ваши замечания по поводу запланированных спектаклей и театральной постановки, похоже, подразумевают, что приговор был вынесен заранее, не так ли?
Ответ: Конечно и процесс и приговор были отрепетированы заранее. Это было хорошо отрепетировано, как любая успешная театральная постановка.
...
Вопрос: Считаете ли вы, что советский адвокат предпринимал попытки защитить своего клиента?
Ответ: Не в том смысле, в каком мы понимаем правовую защиту в Соединенных Штатах. Наша концепция правосудия основана на соревновательной системе - каждая сторона представлена юристом, которые бьются друг с другом, приводя любые возможные аргументы, трактуя факты, соображения, выдвигая предположения, все, что выгодно для его стороны. Беспристрастный судья и присяжные слушают все доказательства и пытаются вынести справедливый приговор. Этот метод принятия решения чужд советской концепции. Во время суда над Пауэрсом защитник Кринев, как и судьи, просто исполнял свою роль в пьесе. Его ходатайства, вероятно, были подготовлены заранее комитетом по пропаганде и переданы ему незадолго до начала судебного процесса. Вот почему Пауэрс ни разу не просил консультаций со своим адвокатом во время суда. Это было бы бессмысленным и рискованным вмешательством в ход драмы.
Вопрос: Считаете ли вы достойным поведение мистера Пауэрса на скамье подсудимых?
Ответ: Нет, и, не ожидая, что он окажется современным Натаном Хейлом, я все же считаю что его показания на суде не вызывают уважения к Соединенным Штатам и по существу являются позором для его страны. Справедливости ради, конечно, мы не могли ожидать слишком многого от этого человека, который был политически наивен и содержался без связи с внешним миром более ста дней ... Кстати, раз уж мы заговорили об этом, позвольте мне немного отвлечься. Я считаю, что полеты U-2 над СССР были абсолютно оправданными. Например, знание местонахождения секретных советских ракетных баз за Уралом имеет жизненно важное значение для нашего национального выживания. Не может быть и речи о выражении сожаления по поводу этих полетов; разведданные, который они нам позволили получить, являются основой для информированной, реалистичной политики в наших отношениях с русскими.
Вопрос: Как вы думаете, что произошло бы в зале суда, если бы Пауэрс, так сказать, отказался от следования сценарию и выступил с патриотической речью в защиту своей миссии над СССР?
A: Этот вопрос чисто академический. Если бы существовал малейший риск для Советского [Союза], что такое могло бы произойти, просто не было бы никакого публичного судебного процесса.
Вопрос: Мы безнаказанно совершали полеты U-2 в течение четырех лет. Как вы думаете, план злополучного полета Пауэрса был скомпрометирован, заранее передан Советам каким-то предателем?
Ответ: Нет, я так не думаю. Русские [знали об этих полетах, но ]были просто бессильны, не в состоянии ничего сделать, возможно, до тех пор, пока какой-то механический сбой [заставивший его снизиться] не привел U-2 Пауэрса в зону поражения их ракет.
...
Вопрос: Вы защищали этого советского шпиона полковника Абеля в 1957 году. Как вы думаете, возможно ли заключить сделку, чтобы, если бы мы отправили его обратно в Москву, Пауэрс вернулся домой?
Ответ: Такой обмен не может быть организован напрямую. Русские получили значительный пропагандистский ресурс в лице Пауэрса. Признать перед всем миром, что Абель действительно был советским шпионом, означало бы обесценить это достижение. Но реальная возможность есть. Предположим, что какая-то нейтральная держава, такая как Индия, предложила бы предоставить убежище Абелю, Пауэрсу и другим агентам спецслужб в интересах ослабления мировой напряженности. Таким образом, без официального признания их любой из сторон своими разведчиками, возможен был бы некий вид обмена.
Вопрос: Один последний вопрос. Давайте попробуем поменяться местами с той стороной. Предположим, что пилот русского U-2 был сбит над Питсбургом или Окриджем, и что вы были назначены его адвокатом. Считаете ли вы, что возможна хорошая линия защиты против обвинения в шпионаже?
Ответ: Я думаю, что интеллектуально честная стратегия защиты вполне может быть предложена в рамках нашей судебной системы. Вот только один, гипотетический, пример. Поскольку в морском праве существует ограничение на территориальные воды в три мили, а далее этого расстояния существует свобода открытого моря, так же на некотором расстоянии вверх от поверхности должна существовать свобода воздушного пространства. Поскольку СССР никогда не подписывал международную конвенцию об определении границ суверенитета в космосе, вполне можно утверждать, что, поскольку мы выполняли полеты U-2 в течение нескольких лет без каких-либо препятствий или сопротивления, следовательно русские не контролируют воздушное пространство над своими границами на крейсерской высоте полетов U-2. Поэтому этот регион свободен в том же смысле, как море свободно за пределами трехмильной зоны территориальных вод. Другими словами, право на взгляд с небес должно быть свободным для мира, за исключением тех случаев, когда у страны есть веские основания хранить его в секрете.
======================================================
Эта статья также выйдет под заголовком «Шпионский процесс Ф.Г.Пауэрса» в печатном выпуске журнала 2 марта 2020 года.
Спасибо Francis Gary Powers Jr за ссылку (https://www.americamagazine.org/…/james-b-donovan-famous-u-…).
Перевод мой.