В статье «В Россию с любовью» американского издания Foreign Affairs авторы признали свободный выбор жителей Крыма.
Смена курса
Американское издание Foreign Affairs, выходящее шесть раз в год, разместило статью, которое наделало много переполоха. В журнале публикуются материалы, написанные руководителями Госдепа США в том числе, – таков уровень издания. Что-то вроде советской «Правды», в которой статьи Ленина, Сталина и других руководителей СССР, задавали, не больше не меньше, вектор развития государства. А также ориентировали другие СМИ, в каком направлении те должны описывать ход событий. В освещении внешнеполитических вопросов это самый влиятельный журнал в Америке.
В статье «В Россию с любовью» издание сообщает, что после присоединения Крыма к России в 2014 г., за рубежом сочли результаты референдума, давшие 97 процентов голосов «за», вырванными под дулом пистолета. Однако, говорится в статье, по прошествии пяти лет выясняется, что жители Крыма «по-прежнему рады аннексии». Слово «аннексия» не случайно не взято здесь отдельно в кавычки – это цитата из статьи. В ней обращаю внимание читателей на слово: «по-прежнему». К нему мы вернёмся ниже. Это может оказаться важно.
Авторы статьи – профессоры Джон О’Лафлин, Джерард Тоул и Кристин Бакке, – сообщают, что в 2019 г. по их просьбе опрос в Крыму проводили социологи из «Левада-Центр».
Украинские националисты и международные правозащитные организации отрабатывают задачу по сбору материалов подавления инакомыслия на полуострове.
Однако в издании указывается, что на Западе больше склонны прислушиваться к мнению диссидентов, чем жителей Крыма. А между тем, не подлежит сомнению, что абсолютное большинство крымчан действительно высказались за возвращение в состав России. Но в силу заданного вектора, западная общественность старается этого не замечать, продолжает Foreign Affairs. Авторы статьи прямо пишут: на Украине «ошибаются», когда говорят, что жители Крыма живут «в оккупации».
Значит ли это, что в США общественное мнение готовится к объявлению о смене внешнеполитического курса?
Порочная стратегия
Аналитики указывают, что после окончания пандемии коронавируса и накануне выборов в США, тема Украины снова станет актуальной.
Между тем, для Украины приходят тревожные сигналы.
Бывший депутат А. Онищенко уже обвинил В. Зеленского в том, что тот покрывает Порошенко и готов вступить в соглашение с американскими демократами против Трампа.
Р. Джулиани прямо обвинил Порошенко и Байдена в том, что они за 2014/19 гг. разграбили украинский бюджет на сумму в 100 млрд.$.
Зеленский опирается на «птенцов Сороса». Но последний явно раскачивает лодку украинской государственности. Он создаёт команду С. Стерненко для подготовки уличных протестов – на случай, если в вопросе «компромата Байдена» Зеленский сумеет договориться с Трампом. Сам Стерненко – пешка, инструмент, с помощью которого Сорос удерживает Зеленского на коротком поводке. Последний крепко сидит на кредитах МВФ и к самостоятельным действиям не способен.
В т.ч. Зеленский не может поменять и украинскую стратегию по Крыму. Он послушно следует в фарватере политики Порошенко. Однако, пока украинская пропаганда продолжает распространять рассказки про «пустые пляжи», «разрушенный мост», «голод в Крыму» и прочую подобную ахинею, всем на Западе уже понятно: рейтинг Украины в Крыму мёртво «лежит» на отметке в 1…3 процента, и на подъём шансов не имеет.
Можем повторить?
Итак, влиятельные лица на Западе призывают посмотреть на крымский вопрос трезвым взглядом. На самой Украине стратегия по Крыму давно зашла в тупик, без видимых перспектив смены курса.
На этом безрадостном для Киева фоне, там высказываются подозрения: не договорятся ли с Россией без их участия? Основания для опасений имеются.
Например, Москва может согласиться на проведение повторного референдума в Крыму по поводу волеизъявления населения полуострова о вхождении в состав РФ. Ведь в результатах голосования крымчан сомневаться не приходится.
Но присутствие на голосовании представителей международных организаций освятит его признанием мирового сообщества. Это даст основания для снятия санкций с России и восстановления нормальных отношений – разумеется, насколько это возможно в нынешней ситуации.
Таким образом, Foreign Affairs посылает сигнал: «Украинский вариант» не работает. Стратегию в отношении Крыма надо менять. С Россией следует договариваться. Разумеется, за счёт Украины.
Рассматривается ли в Москве серьёзно такой вариант, неизвестно. Но в офисе В. Зеленского по этому поводу уже распространяется тихая паника. В случае решения крымского вопроса подобным образом, Россия после этого договорится с Западом по Донбассу уже автоматически.
США: разрыв с Саудовской Аравией может привести к союзу с Ираном