Отличная статья-расследования вышла давеча на “Батеньке” о синдроме хронической усталости.
Я ни в коей мере не призываю погрузиться в конспирологические теории заговора учёных и/или пытаться сделать выводы о проблемах в научном сообществе на основе единичного случая. Вместо этого, я предлагаю сфокусироваться на другой идее.
Что не так было в исходном исследовании? Учёные попытались на основе само-анализа и анализа объективных показателей найти корреляцию между когнитивной/позитивной терапией и уменьшением уровня усталости. Однако в качестве измеряемых параметров они установили ровно те, которые и ожидали увидеть. В итоге, сработал эффект “ложного пророчества”: людям говорили, что они должны получить (конечно, не в явном виде, но суть та же), они это и получали.
Объективные измерения были направлены на анализ результатов когнитивной терапии, что, разумеется, сработало. Самоанализ также дал нужные результаты, так как если человеку 100 раз сказать, что он — свинья, то на 101 он захрюкает. Собственно, сам дизайн эксперимента был некорректен, что и привело к расхождению между “научными” результатами и реальностью.
А какой вывод МОЖНО сделать? То, что в психологических вопросах единственным, на данный момент, критерием, на который можно рассчитывать, является интроспективный самоанализ. При этом постановка штампов вида “это всё психосоматика” не просто не улучшает, а существенно ухудшает ситуацию. Не важно, какова объективная сторона вопроса, важно субъективное ощущение данного конкретного индивида, так как именно из этого субъективного ощущения впоследствии рождается и поведение, и симптоматика.
Иными словами: если пациент говорит, что он устал, то не важно, есть ли этому объективные подтверждения. Сам факт манифестации уже указывает на наличие проблемы.
В общем, несмотря на то, что статья длинная, рекомендую прочитать. Блеск и нищета психологии в одном флаконе.