Личное мнение
Никак не могу остановиться писать на тему этики и морали. В прошлых статьях я говорил о мыслях Толстого и теории, объясняющей появление морали, Ницше. Периодически я читаю подобную литературу. Просто чтобы разбавить свои впечатления от приключений в вымышленном мире, где все так хорошо заканчивается жестокой реальностью. Трезвость ума. Вот залог успеха.
Вы когда-нибудь думали о том, что двигало людьми во время холокоста. Что я имею в виду? Скажу точнее. Что заставляло одних жестоко и бесчеловечно убивать, других исполнять, а третьих по-рабски идти на смерть? Вопрос ведь не простой. И скандальный. Но прошу понять. В истории холокоста есть одно явление, которое многие мыслители 20-го века пытались объяснить. Дело в том, что люди сами шли на смерть, и это факт. Его нет смысла отрицать.
Сегодня я хочу рассказать о книге, которая, на мой весьма субъективный и неопытный взгляд, приблизила человечество к ответу. И, кроме того, напомнило, что за ужас случился с человечеством, которое допустило это. Это творение З. Баумана "Актуальность холокоста"
Ужасное время
Вопросы, которые поднял автор достаточно сложны, даже не для понимания смысла, они сложны для осознания и принятия тех истин, о которых говорит Бауман.
Прочитав его книгу, я задумался над тем, все ли я в своей жизни делал по совести и в соответствии с нравственностью? Приходилось ли мне когда-либо ставить мораль на второй план, прикрывая ее рациональностью самосохранения? Было ли мне стыдно за то, что совершил? Или до сих пор совесть грызет меня и мешает жить? Я нашел ответ. Но что привело меня к таким непростым вопросам?
В работе «Актуальность холокоста» Бауман отсылает нас к тому ужасному прошлому, когда людям порой приходилось ради спасения своих семей жертвовать нравственностью. Часто бывало так, что евреев, приходивших за спасением к своим соседям, прогоняли. Не потому что соседи были плохими людьми, а потому, что чувство самосохранения не давало им спасти других.
Как они смогли это сделать?
Бауман же исследует природу этого явления. Он говорит, что любой правитель в любое время должен был провозглашать разум, как главное, а что-то необъяснимое и иррациональное как ложное. Это следовало делать, чтобы заставить людей без каких-либо усилий подчиняться системе просто из-за страха и чувства самосохранения, которое оправдывалось рациональностью.
Во время холоста немцы настолько подменили истинные понятия у людей, что покорность, смиренность и страх – стали рациональностью. Одни евреи, дабы спасти свою жизнь, добровольно стригли, мыли и брили отправленных на казнь людей и не говорили им о том, что они идут в газовую камеру. А жертвы сами шли на смерть, потому что искренне считали, что идут в баню.
Таким образом, становится понятно, почему такая маленькая кучка людей с автоматами, смогла лишить человечности миллионы людей. Потому что огромное количество людей, поразмыслив и подумав, решили, что преступление, оправданное рациональностью действий, которое они совершили ради спасения своих семей не преступление и наказания не последует. Так, выходит, что утверждение З. Баумана и Х. Арендт (о ней я расскажу позже) сходятся и люди, став смиренными из соображений разума и самосохранения, сами стали причиной смертей миллионов людей. Но наказание последует…
Наказание последует...
Бауман утверждает, что на самом деле не в наше время, когда холокост закончился, уже неважно то, сколько человек совершили преступление, оправдав его рациональностью, важно наказание, которое они понесут; важно искупление и урок, который мы вынесли. А наказание исполнит наш главный внутренний палач – совесть.
Только освобождающее чувство стыда поможет восстановить моральное значение исторического опыта и тем самым заклясть холокост, который до сих пор преследует нашу совесть и мешает жить в мире с прошлым. Бауман говорит, что никто не может быть объявлен виновным просто потому, что сломился под давлением рациональности самосохранения. Однако никто не может быть освобожден от нравственного самоосуждения за подобную капитуляцию. Только так мы сможем извлечь урок, который несет в себе холокост.
Подумайте над этим
Бауман говорит о двух уроках, которые мы должны усвоить, освободившись от умственной тюрьмы, в которую нас заключила вина за рациональность самосохранения. Один урок следует из другого:
- Во-первых, система, в которой рациональность и этика указывают на противоположные направления, главным проигравшим остается человечность.
- Во-вторых, первый урок рождает в нас надежду, потому что неважно, сколько людей предпочли моральный долг рациональности самосохранения – важно то, что некоторые сделали другой выбор.
Таким образом, логика самосохранения разбивается об этот выбор. Но сколько таких примеров должно быть, чтобы сделать зло беспомощным? Я считаю, что это неважно. Важно только показать, что оно беспомощно, а для этого достаточно одного примера того самого Данте, вырвавшего себе сердце, ради спасения других, потому что только тот может сказать, что сделал все, что смог, кто пожертвовал собой. Именно так умирает зло и рождается добро.
Заключение
Эта тема актуальна в наше время, как никогда.
До сих пор мы не усвоили уроки, которые дало нам страшное время нацизма…Рациональность никуда не ушла, даже наоборот, она еще больше укрепилась в нашей жизни, только теперь, на мой взгляд, она больше связана с экономическим вопросом. Мы на все смотрим пытаясь просчитать, какую выгоду сможет получить, или какие затраты нам приходится сделать. Анализируя эту информацию, мы выбираем наиболее выгодный для себя вариант, часто не думая о морали, забывая о нравственных ценностях.
Таким образом, порой, ради своей выгоды, чтобы, например, подняться по карьерной лестнице, мы вынуждены опираться на рациональность и поступать так, как нам диктует личная выгода, а не мораль. Журналист, допустим, который в идеале должен говорить исключительно правду, продав себя и свою аудиторию богатым дядям, получит деньги и власть, но при этом навсегда наденет на себя ошейник послушания и подчинения тем, кто платит, он потеряет свободу… Единственное, что ему может помочь – это стыд за то, что он предал моральные ценности своей профессии.
Как бы поступили вы?