Здравствуйте! Вот прочитала про выплаты медикам и хочу поделиться своим мнением. Я за то, чтобы труд медиков и их большие риски соответственно оплачивались. Но! Из распоряжения нашей верховной власти понятно, что там плохо разбираются как в экономике, так и в принципах начисления зарплаты... Ситуация тяжелая, популизм перед голосованием по одобрению... никто не отменял. Итак, к надбавками. Никакие и никогда надбавки не выплачивались не будучи привязанными к отработанному времени. Т.е., чиновники, которые писали инструкцию по выплатам должны были (и я думаю, что так и было задумано) указать, что максимальный размер установленных выплат должен быть применен в случае фактически отработанного сотрудником времени, равном ( и более) месячной норме рабочего времени , установленной для каждой из категорий. Что это значит? Если у сотрудника отработано 170 часов за месяц и норма равна 170 (т.е. без переработок), то и надбавка должна быть максимальной (80 тыс. для врача, 50 для медсестры и т.д.). Если же по каким-то причинам, работник отработал менее нормы -100 часов, например при норме 170 (был в отпуске, на больничном и прочее), то его доплата должна составлять 100/170 от максимально установленной ( т.е. для врача в этом случае 47060 рублей). Как поступать в случае переработок , т.е. если человек отработал 200 часов при норме 170- могло решаться на местном уровне, оставлять таким работникам 100% или увеличивать на коэффициент равный 200/170? А что получилось по факту? Сначала на местах перестарались, чтоб сэкономить, сами руководители медучреждений- они стали считать какие-то минуты непосредственного контакта, что глупо, если человек работает в ковидном отделении всю смену. После высокого окрика стало еще непонятней- те, кто был на больничном и вышел из отпуска и отработал значительно меньше месячной нормы получили полную выплату. Т.е. человек вышел на 2 смены, отработал, допустим, 16 часов и за них получил надбавку тоже 80 тыс, т.е. его час работы стоил дополнительно к основной зарплате 5 тыс.рублей. Как к этому должны относиться те, кто работал за двоих? Особенно это обидно в бедных регионах, где первоначально зарплата врача была 20-30 тыс. в месяц. И здесь еще важно понимать, как определяются ковидные отделения, так как пульмонологи, работающие с "внебольничными пневмониями" и отрицательным тестом, рискуют не меньше. Смертность от пневмонии по приведенной открытой статистике в 7-8 раз выше чем при ковиде. Про этих врачей, надеюсь, не забыли?
А все это оттого, что популизм хорош, но он зачастую не решает проблему, а загоняет ее в другую сторону. Есть министерство здравоохранения, там есть финансисты- грамотные методики должны были разрабатывать они и доводить до всех регионов. Везде, а особенно, в критические моменты, нужны профессионалы.
А вы как думаете?