Русская литература помнит много противоречивых фигур, но в новейшей истории именно Солженицын вызывает больше всего разногласий. Это лауреат Нобелевской премии, автор "Архипелага ГУЛАГ" и "Одного дня Ивана Денисовича", писатель, которого сначала выслали из страны, а потом с триумфом встречали обратно. Одни видят в нем спасителя русской земли, другие – предателя родины. Давайте разбираться, за что Солженицына ненавидят и оправдано ли это.
Предатель
Ключевой претензией, вокруг которой строится львиная доля обвинений в адрес Солженицына, – он предатель Родины. И заметьте, речь идёт не о его литературном мастерстве, Солженицына критикуют за его понимание СССР и ГУЛАГа. В случае с Солженицыным мы видим, что история и литература смешались так сильно, что многие уже не видят разницу между художественным произведением и исторической хроникой.
Сам Солженицын до конца дней подчёркивал, что он занимается именно «художественным исследованием». Но это не останавливает критиков придираться к цифрам, датам и местам и спорить с писателем на языке исторического процесса, а не на языке литературы. Ведь, как мы с вами помним, «поэт в России больше, чем поэт».
Этому во многом способствует сам литературный метод Солженицына: он словно пишет историческую хронику событий, насыщая ее реалистичным описанием. Такой стиль очень легко принять за историческое исследование, что мешает читателям видеть безусловный литературный талант писателя.
«Архипелаг ГУЛАГ» – клевета
Главная заслуга писателя многими воспринимается как главный грех и позор. Он не автор первого произведения о лагерной системе, но он первым заговорил о ней в официальной литературе. Солженицын ярко, в деталях описывает ГУЛАГ и то, как он перемалывает человеческие жизни.
Критики Солженицына видят здесь антисоветский настрой и попытку угодить Западу. Причём даже те, кто отчасти согласен с несправедливостью ГУЛАГа, ненавидят Солженицына за то, что он «вынес сор из избы». А присуждение ему Нобелевской премии, как и в случае с Пастернаком, добавляет аргументов против писателя: мол, не за литературу же в конце концов ее вручают!
…и не либерал
У писателя есть своё четкое видение, какой должна быть Россия. И этот момент разделяет его с либеральным крылом, ведь Солженицын довольно консервативен и близок к монархическим взглядам. К тому же он критикует европейский гуманизм за утрату веры в Бога, что привело к человеческому беспределу XX века.
А что хотел сам писатель?
Солженицын создает монументальный проект осмысления судьбы России в XX в., и его интересует то, как и в какой момент история страны пошла под откос. Важно понимать, что Солженицын очень четко разделяет страну, режим и вождя. Он преданный патриот русской земли, и лишь огромная тревога за ее судьбу заставляет Солженицына совершить титаническое усилие по «художественному исследованию» русской революции и советской власти. То есть он не враг России, как это обычно подают сторонники СССР, он критик режима советской власти и конкретно Сталина с его бесчеловечными решениями.
Итого
В случае Солженицына мы видим, как его уникальный взгляд на Россию критикуют сразу с двух противоположных сторон. Со стороны просоветских сил он очернил СССР и Сталина, а для либерального крыла он консервативный почвенник и монархист. Тем самым он находится между молотом и наковальней, не принадлежит ни одной из действующих сторон, отстаивая свой собственный взгляд на прошлое и будущее России.
А вы читали Солженицына? Что вы думаете о его творчестве?
Скачивайте наше приложение. 7 дней бесплатного доступа к видео и аудиолекциям!