Учитель детского сада - Семейный конфликт по Шкале конфликтов
Шкала "Работа учителя в детском саду - семейный конфликт" использовалась для оценки конфликта между детскими садами и их семьями, который был задуман учителем. В настоящем исследовании эта шкала была адаптирована на основе Шкалы для оценки конфликта между учителем, работающим с семьей, которая была утверждена Ву и соавторами, которая была разработана на основе двух направлений (WIF и FIW) и трех форм конфликта между работой и семьей (конфликт, основанный на поведении, конфликт, основанный на времени, и конфликт, основанный на стрессе), которые были предложены Гринхаусом и соавторами. Шкала состояла из 22 пунктов. Все пункты были оценены по 5-балльной шкале типа "Лайкерт", варьирующейся от 1 (категорически не согласен) до 5 (категорически не согласен). Более высокие значения указывают на более высокий уровень конфликта между работой и семьей. В настоящем исследовании α Кронбаха составил 0,97. Внутренняя согласованность составила 0,88 для WIF и 0,84 для FIW.
Анализ данных
Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения PASW 18.0. Для измерения корреляций между организационным климатом детского сада, WFC (WIF, FIW) и выгоранием воспитателей были рассчитаны двумерные корреляции. Роль WFC, WIF и FIW в посредничестве между организационным климатом детского сада и выгоранием воспитателя была проверена Bootstrap. Bootstrap и посредническая модель 4 были использованы в настоящем исследовании. Размеры "повторной выборки" были установлены на уровне 1000, что подразумевало, что нестандартный косвенный эффект посреднического пути вычислялся на каждые 1000 образцов в сапогах. Доверительный интервал (ДИ) был установлен на 95%, что подразумевало, что косвенные эффекты в 2.5 и 97.5 процентилях были определены путем вычисления 95% ДИ. Статистически значимый опосредованный эффект был подтвержден, если ДИ косвенного пути не включал 0.
Результаты
Корреляционный анализ
Результаты показали, что организационный климат детского сада отрицательно коррелировал с выгоранием воспитателя (r = -0,55, p <0,01), WFC (r = -0,25, p <0,01), WIF (r = -0,12, p <0,05), и FIW (r = -0,32, p <0,01). Конфликт между работой и семьей, WIF и FIW были положительно связаны с перегоранием учителя (rWFC = 0.48, rWIF = 0.33, rFIW = 0.50, все р <0.01).
Анализ медиативного эффекта
Была выявлена существенная корреляция между организационным климатом детского сада, WFC и выгоранием воспитателей. Мы выдвинули гипотезу о том, что конфликт между работой и семьей играет посредническую роль между организационным климатом детского сада и выгоранием воспитателей. Поэтому мы дополнительно проверили посредническую роль WFC.
В этой посреднической модели организационный климат детского сада и WFC объяснили 43,69% дисперсии выгорания учителя. Организационный климат детского сада объяснил 1,51% дисперсии WIF. Организационный климат детского сада объяснил 9,96% дисперсии WFC.
Медиативный эффект WFC
Из таблицы 3 видно, что прямой путь от организационного климата детского сада до выгорания учителя был значительным (95% CI = [-0,92, -0,69], t = -13,89, p < 0,001) в модели, которая не включала WFC. Прямой путь между организационным климатом детского сада и выгоранием учителя оставался значительным (95% CI = [-0,76, -0,54], t = -11,89, p <0,001), когда в модель был включен WFC, что указывает на то, что WFC частично опосредовал ассоциацию между организационным климатом детского сада и выгоранием учителя.
Медиационный эффект WIF
Прямой путь от организационного климата детского сада до выгорания учителя был значительным (95% CI = [-0,92, -0,69], t = -13,89, p <0,001) в модели, которая не включала WIF. Прямой путь между организационным климатом детского сада и выгоранием учителя оставался значительным (95% CI = [-0.86, -0.64], t = -13.43, p <0.001), когда WIF был включен в модель, что указывает на то, что WIF частично опосредовал ассоциацию между организационным климатом детского сада и выгоранием учителя. Стандартизированное косвенное влияние на путь от организационного климата детского сада до выгорания учителя значительно отличалось от 0, опосредованное влияние WIF составило -0.06 (a1 * b1).
Посреднический эффект от FIW
Прямой путь от организационного климата детского сада до выгорания учителя был значительным (95% CI = [-0,92, -0,69], t = -13,89, p < 0,001) в модели, которая не включала FIW. Прямой путь между организационным климатом детского сада и выгоранием учителя оставался значительным (95% CI = [-0,73, -0,51], t = -10,93, p < 0,001), когда FIW был включен в модель, что указывает на то, что FIW частично опосредовал связь между организационным климатом детского сада и выгоранием учителя. Стандартизированное косвенное влияние на путь от организационного климата детского сада до выгорания учителя значительно отличалось от 0, а опосредованное воздействие FIW составило -0,18 (a2 * b2).
Сравнение медиативных эффектов WIF и FIW
Посреднический эффект WIF составил -0.06 (-0.24 ∙ 0.24), а опосредованный эффект FIW -0.18 (-0.53 ∙ 0.35). Это означало, что опосредованное влияние FIW на связь между организационным климатом детского сада и выгоранием воспитателя было сильнее, чем опосредованное влияние WIF (знак представляет только положительные и отрицательные эффекты) на связь между организационным климатом детского сада и выгоранием воспитателя. По сравнению с WIF, организационный климат в детском саду оказал большее влияние на выгорание учителей в результате проведения FIW.
