История
Развал СССР произошел из-за догматизма, от которого руководство страны, в отличие Китая не смогло отказаться. В Китае поступили мудрее, они шаг за шагом, стали вводить в своей экономике, элементы рыночных отношений и смотреть, что получается, при необходимости корректировать их.
Догматизм привел к распаду СССР на суверенные республики, по мнению Сергея Юрьевича, а бездумные экономические реформы, привели к хаосу и разрушению экономических связей, дефициту, и как следствие не выплатам зарплат, пенсий.
Переход к рынку это продолжение догматизма, что «рынок все расставит по местам», для этого надо все приватизировать. Бездумная, а скорее преступная приватизация, это по существу грабеж государства, когда владельцами заводов, предприятий, а то и отраслей, становились, ловкачи, проныры или просто приближенные к верхушке люди.
Приватизированные предприятия попросту уничтожались, а станки и оборудование или продавались за границу или сдавали в металлом, помещения превращали в склады, торговые центры или офисы.
Три основных догмы, навязанных нашим горе-экономистам из США это:
- Всеобщая либерализация
- Отказ от планирования
- Зажим денежной массы
Они до сих пор являются основой нашей экономики.
Заслуга В.В. Путина состоит в том, что он сумел остановить политические центробежные процессы и предотвратить дальнейший развал страны. Но в экономическом плане развал страны продолжается. В начале 2000-ых случилось маленькое экономическое чудо, повысились цены на нефть и оказалось, что на продаже сырьевых ресурсах мы вполне можем неплохо существовать.
Современность
Наступившая стабилизация закрепила те порочные элементы системы управления в экономике, которые сформировались на тот момент.
Во-первых разрушение высокотехнологической сферы, она так и не смогла восстановится, до сих пор мы не можем производить машиностроительную продукцию в необходимых объемах.
На две третьих, мы перешли на импортную технологическую базу и оказались в ловушке неэквивалентного обмена. Как в 90-х так и сейчас многие не понимают, что главный фактор экономического роста, это научно-технологический прогресс. Вернее понимают, но не знают, как перейти на этот инновационный путь развития.
Разговоры о необходимости этого говорят уже даже не годы, а два десятилетия, но дальше разговоров и пожеланий дело не движется.
По расходам на развитие, мы находимся в начале прошлого века, структура бюджета не соответствует государству развития.
В большинстве стран мира, макроэкономическая система ориентирована на развитие, но только не у нас.
Четверть века назад две социалистических страны СССР и КНР, практически одновременно начали перестройку своих экономик, что из этого получилось всем известно. Китай стал второй экономикой мир, а Россия откатилась в конец десятки.
Причем стартовые условия у Китая были хуже, чем в России, по выпуску промышленной продукции он отставал от нас в два раза, а сейчас опережает в пять раз. Сейчас Китай не только лидер по объему производства, он лидер по выпуску инновационной, наукоемкой продукции.
Все это стало возможным благодаря развитию науки, образования, выращиванию сложных технологических производств, а это, в свою очередь, невозможно без планирования, от которого Китай, в отличии от России не отказался.
Они создали новую систему производственных отношений, объединив лучшие черты, социализма и капитализма Китай создал новый мирохозяйственный уклад.
Об этом и не только С.Ю. Глазьев, подробно рассказывает в видеоролике.
Он особо выделяет роль денежных властей, в развитии экономики страны и формулирует ее так: «Главной задачей денежных властей это создание максимально благоприятных условий роста инвестиций»
Если хватит политической воли для перехода, на построение нового мирохозяйственного уклада, то темпы роста в России, в ближайшие годы могут возрасти до 10% в год, иначе, дальнейшая стагнация с «ростом» экономики около 1%.
Этот прогноз С.Ю. Глазьев сделал в 2016 году, сейчас спустя почти 5 лет, мы можем наблюдать, что он с пугающей точностью сбывается.
А как Вы считаете, может политически властям пора заканчивать с «экспериментами» над экономикой и населением, и все-таки, привести в экономику специалистов, а не экспериментаторов?
Своё мнение вы можете высказать в комментариях, но большая просьба, соблюдать нормы литературного языка.
Подписывайтесь на канал, ставьте лайки
Удачи Вам!