Сегодня на заседании нашего клуба обсуждалась интереснейшая тема: о порядочности в политике. На первый взгляд, в политике не может быть "плохих" людей, поскольку они всегда на виду, и любой неприглядный поступок может поставить крест на карьере политика. Но это же и маскирует этих людей так, что не только контролируют свои поступки, но и скрывают их или приукрашивают.
И вот эта деятельность приводит к тому, что все устремления этих людей направлены уже не на то, что должно быть смыслом их деятельности -благо избирателей, а на то, чтобы только изображать ее.
Почему так происходит, легко понять. Порассуждаем от обратного, что всегда помогает понять простую истину. Многие ли политики добились успеха и признания, только занимаясь исключительно добрыми делами? Как правило, они всегда проигрывают другим, плохим политикам, потому что в деле пиара плохие всегда обыграют хороших и добрых, а потому они проигрывают конкуренцию.
А политика, это конкуренция и пиар, в основном, и побеждает тут всегда тот, кто лучше занимается именно этим. Поэтому более успешным всегда будет плохой.
Но все это вода, а вот и конкретные примеры. Есть у нас в Астрахани один очень опытный и уважаемый политик - Олег Шеин. Не побоимся сделать ему рекламу, потому, что он из хороших политиков. Его карьера начиналась в 90, и начиналась в рядах КПСС, комсомола, профсоюзах рабочих, где общественные отношения кружились между бандитами, коррупцией, властью, неопределенностью в будущем. Но у него всегда в приоритете были идеалы коммунизма, заботы о человеке, ну то есть тоже, что и Павла Корчагина. С этим, все эти почти 30 лет он и шел в своей политической деятельности.
В опровержение вышесказанного, он не потерпел неудачу: у него есть свой электорат, он имеет хорошие позиции в высшем руководстве партии СР, но все это можно рассматривать как исключение, которые обычно подтверждает правило.
С другой стороны, если бы это было не так, то такой хороший, честный и порядочный политик обязательно бы пробился к еще большим высотам в политике, а не остановился бы на уровне депутата ГД.
Не подумайте, что целью статьи является скрытая реклама - мы не поклонники ни Шеина, ни партии СР, это просто пример для нашей теории.
Чтобы подтвердить это, приведем пример, где нас никто не упрекнет ни в какой рекламе. Это наш Президент. Ни в какой рекламе он не нуждается, это мы скорее, можем из-за этого пропиариться. Так вот, Путин несомненно относиться к категории честных и порядочных. Вы скажете, что у нас все четные и хорошие, ведь не может же быть два исключения сразу.
Да, не может, и эти люди, скорей всего не исключения. Как же так, спросите вы, сами же написали, что они хорошие, а заглавие утверждает, что хороших не бывает.
Вся фишка в том, что в жизни не бывает ничего абсолютного, всегда есть полутона. Думаете Шеин или Путин не принимали ни разу каких-либо плохих решений? Принимали. Все дело в том, что человек все равно старается достигнуть абсолюта, и даже если он вынужден был когда то от него у него отступать, он все равно к нему стремиться приблизиться. Поэтому резюме нашей беседы в том, что хороших полностью политиков не бывает, но и плохих целиком тоже. Все как у людей
Настроить продвижениеЭту статью может увидеть больше людейНастройте продвижение для привлечения внимания к публикации и роста числа подписчиков
Премьера! Спектакль «Раневская. Сквозь смех и слезы»
Яркая премьера! Успейте купить билет в подарок!
Лучшие адвокаты Астрахани
ваш канал
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ
2 минуты
2 прочтения
27 мая 2020
В нашем клубе ни у кого из юристов не возникло споров по поводу того, что в нашей стране трудно его найти, если оно вообще где-нибудь есть. Даже в тех делах, где у юристов нашего клуба решение выносилось в пользу наших клиентов, иногда возникало чувство, что выиграли дело как-то нечестно.
Но когда мы увидели сюжет - репортаж из французского суда, когда решался вопрос экстрадиции одного россиянина из Греции, то были просто потрясены. Оказывается хваленное европейское правосудие, французские суды практически не отличаются от наших.
Сюжет длился около минуты, показали, как из зала вышла адвокатесса нашего соотечественника и дала интервью, всего несколько слов. Они просто потрясли нас, они потрясли все основы.
Она сказала, что судья не давал ей выступать, не слушал ее заявления - это все так похоже на наши российские суды. Мы бы даже сказали, что в наших судах такое поведение суда является прямо таки не частым.
Выводы такие: везде, где у людей есть власть, а у судьи она безусловная, везде она используется не всегда правильно. Это не зависит от государства, нации, места - везде идет перекос в соблюдении прав участников судебного спора.
Чтобы понять суть проблемы, посмотрим на это с другой стороны, от обратного. Допустим, что рассмотрение всех уголовных дел будет проходить исключительно с соблюдением всех норм права, при малейшем нарушении прав подсудимого все сомнения бы толковались в его сторону, любые ошибки в проведении судебных или следственных действий приводили бы в действительно независимом и бескомпромиссном суде к оправданию подсудимого даже тогда, когда он был бы фактически виноват в преступлении.
Нужно ли было нам такое правосудие, отвечало бы оно ожиданиям общества, если бы около 50% привлекаемых к ответственности лиц оправдывались только потому, что следствие и суд допустило бы какие-то ошибки. Нет. А учитывая то, что количество следственных нарушений как правило бывает значительным, мы бы даже сказали, они превалируют, то отпускать бы пришлось действительно много реальных преступников.
Хотелось бы конечно, что бы это не переносилось на рассмотрение гражданских дел, поскольку в них такое ненормальное исполнение процессуальных требований приводит к самоуправству и беззаконию.
________________________
стажировка у адвоката на общественных началах
условия и подробности здесь -