В деле Володина против РФ ( №41261/17) ЕСПЧ проанализировал Российское законодательства в сфере домашнего насилия.
Так Суд указал, что В РФ отсутствует специальное законодательство по борьбе с насилием в семье.
Заявительница жаловалась, что российские власти не предоставили ей защиту от множественных эпизодов домашнего насилия, включая побои, похищение, преследование и угрозы. Она также утверждала, что существующие в России правовые механизмы не достаточны для борьбы с проблемой домашнего насилия и дискриминируют женщин.
Не были приняты ни закон о домашнем насилии, о котором упоминалось в докладе Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 2015 года (см. пункт 64), ни другие аналогичные законы. Понятие «домашнее насилие» или его эквивалент в российском законодательстве не определено и не упоминается ни в какой форме. Домашнее насилие не выделяется отдельным составом ни в Уголовном кодексе, ни в Кодексе об административных правонарушениях. Кроме того оно не квалифицируется как отягчающее обстоятельство в других составах, за исключением краткого периода с июля 2016 года по январь 2017 года, когда побои в отношении «близких лиц» рассматривались как отягчающее обстоятельство в рамках статьи 116 УК РФ (см. пункт 49 ). В остальном УК РФ не устанавливает различий между домашним насилием и другими формами преступлений против личности,рассматривая дего по смысле положений о причинении вреда здоровью либо других составов – таких как убийство, угроза убийством или изнасилование.
Кроме того, российское законодательство не предусматривает публичного обвинения по делам о причинении легкого вреда здоровью или побоях, заставляя жертву насилия саму поддерживать частное обвинение. Такое положение дел возлагает чрезмерное бремя на жертв насилия, которые вынуждены собирать доказательства, зачастую продолжая жить под одной крышей с преступником или финансово зависеть от него. Дела частного обвинения также могут быть прекращены, если жертва насилия отзовет свое заявление. Суд повторил в этой связи, что по делам о домашнем насилии уголовное преследование должно продолжаться в общественном интересе, даже если жертва отзывает жалобу.
Как сообщил ЕСПЧ , реакция российских властей на жестокое обращение с заявительницей, в том числе совершенные в отношении нее серьезные преступления, была явно недостаточной. Несмотря на то, что заявительница уведомила полицию об агрессивном поведении бывшего партнера и предоставила доказательства такового, и власти должны были осознавать, что существует реальный и непосредственный риск новых эпизодов насилия, они не предприняли никаких мер для защиты заявительницы или наказания виновного. Их пассивное отношение позволило виновному безнаказанно угрожать заявительнице, домогаться и нападать на нее. В этой связи Суд указал, что Россия осталась одним из двух государств-участников Совета Европы, законодательство которых не предусматривает «охранных ордеров» ни в какой форме. «Охранный ордер» может предотвратить повторение домашнего насилия и обезопасить жертву, поскольку он требует от насильника покинуть место совместного проживания и не приближаться и не вступать в контакт с жертвой.
Несмотря на жалобы заявительницы на повторяющееся насилие, приложенные в доказательство медицинские документы, заявления свидетелей и копии смсок с угрозами от виновного, полиция не была готова начать уголовное преследование, которое могло бы привести к наказанию.
Опираясь на предоставленную заявительницей официальную статистику МВД по «преступлениям в семейно-бытовой сфере», официальные отчеты органов ООН, доклады российских официальных лиц и неправительственных организаций, суд установил, что непропорционально большая доля женщин становятся жертвами домашнего насилия в России. В статистике МВД женщины составляют подавляющее большинство в числе потерпевших от побоев и угроз насилием; фактический уровень насилия над женщинами не фиксируется в статистике и его масштабы преуменьшаются; у потерпевших от насилия женщин гораздо меньше шансов довести дело до осуждения насильника из-за того, что побои и причинение легкого телесного вреда здоровью являются преступлениями частного обвинения, по которым производство прекращается в 70% случаев. Установленное существование широкомасштабной структурной дискриминации женщин освобождает заявительницу от обязанности доказывания, что она была жертвой предвзятого отношения в индивидуальном качестве. Несмотря на повсеместный характер проблемы домашнего насилия, российские власти до сегодняшнего дня не приняли мер для борьбы с дискриминацией женщин и для защиты женщин от домашнего насилия и домогательств.
Наш канал продолжит следить за самыми интересными прецедентами международных судов.