Юридические новости «для всех»:
1. Самоизоляция это «ограничение доступа в зону угрозы ЧС»;
---
1. Мосгорсуд опубликовал полный текст отказного решения об оспаривании указа о введении повышенной готовности на территории Москвы:
· в части запрета покидать жилище, кроме специально оговоренных случаев;
· в части о цифровых пропусках;
Аргументы административных истцов сводились к трем основным тезисам про спорные меры:
· Ограничена свобода передвижения. А согласно ст. 56 Конституции РФ свобода передвижения может ограничиваться только в условиях чрезвычайного положения, которое не введено;
· Нарушено право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, потому что собираясь выйти из дома – москвичи обязаны заблаговременно сообщать об этом в органы власти, передавая при том свои персональные данные, а также свои частные секреты (цели, маршрут и детали поездки);
· Указы изданы с нарушением установленного порядка – подобные акты (по вопросам защиты прав и свобод граждан) должны вступать в силу не ранее, чем через 10 дней после их официального опубликования, а эти вступили в силу сразу после опубликования;
Суд полностью отказал в удовлетворении иска написав аж 37-страничное (!) решение.
Если сделать краткую выжимку, то вот главные доводы почему всё «законно и на благо граждан»:
свободу передвижения можно ограничить без введения чрезвычайного положения, обычным федеральным законом – в мере, необходимой для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
Закон РФ № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" – как раз и разрешает ограничивать свободу передвижения на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекции введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Именно такой режим, повышенной готовности (РПГ), был введен в столице, при этом дает право ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения ЧС.
Понятие «ограничения доступа» включает в себя «ограничение передвижения людей и транспортных средств по территории, на которой существует угроза возникновения ЧС».
Следовательно, право на свободу передвижения ограничено законно.
Касательно передачи сведений, составляющих личную тайну, в целях оформления цифровых пропусков, то спорные положения не ограничивают частную жизнь, не нарушают личную и семейную тайну, не предусматривают обработку информации о частной жизни лица без его согласия.
Любопытно, что этот вопрос в 37-страничном решении суда не исследован, а сразу постулирован. В стиле «я так сказал, значит это правда и не требует доказывания».
Тем более, что обработка персональных данных в целях получения цифрового пропуска также законна:
· во-первых, при регистрации на портале mos.ru и заключении договоров об оказании услуг связи граждане дают свое согласие на обработку своих ПДн для соответствующих целей,
· во-вторых, согласия субъекта ПДн и вовсе не нужно, если обработка данных необходима для исполнения полномочий ОГВ при исполнении госуслуг, а также для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных.
После окончания действия РПГ вся информация о выданных пропусках и предоставленных персональных данных будет уничтожена, заверил суд.
А в самом цифровом пропуске никаких персональных данных нет.
Ну а про нарушение порядка опубликования спорных указов, то они хотя и затрагивают права граждан на свободу передвижения, но не создают новое правовое регулирование по вопросам защиты указанных прав и свобод человека.
К тому же, приняты на основании действующих положений федерального и регионального законодательства, а значит, вводятся в действие, как им и положено, с момента опубликования, без 10-дневного интервала.
Документ: Решение Московского городского суда от 28.04.2020 по делу № 3а-3877/2020
---
#юрист_в_саранске #адвокат #коронавирус #самоизоляция #оспаривание_в_суде