Вчера просмотрел историческую передачу о викингах, в которой европейские историки утверждают о том, что наш Новгород это первое государственной образование восточных викингов, которых именовали варягами. Далее утверждается о том, что эти викинги путешествовали по рекам европейской части руси и совершали набеги на византийское государство, а самоназвание Русь и вся дальнейшая история это производное от пришествия скандинавских завоевателей.
Вот так, а я то думал что это русские дружины совершали набеги на Константинополь, и мирные договоры Византией заключались с русскими князьями, пускай и из династии Рюриковичей.
Авторы этой передачи уклонились от объяснения того, по какой именно причине вдруг "восточных викингов" назвали варягами, откуда идет лингвистическое рождение этого названия. И вообще когда и при каких обстоятельствах произошло разделение на восточных и западных викингов. А то, что Новгород существовал задолго до пришествия рюриковичей на Русь, так это вообще не обсуждалось. Вот так, они решили, что скандинавы принесли нам городскую культуру и все, а другого мнения для них не существует. Они даже не попытались хоть каким-нибудь образом объяснить, по какой именно причине Новгород в своем названии носит именно русский корень. Почему основатели не дали ему скандинавское имя. Ответ очень прост, у викингов в то время не было городских образований, а значит и такой культуры не было. Я не хочу сейчас что-либо утверждать о происхождении призванных на русь рюриковичей, возможно они были видными викингами или нет, это не важно. Важно то, что до их призыва на территории еще не объединенной руси уже были многочисленные города, древность которых уходит в прошлое за пределы появления на руси варягов. И всю эту территорию объединял древнерусский язык, далеко не скандинавского происхождения, а для формирования национального языка необходимо время. Можно еще добавить о пантеоне древних богов, среди которых нет скандинавских имен, а это значит то, что на формирование миропонимания наших предков скандинавы не оказали никакого влияния. Так что тогда за утверждение наших европейских коллег, я хотел добавить антинаучное, но на такое утверждение имеют право только представители историко научного общества. И я думал, по окончанию этой передачи будет разгромное выступление наших именитых академиков и докторов науки. Но, нет, всеобщее молчание. Так что, эти господа из европейского научного мира говорили нам правду? И у нас нет своей русской истории? Или может это очередной заговор молчания, направленный на подавление в нас национального самосознания, по другому это означает предательство национальных интересов.
Эта передача прошла по телевизионному каналу, а значит ее могли посмотреть и представители молодого поколения, у которых еще формируется самосознание, и именно для них просто необходим всплеск наших историко научных передач о происхождении наших далеких предков, причем с обоснованием нашего самобытного исторического пути.
Хочется еще добавить об альтернативном понимании поговорки "Один в поле не воин". В русских сказках утверждается обратное, там былинный герой единолично громит врагов руси. И в боевой культуре наших предков доминирует понятие "до последней капли крови", даже если остался один, а врагов тьма. И именно с таким пониманием национальной культуры Евпатий Коловрат пошел бить войско Батыя , изначально в ситуации отсутствия хоть какой-нибудь надежды на победу. Смысл этой поговорки становится более понятным, если в слове один перенести ударение на первую букву. Именно с таким боевым кличем викинги бросались на врага, и все их боевые победы связаны с водными набегами, а вот в поле значимых побед в истории не засвидетельствовано. Вот отсюда и родилась такая поговорка, видимо наши предки хорошо побивали викингов в поле. Но это мое личное утверждение.
Извините за эмоции, но молчание подобно предательству.