Или почему азиатский способ производства (АСП) ещё хуже капитализма.
Это продолжение статьи, предыдущий фрагмент здесь.
Как я и предполагал, для многих подписчиков и читателей нашего канала откровение, что классики марксизма-ленинизма считали, что эксплуататорских формаций не три, как нас учили в СССР: рабовладение, феодализм и капитализм, а четыре: азиатская, античная, феодальная и капиталистическая. Но изучение азиатской эксплуататорской формации было запрещено в Советском Союзе. Поэтому остановлюсь немного на этом.
О чём это говорит?!
Ответ прост, но от этого не менее непригляден. О том, что руководство СССР предало коммунистическую идею и дело коммунизма.
И предало их не только на практике, но и теоретически. Теоретически, когда разработало теорию, так называемого, «научного коммунизма». Эта теория, безусловно, не имеет никакого отношения ни к науке, ни к коммунизму, а является прямым извращением марксизма-ленинизма и оппортунизмом чистой воды. Только это оппортунизм не в интересах буржуазии, а в интересах другого эксплуататорского класса – номенклатуры.
Именно о том, что это за эксплуататорский класс и рассказывает учение Маркса, Энгельса и Ленина об азиатском способе производства (АСП).
Предательство это произошло, с какого боку не смотри, при И. Сталине. Именно при нём, прежде всего, академиком В.В. Струве была разработана теория «научного коммунизма», которая учит, на жаргоне учёных, «пятичленке». То есть, что согласно коммунистической теории общественно-экономических формаций пять: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
Ещё одним немыслимо подлым извращением марксизма-ленинизма, в «научном коммунизме» стало утверждение, что общественная собственность на средства производства является гарантией от эксплуатации человека человеком.
Впрочем, это далеко не единственные извращения.
Цель этой гнусности была одна, убедить простого человека в том, что в СССР «реальный социализм», а позже «развитой социализм», а не азиатская деспотия, эксплуататорская формация, согласно Маркса, Энгельса и Ленина ещё худшая, чем даже рабовладение, не говоря уже о капитализме.
И главная ответственность за это предательство, с какого боку не смотри, лежит лично на И. Сталине, но об этом, надеюсь, позже.
Но, понятно, придумали это не Маркс, Энгельс и Ленин, АСП очень хорошо отработан в современном обществознании, и первые исследования такого рода появились ещё в XVIII веке. Окончательно, правда, они были обобщены в XIX веке британскими экономистами Ричардом Джонсом и Джоном Стюартом Миллем. Но первые исследования были проведены в XVIII веке Адамом Смитом и Джеймсом Миллем.
Позже исследования были продолжены, и именно применительно к системе в СССР. Л.Д. Троцким (тем самым Троцким) в работе «Преданная революция». Немецким, а потом американским учёным К. Виттфогелем в работе «Восточный деспотизм». Югославским учёным М. Джиласом в работе «Новый класс». И советским учёным, потом эмигрировавшим на Запад, М. Восленским, в работе «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза».
Самое же главное, с советских времён ничего не изменилось, путинизм, это тоже азиатская деспотия, у него есть все её признаки, и в этом плане путинизм ничем не отличается от советского «социализма». Что, думаю, пора понять, особенно людям, имеющим левые убеждения.
Собственно, ответ на вопрос: Почему Путин ведёт Россию к гибели?! Здесь. И он очевиден, можно ли, в XXI веке, строить жизнь общества, на социально-экономической системе ЕЩЁ БОЛЕЕ ПРИМИТИВНОЙ, чем даже рабовладение?! Здесь же и ответ на вопрос: Почему «развитой социализм» проиграл глобальное противостояние «загнивающему капитализму». Но об этом тоже, надеюсь, позже.
Пока же я хотел бы ещё немного развить тему «зверей и скотов».
Как я уже сказал, на Западе главное деньги, и чем больше у тебя денег, тем выше твоё благополучие и могущество.
Но это присуще лишь системам, построенным на доминанте частных собственников. При доминанте коллективных социальных паразитов, присущей АСП, деньги не главное.
При такой формации главное, как бы просто это не звучало, должность, руководящая, ну, или, номенклатурная должность, положение в иерархической системе. И, соответственно, чем выше твоя должность, тем выше твоё благополучие и могущество.
Можно сказать так, на Западе были бы деньги, будет и должность, но в СССР и РФ нет, и судьба Березовского и Ходорковского очень наглядное тому подтверждение. У нас была бы должность, будут и деньги.
Ну и теперь опять вопрос: Что нужно, что бы занять высокую должность.
Опять сразу скажу, нет для этого не «нужно быть умным человеком», как любят говорить многие «люди знающие жизнь», более того, ум здесь даже мешает, и сильно мешает, что гениально показал в своей бессмертной комедии «Горе от ума» Александр Грибоедов. Должность не от ума, а, как и деньги, от характера, и только от характера.
И каким же качеством характера нужно обладать, что бы стать «большим начальником»?!
Опять только одним – нужно быть холуём, нужно уметь угождать, пресмыкаться и раболепствовать. И чем больший ты холуй, тем выше ты поднимаешься в номенклатурной иерархической системе.
Я уже сказал, что если следовать логике хрестоматийного советского постулата: «Звериные законы капитализма», то законы советской, равно как и российской, впрочем, системы, нужно назвать «скотскими».
Для того, что бы преуспеть в условиях азиатской деспотии нужно быть совершенно беспринципным «скотом» для которого есть один закон – воля хозяев. И это проявлялось и проявляется на каждом шагу.
Именно поэтому «научные коммунисты», по приходу Ельцина, стали «настоящими демократами», а по приходу Путина «истинными патриотами». И можно нисколько не сомневаться, что приди к власти, скажем, Гитлер, бывшие «научные коммунисты» тут же стали бы «истинными арийцами».
Кто из них помнит, что настоящие коммунисты предпочитали смерть измене делу коммунизма?! И кто из них примет всерьёз «такую глупость»?!
Как я уже сказал, «зверь» теряет совесть – чувство вины, но сохраняет честь – чувство стыда. И многие «звери» из чувства стыда, способны на очень серьёзные поступки, включая самоубийство. Примеров много, в частности, японские самураи, а Япония не была азиатской деспотией, что доказал К. Виттфогель. Но к «скотам» это не относится, поскольку у них нет ни чести, ни совести. И наши доморощенные «скоты» это продемонстрировали ой как наглядно.
Как и предупреждал М. Булгаков, ну или его герой – профессор Преображенский, Шариковы у нас на всех уровнях победили даже Швондеров. И ведь эти Шариковы, по сей день, где сидели, там и сидят. А если кто из них и ушёл из своего кабинета, то только по возрасту, и на его место пришёл или его «сыночек», или такой же беспринципный холуй.
Самое же главное, мы, ещё в СССР, на всех уровнях, потеряли настоящего руководителя-профессионала, и на его место пришёл этот самый беспринципный и полуграмотный холуй, на каждом шагу не имеющий никакого понятия о деле, которым его поставили руководить, но зато очень хорошо умеющий пресмыкаться.
Так стоит ли удивляться, что страна у нас катится по наклонной плоскости, что при «научных коммунистах», что при «настоящих демократах», что при «истинных патриотах», к тому же единым в трёх лицах.
Именно здесь главная беда нашей страны.
У России уже давно не две беды: дороги и дураки, а одна – номенклатура!
И никакие призывы людей с левыми убеждениями: «Вернуть Советский Союз!» нам не помогут. Максимум к чему могут привести такие призывы это к тому, что номенклатура опять станет «коммунистами», ну или «новыми социалистами», так и оставшись в своих кабинетах, ну или, в лучшем случае, сменившись на таких же холуёв.
Для того, что бы что-то действительно изменилось в лучшую сторону, нужно изменить способ производства, а заодно и демонтировать присущую АСП номенклатурную систему. И создать условия, что бы на руководящие посты приходили умные, честные и компетентные люди, а не Шариковы. Что бы у нас появилась настоящая элита, а не олигархия. И хочу заметить, настоящая олигархия нашей страны, как все стали неправильно и безграмотно думать с лёгкой руки Немцова, не капиталисты, а номенклатура.
И на какой же способ производства нужно сменить присущий сегодня России АСП?! Спросите вы меня.
Ещё не так давно я бы ответил на этот вопрос – на коммунистический, на первом этапе на первую фазу коммунистической формации – социализм. Но только на настоящий социализм, а не на «научный коммунизм». Но сегодня я думаю, что России и миру нужен уже более совершенный способ производства, чем коммунистический, но он тоже должен опираться на принцип социальной справедливости, и взять из коммунизма всё лучшее.
И что же это за способ?! Спросите вы меня.
Ответ в названии моего канала.
Но, повторяю, я не считаю нас готовыми к обсуждению этого вопроса.
Думаю, для начала будет правильным, взглянуть на историю СССР, но не через призму «научного коммунизма», а через призму Ноосферного мировоззрения.
Но стану ли я это делать сейчас, зависит от того, пойдёт ли эта статья. Если она не вызовет интереса наших уважаемых подписчиков и читателей я лучше отложу этот разговор.
Видео-версия публикации:
Предыдущий фрагмент здесь.
Продолжение здесь.
Если понравилась статья — лайки, подписывайтесь на канал, делитесь статьёй в социальных сетях и на других ресурсах, пишите комментарии, читайте другие мои статьи, поддерживайте канал донатами.
Так же благодарю всех, кто уже оказал каналу помощь!