Навеяно началом учебного года.
Уроки литературы я всегда тихо ненавидела. Это притом, что поучилась в трех школах и повидала с десяток предметников – наверняка среди них были неплохие. И притом, что бегло читать я выучилась лет в пять, а к десяти развила скорочтение и запоем поглощала любые книги, до которых дотягивались руки, вплоть до тяжелой классики и занудных соцреалистических производственных романов. Бонусом у меня оказалась отличная память на текст – я до сих пор могу набрать в поисковике точную цитату или небрежно открыть томик на нужной странице. Но все это не спасало меня от вселенской тоски и вырубающего отупения при разборе литературного произведения.
Что хотел сказать автор, какой и зачем образ он создал, сколько пользы герой причиняет обществу, какую мораль мы должны осознать? – Да блин, что сказал – то написано, сами можете прочитать. А что хотел сказать да не вышло – так нам в его голову не залезть. Особенно если он помер лет так сто-двести назад. И что это за «образы»? Вроде как имеют место описания людей и ситуаций, удачные или не слишком. Кстати, в ранней юности мне вообще было немного неловко принимать участие в этих разборах. Как будто я что-то случайно узнала о реальных людях, а теперь сплетничаю публично. Нехорошо!
Только много-много лет спустя я поняла, какую пользу могло бы принести это препарирование. Если бы разбору подвергались не образы и идеи, а психотипы персонажей и амплуа героев пьес. Почему этот человек так ведет себя в этих обстоятельствах? А как вы думаете, как бы он повел себя вот в таких? Почему на одни и те же слова этот рассмеялся, этот оскорбился, а тот вовсе не заметил намека? Вот он, тот самый эмоциональный интеллект, о котором сейчас все стонут! Вот подготовка неопытных детей к жизни, где им придется столкнуться со всяким-разным поведением всяких-разных людей!
Но ничего этого в мои школьные годы не было. Да, в общем, и в годы ученичества моего ребенка не появилось. Образы делились на положительные и отрицательные, прогрессивные и ретроградные, мерилом их оценки была колеблющаяся линия партии. Мы учили трескучие фразы про лучи света и русских душою, про лишних людей и борцов за счастье народа. А потом с трудом, вперемешку, без всякого смысла вываливали их в сочинениях. Заодно приобретая отвращение к «серьезной» литературе.
Сейчас, подзабыв школьные впечатления и подкопив жизненного опыта, я вновь с удовольствием читаю классику. И нахожу удовольствие именно в этом разборе: сумел автор создать полностью психологически достоверного персонажа или сбился до ходульной схемы? Смогла ли я предугадать поступки героя при повороте сюжета? Могла ли ситуация повернуть в иную сторону, или все равно кружным путем пришла бы в эту точку? Прямо детектив выходит! Попробуйте так сами - возможно, понравится.
А некоторые свои литературные разборы на новый лад я потом покажу почтеннейшей публике.