Многие юристы, специализирующиеся на международном праве, давно обратили внимание на тот факт, что к РФ нельзя было применять принцип континуитета в Совете безопасности ООН.
Существует множество юридически заверенных документов, закрепляющих распад Советского Союза и создание Содружества независимых государств. Соответственно членство России в организации прекратилось автоматически в 1991 году, и она должна была пройти повторную процедуру вступления согласно уставу ООН. Этого не произошло, поэтому членство Российской Федерации в Совете безопасности, и в Организации Объединённых Наций в целом, с юридической точки зрения является незаконным. Тогда страны-основательницы закрыли на это глаза. То есть все эти годы присутствие в ООН представителей РФ было нелегитимным.
Таким мнением с киевскими журналистами поделился юрист-международник и дипломат Владимир Василенко принимавший участие в переговорах в Алма-Ате в конце 1991 года, в результате которых было создано СНГ. Он выразил уверенность в том, что, если сильно постараться, Украина могла бы добиться лишения России как минимум постоянного места в Совете безопасности ООН. Многие считают, что любая попытка будет бесперспективной, но у Киева всё же есть небольшой, но шанс.
Во-первых, Украина может отозвать своё признание решения совета лидеров стран-членов СНГ, принятого в декабре 1991 года. Такой шаг запустит процесс рассмотрения правомерности предоставления РФ членства в ООН и в Совбезе организации. В результате решение от 1991 года может быть признано незаконным. Василенко признал, что для этого, нужно доказать, что Москва оказывала давление на тех, кто заверил право РФ на место в организации, что на данный момент по прошествии стольких лет практически нереально.
Есть и другой вариант. Украина может добиться того, чтобы Генассамблея обратилась в международный суд ООН с требованием вынести вердикт о соблюдении устава организации во время оформления членства РФ. Тот же суд может решить, есть ли правовые основания постоянного членства РФ в Совбезе. Естественно, решение суда в этой ситуации может быть только рекомендательным. Однако, если вердикт будет не в пользу Москвы, Украина продолжит давление, подключит своих западных партнёров и вполне может добиться своего. Опять же, как минимум изгнав РФ из Совета безопасности.
Рассуждения Василенко – вроде бы опытного дипломата, судя по его портфолио с участием в переговорах о формировании СНГ – больше напоминают дикие фантазии недавнего министра иностранных дел Климкина. Якобы знаток международного права случайно или специально путается в этом самом праве и забывает, что Россия официально признана полноценной правопреемницей Советского Союза. Поэтому её право на членство в ООН и, в частности, в Совбезе, как страны-основательницы самой организации, никто даже не пытался оспорить. Это глупо и попросту бесперспективно. К тому же может изрядно подпортить репутацию самого инициатора бесполезной судебной тягомотины. Если бы действительно был хотя бы малейший шанс, можно не сомневаться, что США за него обязательно уцепились. Даже просто ради информационного шума и нового всплеска русофобии.
С другой стороны, положение Украины в ООН гораздо более шаткое. Ведь она вступала в организацию как республика СССР – государственного образования, которого давно не существует. И членство Киева никто не пересматривал с изменением юридического статуса Украины. При этом с получением независимости Киев, по идее, так и не смог добиться полноценного признания статуса правопреемника Советского Союза. В общем, украинские реформаторы во все времена не особо-то к этому и рвались, предоставив России эксклюзивное право самой рассчитываться по долгам СССР. Так что если вдруг Украина всё-таки додумается поднимать этот вопрос в международном суде ООН, а Россия ответит жёстко и равноценно, вопросы по поводу легитимности задавать будут уже Киеву. Так что Василенко просто выдаёт желаемое за действительное на потеху не в меру патриотичной публике.