Великий Гэтсби Ф. Скота Фиджеральта- очень важное литературное произведение, которые максимально подробно и увлекательно повествует об эпохе сухого закона, о различных социальных классах, которые взаимодействуют друг с другом, о бесконечно сильной любви, перерастающей в одержимость. Книга очень богата на драматически сильные сцены, которые очень хорошо позволяют читателю представить в своей голове происходящее. Логично предполагать, что книгу экранизировали, причем несколько раз. В данном эссе я постараюсь дать сравнительный анализ книги и фильма, какими способами достигается повествование в обеих версиях и параллельно буду вкраплять субъективное мнение. Я говорю именно про экранизацию 2013 года.
Для начала я поговорю о своих впечатлениях о персонажах. Вкратце выскажусь о главных героях. Джей Гэтсби(или Гетц) и в кино, и в книге воплощает в себе идею мечты и надежды, которые так желанны, но трудны в их достижении. Я вижу в этом персонаже жажду иной жизни, которую он видит в Дэйзи. Для него, она символ роскоши, идеала и, потеряв её однажды, он стремится вернуть, казалось, уже упущенный шанс прикоснуться к божественному. Сама же она женщина, которой уготована тяжелая судьба. Она ребенок, который не способен сделать собственный выбор(это подтверждается ее словами о ее дочери, которые можно отнести и к ней самой(that’s the best thing a girl can be in this world, a Beautiful Little fool)),ее голос полон денег, она лишь обьект, которым пытаются завладеть. Ее муж- Том Бьюкенен-большой, богатый и коварный человек и неверный муж. Его волнуют низшие потребности, он хранит в себе нрав человека, вовсе не принадлежащего к высшему классу. Рассказчик, Ник Керревей-возможно, я буду излишне радикален, но, что в фильме, что в книге этот персонаж будто инструмент, с помощью которого автор развивает других персонажей . Ник будто помогает читателю, порой, добавляя к повествованию свое мнение. Иногда я ощущал себя на месте Ника-простым наблюдателем.
Что касается отдельных элементов, порой ритм картины достаточно быстрый. Читая книгу, ты окунаешься в богатое описание деталей и мне казалась книга не настолько стремительной. В одной сцене я насчитал склеек 30 за минуту, и от этого можно потеряться зрителю. Я нашел только два объяснения. Первое- фильм рассчитан на массового потребителя и все меньше людей испытывает удовольствие от медитативного наратива. А второе-режиссер картины максимально приближен к оригиналу, и хронометраж в кино установлен на определенные количество времени. Возможно, сериальный формат бы больше подошел. Но, в защиту создателя картины, хочется сказать, что сохранена большая часть источника, порой даже были добавлены некоторые сцены для большего понимания персонажей и эпохи. Музыка, к которой Фитджеральт уделяет внимание(а именно джаз) иногда совмещается с современной музыкой. Логичное решение, нынешнее поколение может больше найти общего между собой и этой историей, будучи окруженной популярной музыкой нашего времени. Но для меня это не очень приятно играло на атмосферу и шарм иногда улетучивался.
Все микро моменты про, допустим, удар Тома по плечу Ника при первой встрече, разлетающиеся занавески, костюмы, цвета даже реплики перевесы с бумаги на экран фантастически точно, это очень приятно. Также, в книге юмора я не чувствовал, от слова, вообще. Мне чудилась очень интимная история людей, в которой превалирует серьезные настроения. В кино же существуют комедийные элементы, привносящиеся большего развлечения.
В обоих произведениях контрасты локаций переданы превосходно. Долина пепла, эпизод с Миртл и ее компанией, а затем вечеринка Гетсби-прекрасная демонстрация разницы социальных классов. И в книге, и в фильме удается прочувствовать будто своей кожей все это, прикоснуться к разным внешне, но одинаково пустым внутри людям. Говоря о символах книги, таких как Доктор Ти Джей Экберг(глаза Бога, видящие все грехи), зеленый свет маяка(символ надежды, мечты), погода, которая помогает в достижении определенных эмоций и тд.-Режиссер сохраняет все, проявляя уважение к первоисточнику.
Еще пару слов про съемку. Кольцевая композиция-Фильм начинается с маяка и заканчивается им. Что интересно, подход к реализации идеи повествования был хорошо адаптирован под киноленту-Тоби Магуяр(исполняющий роль Ника) повествует другому человеку историю, затем решает написать свою историю, которая в конце превратиться в книгу о Великом Гетсби. Также хочется сказать, что фильм выстроен очень дотошно, будто поставленный танец. Монтаж и переходы очень плавные. Это достигается путем графики, камера будто начинает летать, ее движения плавны. Зачастую автор прибегает к рапиду, давая зрителю понять важность момента. Эмоции оператор запечатлеет, часто используя наезды камеры на лица, помогает порой увидеть микро-мимику персонажей. Визуальное повествование наращивает накал все больше и больше. Чего стоит появление Гетсби. С самого начала он-таинственная фигура, о которой ходят немыслимые слухи. Мы видим его из окна своего дома, таинственно наблюдающего за Ником. И только спустя 30 минут фильма он величественно приветствует рассказчика под яркий аккомпанемент и фейерверки. Или чего стоит эпизод, описывающий 7 главу, в которой конфликт Тома и Гетсби достигает пика. Композиция выстроена так, что Гетсби и Дэйзи стоят рядом, Том на заднем плане между двумя влюбленными, будто говоря, что единственное препятствие для их счастья-это Том. Данный прием использован дважды, создавая визуальную рифму. Сам конфликт между ними очень удачно снят. В номере отеля музыка закадровая перестает играть, чтобы зритель сконцентрировался на словах персонажах. И в книге, и в фильме дискомфорт ситуации был показан с помощью жары. В сцене фильма же в начале слуга бьет по льду ножом, создавая еще больше неудобства и персонажам, и зрителю. И лишь когда Гетсби во время разговора выходит из себя, его ярость усиливает наконец-то появившаяся музыка. И я описал только две сцены.
Персонажи в фильме актерами сыграны очень точно. Том, несмотря на всю желчь и грязь, очень привлекательный персонаж, мне интересно было наблюдать за его судьбой богатого, но глупого, приземленного человека. Гэтсби хранит загадку в глазах, его развитие очень точно передано Леонардо ДиКаприо. В общем, целый каст сделал большую работу, на которую смотреть одно заглядение.
В заключение хочу сказать, что экранизация является отличной возможностью увидеть чью-то интерпретацию, видение классики. Великая книга мне показалась лучше кино-адаптации, но для ознакомления-это хорошее кино! Очень богатое на динамику, хорошую актерскую игру и драматургию в целом!