Доказанная неэффективность
В ряде стран участились случаи применения таких пыток, как, например, использование водяного бака. Президент США Дональд Трамп активно поддерживал эту идею, как в качестве метода наказания людей, так и в качестве эффективного способа получения разведывательных данных. И это несмотря на недавний доклад правительства США, в котором был сделан вывод о том, что использование ЦРУ такого "усиленного допроса" неэффективно.
Пытки рассматриваются многими как неэтичные и запрещены во всем мире. Но какая альтернатива? Новое психологическое исследование, опубликованное в журнале "Прикладная психология": Генерал, предлагает этическую альтернативу, которая может быть эффективной.
Пытки и другие методы принуждения часто применяются, когда подозреваемые террористы отказываются предоставить информацию. И эти методы применяют не только США. Хотя правительство Великобритании постоянно отвергает обвинения в соучастии в такого рода поведении во время так называемой войны с терроризмом, существует достаточно доказательств, чтобы предположить обратное.
Многие ученые сходятся во мнении, что причина, по которой пытки являются контрпродуктивными для получения точных и полезных разведывательных данных, заключается в том, что стресс, страх и физические травмы оказывают катастрофическое воздействие на мозг. Это включает в себя способность запоминать информацию.
Данную точку зрения подкрепляют специалисты по вопросам безопасности, которые занимаются сбором разведывательных данных о людях и проведением специальных операций на местах. И если этого недостаточно, есть также доказательства того, что карательное поведение на самом деле поощряет ложь.
Так почему же сохраняется мнение, что принудительные и мучительные методы являются эффективными? Ответ может заключаться в том, что эмпирически обоснованных альтернатив пыткам мало, и ученым трудно доказать, что пытки не работают. Очевидно, что не существует способа проведения исследований, связанных с фактическими пытками. Существует также мнение, что неприменение пыток может привести к тому, что страны будут выглядеть слабыми, несмотря на доказательства обратного.
Как следствие, многие правительства, не придавая значения эффективности, продолжают применять пытки, считая, что делать что-то лучше, чем ничего не делать.
Гуманные альтернативы
За последние пять или около того лет начали появляться научные данные для альтернативных подходов. Эти подходы были поддержаны многими специалистами на местах, которые признали, что "быть хорошим" может быть гораздо более действенным средством получения разведывательных данных от задержанных, нежели чем быть отвратительным.
Фактически, Группа по проведению допросов особо ценных заключенных, в состав которой входят ФБР, ЦРУ и Министерство обороны США, сыграла основополагающую роль в реализации научно обоснованной повестки дня по совершенствованию практики проведения допросов в соответствии с принципом верховенства права.
Недавнее исследование выявило разговорный подход, известный как контролируемое когнитивное взаимодействие, которое, по нашему мнению, может быть весьма эффективным для сбора разведданных.
В ходе сложной серии экспериментов привлекли 157 участников для участия в исследовательской сессии, которая, как утверждали, будет посвящена принятию решений. Но по прибытии они стали свидетелями агрессивного взаимодействия между исследователем мужского пола и студенткой, сыгранной актерами, во время которого студент случайно повредил ноутбук. Инцидент был разработан таким образом, чтобы участники испытывали симпатию к студенту. Ассистентка учреждения затем заставила людей пообещать не упоминать о причастности студентки к инциденту, так как она могла попасть в беду.
Затем исследователи, стоящие за исследованием, заявили, что они хотят провести спонтанное последующее интервью на месте, основываясь на инциденте. Они предложили участникам 60 фунтов стерлингов за то, что они не упомянули об участии студента в интервью, которое проводилось профессиональными дознавателями.
Их задача состояла в том, чтобы заставить участников рассказать им о причастности студента к инциденту, несмотря на то, что их побуждали не делать этого.
Ученые использовали фрейминг - когнитивную предвзятость, когда люди принимают решение о вариантах, основываясь на том, преподносятся ли результаты как потери или выгоды. Идея, вытекающая из теории перспективы, изначально была разработана для использования в области авиационной безопасности. В настоящее время этот подход был тщательно модифицирован для сбора разведывательных данных с человека путем формулирования убедительных сообщений.
Давление на совесть
Дознаватели стремились установить контакт с опрашиваемыми. Они позитивно сформулировали моральное обоснование того, почему участники должны сообщать подробности о том, что произошло, чтобы получение информации стало моральной победой (хотя и финансовой потерей). Например, им сказали, что неправильно лгать или скрывать, и что правосудие не свершится, если допрашивающие не будут знать всех подробностей. Это повторялось на протяжении всего инсценировочного допроса и снова непосредственно перед любым запросом информации.
На различных этапах допроса ученые стремились добиться устного согласия в отношении того, что предоставление подробностей является "правильным" и "надлежащим". Там, где участники соглашались, информация следовала, а там, где они упирались, начинался разговор о том, почему рассказать правду это "правильно".
Подход не является быстрой фиксацией - такой тип допроса требует времени и настойчивости и опирается на взаимное понимание ожиданий и точек зрения. Он требует от дознавателей умного и адаптивного подхода, а не угрожающего, агрессивного и насильственного.
Исследователи проводили этот эксперимент несколько раз в течение 24 месяцев и обнаружили, что более 65% инсценированных участников допроса в конечном итоге выдавали информацию о цели во время допроса.
В настоящее время проблема разработки непринудительных методов заключается в том, чтобы продать эту идею профессионалам. Пытки, будь то физические или психологические, могут дать признательные показания, но, как правило, они ненадежны. Этический же интеллект может привести к более надежным результатам, однако он требует, чтобы проводящие допрос лица сотрудничали с задержанным.
Оговорка, конечно, состоит в том, что новая техника была опробована только в достаточно благоприятных условиях - и трудно сказать, будет ли она так же эффективна при работе с радикализованными людьми.
Но, в конечном счете, ни в чем не повинные люди постоянно подвергаются пыткам, и нетрудно понять, почему это запрещено. Принимая во внимание то, что имеющиеся данные говорят о том, что это все равно не работает хорошо, было бы полезно, по крайней мере, изучить вопрос о том, может ли наш подход быть многообещающей альтернативой.