Во времена расцвета ближневосточной цивилизации обучение будущих визирей проводилось с помощью различных притчей, сказочных историй и логических головоломок. Одна из смоделированных в древности задач с двойниками правителя вполне подходит и к современности. Ведь сейчас даже главы крупных корпораций в целях безопасности обзаводятся своими точными копиями. Не говоря уже о главах государств.
Итак, задача. Во дворце султана появляется двойник правителя, но при этом исчезают все его слуги, наложницы, родственники и близкие люди, которые могли бы распознать его по родинкам или другим особенностям. Двойник обучен говорить, двигаться и даже думать, как султан. Оба «правителя», пытаются заручиться поддержкой как можно большего количества придворных. Для того чтобы окружающие подчинялись именно ему, и султан, и его двойник раздают щедрые обещания. Один обещает стражникам и визирям щедрые дары, другой за поддержку обещает увеличить им жалование в десять раз и платить его пожизненно. Кому из них должны подчиниться дворцовые подданные?
Первоначальный ответ на эту головоломку подразумевал, что настоящий султан даёт более рациональное обещание, чем его двойник, который не имеет управленческой практики. В этом случае настоящим правителем признаётся тот, кто единоразово осыплет подчинённых милостями, а не тот, кто в 10 раз увеличит постоянные расходы на содержание армии и знати. Предполагалось, что истинный султан априори является мудрым правителем и изначально платил жалование своим подданным по справедливости, соразмеряя с доходами казны.
Чуть позже, когда правящие династии начали вырождаться, появилась другая, более оригинальная разгадка. Придворные должны принять то предложение претендента на трон, которое им покажется наиболее выгодным. При этом второй претендент как самозванец должен быть посажен в темницу, но непременно живым, даже если его оппонент будет требовать смертной казни.
Поступают так, чтобы в любой момент придворные смогли поменять местами узника и правителя. Ведь без визирей и полководцев султан беспомощен, к тому же расслаблен постоянными удовольствиями и оторван от реальности. А без султана – знать неизбежно начнет бороться друг с другом за право быть главным. Поэтому придворные не могут убить обоих претендентов на трон, но и не утверждают сразу власть поддержанной ими персоны.
В случае если посаженный на трон человек сможет выполнить свои обещания и при этом не разорит страну, то придворные окончательно признают за ним право на власть. Даже если на самом деле они посадили двойника. При варианте, когда новоиспеченный правитель начнет отказываться от всех своих обещаний или же при нём государство быстро придёт в упадок, султан признаётся фальшивым. Его заменяют узником из темницы и смиренно принимают наказания за то, что не узрели настоящего правителя сразу.
Конечно же, в реальной жизни есть свои нюансы, но данная головоломка показывала ученикам древних управленческих школ зависимость центра принятия решений (султана) от исполнительных звеньев (визири, полководцы). Правитель должен своим поведением устраивать управленческий аппарат, иначе тот способен выйти из подчинения, что негативно скажется на устойчивости государственных систем. Если же правящий класс начнет угнетать народ, и правитель из страха перед свержением не станет останавливать их, то рано или поздно восстание простолюдинов сметет и знать, и султана. Восточная мудрость просто изобилует притчами и загадками, формировавшими у знати представление о рациональном управлении государством.
А как бы Вы ответили на вопрос, кому из двух султанов нужно отдать власть, если бы Ваш голос был решающим?