За последние два месяца многочисленные публикации отметили успех женщин-лидеров в борьбе с Covid-19. Они не просто высоко стоят в рейтингах популярности. Статистические данные о том, как вирус был локализован, указывают на то, что страны, возглавляемые женщинами – такие, как Германия, Новая Зеландия и Тайвань, чувствуют себя лучше, чем многие страны, возглавляемые мужчинами.
Однако такие сравнения проблематичны. Во-первых, закон малых чисел. Из 193 государств-членов ООН, менее 10% имеют во главе женщин. Мало того, что генерализация рисков из такой небольшой выборки рискованна, но женщины, которые добрались до вершины, несмотря на такие незначительные шансы, скорее всего, преодолеют больше препятствий и будут необычайно талантливы и выносливы.
Цитируя Шарлотту Уиттон: «Что бы женщины ни делали, они должны делать в два раза больше, чем мужчины, чтобы считаться вдвойне хорошими. К счастью, это не сложно».
Во-вторых, многие лидеры мужского пола тоже чувствуют себя хорошо. Чтобы утверждать, что женщины-лидеры справляются с пандемией лучше, чем мужчины, недостаточно указать на то, насколько хорошо работают некоторые из них.
Нужно сравнивать соотношение хорошего и плохого лидерства среди мужчин и женщин. Принимая во внимание вопиющие недостатки некоторых особенно выдающихся мужчин-лидеров, заманчиво сделать вывод, что различия связаны с полом. Однако, промахов достаточно как у Трампа, так и у Меркель.
В-третьих, как лучше? В последних статьях женщин-лидеров хвалили за их рациональность, решительность и выносливость, с одной стороны, а также за их сострадание, смирение и способность сотрудничать, с другой. Напротив, мужчин критикуют за их высокомерие, неуважение к риску и бессердечность.
Короче говоря, женщины-лидеры изображаются как сверхчеловечные супер-мамы, а их мужчины-коллеги – как неэффективные препятствия. Правда, некоторые лидеры мужского пола делают такие гендерные карикатуры слишком легкими.
Тем не менее, идея о том, что женщины-лидеры сочетают предположительно мужские черты – такие, как рациональность и стойкость, с предположительно женскими – такими, как сострадание и смирение, должна вызвать у нас подозрения, что мы собираем данные, чтобы соответствовать уже существующей теории.
Как и во многих теориях гендерных различий, теория о том, что мужчины и женщины по-разному руководят, не имеет эмпирической поддержки. Несмотря на мнение, популярное благодаря Джону Грею: мужчины с Марса, женщины с Венеры, мужчины и женщины гораздо больше похожи друг на друга. Так почему мы столь заинтересованы в том, чтобы рассматривать лидерство сквозь гендерную призму? Почему вместо того, чтобы хвалить хорошее лидерство и критиковать плохое, мы вообще говорим о гендере?
Женщины-лидеры по-прежнему редкость, поэтому, возможно, часть интереса можно отнести к новизне. Но даже здесь есть элемент патерналистского удивления. Заголовки имеют подтекст: у нее все хорошо... для женщины. Хотя конкурентоспособность является предположительно мужской чертой, и большинство из этих статей написаны женщинами, многие из них имеют триумфальную атмосферу в духе «все, что вы можете сделать, мы можем сделать лучше».
Но, возможно, наш интерес к успеху женщин-лидеров является выражением разочарования и надежды. Дело не только в том, что у них дела идут лучше, чем у худших и шумных коллег-мужчин. Главное – то, что они выглядят и звучат так по-разному. Все их поведение предполагает более спокойный, более ответственный и более инклюзивный способ вести. Несмотря на все недостатки и опасности привязки этих характеристик к полу, это подчеркивает контраст и указывает на другой, лучший вид лидерства, к которому мы все можем стремиться.
А что думаете вы, женщины лучшие лидеры, чем мужчины?
Читайте дальше:
Телу требуется 6 часов на восстановление ущерба, нанесенного 5 минутами гнева
Люди, которые предпочитают быть одни, умнее других
Узнайте, как йога может изменить ваш мозг. И еще 5 преимуществ