Давно чесались руки сравнить в реальной эксплуатации процессоры семейства Intel Pentium (недавно переименованного в Intel Pentium Gold) и актуальные процессоры давнего их апологета - AMD. Сегодня подвернулась такая возможность - сравнить, что называется, лоб в лоб: с использованием одного комплекта модулей памяти (Corsair DDR4-2400 CL16).
Формально, с пользовательской точки зрения это практически одинаковые процессоры: два ядра, каждое умеет работать в два независимых потока; оба процессора укомплектованы графическим ядром с возможностью применения его в играх. Даже частота почти одинакова: Pentium G4600 работает на тактовой частоте до 3.6 ГГц, AMD Athlon 3000G работает на тактовой частоте до 3.5 ГГц; в обоих случаях процессоры могут сбрасывать частоту при отсутствии нагрузки вычислительных модулей.
Материнская плата - самая дешёвая из доступных, практически не распространённой в России торговой марки Colroful, на основе набора микросхем (точнее одной микросхемы) A320 (начального уровня), тем не менее, полностью функциональная - есть всё необходимое, кроме, пожалуй, слота M.2 для установки твердотельных накопителей прямо на материнскую плату.
Теоретически, процессор AMD Athlon 3000G умеет работать с модулями памяти DDR4-2667, но сама плата декларирует работу с такими модулями только в режиме "разгона", так что приобретать модули DDR4-2667 для перекрёстного тестирования я не стал, ограничившись имеющимися DDR4-2400. Для полноты картины добавлю замеры производительности третьей платформы - процессора Intel Core i3 6100 с памятью DDR4-2133 в двухканальном режиме. Добавление процессора Core i3 необходимо для полноты сравнения - ведь процессоры Intel Pentium G-серии лишены семейства векторных инструкций AVX и AVX2, что не может не сказаться на скорости работы программного обеспечения, использующего такие команды.
В качестве тестовых средств буду использовать программы AIDA64 и WinRAR.
Типовые тесты AIDA64, результаты приводятся для Intel Pentium G4600, AMD Athlon 3000G (выделены жирным) и Intel Core i3 6100 (все измерения приведены через дефис).
Чтение из памяти: 32453 МБ/с - 34254 МБ/с - 28907 МБ/с
Запись в память: 32980 МБ/с - 36351 МБ/с - 29774 МБ/с
Копирование в памяти: 27697 МБ/с - 31068 МБ/с - 24989 МБ/с
Что можно сказать? Наконец-то AMD сделали нормальный контроллер памяти, который не душит процессорные ядра своей низкой производительностью. AMD Athlon 3000G побеждает в работе с памятью.
CPU Queen: 24474 - 25950 - 25236
CPU PhotoWorxx: 14186 Мпкс/с - 14222 Мпкс/с - 16755 Мпкс/с
И в целочисленной арифметике AMD Athlon 3000G опять-таки чуточку, но быстрее, чем конкуренты из "синего" стана; в операциях с плавающей точкой AMD Athlon 3000G чуть быстрее, чем Intel Pentium G4600, но заметно медленнее, чем Core i3 6100. Начинает сказываться "допинг" Intel Core в виде наборов команд AVX/AVX2.
CPU ZLib: 161.2 МБ/с - 164.7 МБ/с - 166.8 МБ/с
В работе с библиотекой архивации Zlib трудно назвать победой результаты победителя - они все практически равны друг другу.
Правда, стоит сделать ремарку - в реальном тестовом приложении WinRAR "синие" оторвались аж в полтора раза, процессор Intep Pentium G4600 показал в многопоточном режиме скорость архивации в 4477 КБ/с против 3018 КБ/с у AMD Athlon 3000G.
CPU AES: 8163 МБ/с - 15602 МБ/с - 8423 МБ/с
CPU SHA3: 435 МБ/с - 485 МБ/с - 723 МБ/с
Алгоритмы шифрования уже привычно отдают преимущество AMD, но вот при вычислении хэша всё меняется, как только на горизонте появляется процессор с более совершенным набором команд.
FPU Julia: 6284 - 9091 - 15699
FPU Mandel: 3211 - 4765 - 8429
FPU SinJulia: 2156 - 2990 - 2224
Производительность операций одинарной точности (фрактал Жюлиа), операций двойной точности с плавающей запятой для 64-битной точности (фрактал Мандельброта) и операций повышенной точности с плавающей запятой для 80-битной точности (модифицированный фрактал Жюлиа) демонстрируют явное преимущество процессора AMD Athlon над Intel Pentium во всех случаях. При этом преимущество Intel Core i3 над AMD Athlon 3000G в 32/64 битных тестах почти двукратное, всё благодаря наличию и задействованию наборов команд AVX/AVX2. Лишь выход за пределы размерности операндов 32/64 бита (в тесте SinJulia используются данные с 80-битной точностью) сводит на нет преимущество от использования команд AVX/AVX2 и даёт хоть какие-то шансы AMD Athlon 3000G противостоять процессору Intel Core i3.
FP32 Ray-Trace: 1413 KRay/s - 1819 KRay/s - 3381 KRay/s
FP64 Ray-Trace: 792 KRay/s - 956 KRay/s - 1859 KRay/s
В этих тестах (с одинарной и двойной точностью) измеряется производительность процессорных ядер при вычислении сцены с помощью механизма отслеживания лучей с SIMD-лучом. Стоит ли говорить, что снова победил Athlon 3000G? Если бы в тестах не было Intel Core i3 достаточно древней, по нынешним временам, разновидности ...
В сухом остатке можно сказать, что процессор AMD Athlon 3000G выиграл все процессорные тесты у Intel Pentium G4600, но в сравнении с Intel Core i3 6100 он не конкурент.
Перейду к тестированию графической части при помощи всё той же AIDA64.
Как видно из доступных данных, графическое ядро процессора AMD лучше работает с памятью, которую оно использует из основной памяти компьютера, да и с вычислительной мощностью у него, в общем-то, неплохо: операции с плавающей точкой (правда, только одинарной точности), операции с целочисленной математикой, алгоритмы хэширования, шифрования (всё с использованием вычислительной мощности графических модулей) - или не хуже, или заметно лучше, чем у Intel Pentium. Предположительно, в играх видеоядро Vega3 процессора AMD Athlon 3000G должно быть как минимум не хуже видеоядра HD630 процессора Intel Pentium G4600. Или даже лучше. Для этого придётся написать отдельную статью со сравнением в 3DMark и каких-нибудь играх. Собраться бы. Докладываю: собрался и написал.
Быстродействие одного из самых быстрых SSD-накопителей на компьютере с процессором AMD (и в сравнении с процессором Intel) рассматривалось мною также в отдельной статье, и там наблюдается паритет (что само по себе тоже очень хорошо и для процессоров и для твердотельного накопителя).
В конечном итоге, процессор AMD Athlon 3000G произвёл на меня сильное впечатление. По своим возможностям он заметно опережает процессоры Intel семейства Pentium (Pentium Gold) при меньшей стоимости, при этом имеет меньшее энергопотребление и меньшую температуру самого процессора. Для противостояния Intel Core i3/i5 стоит рассматривать процессоры AMD Ryzen3/Ryzen5; и это совсем другая статья расходов; но если вам необходимо сделать выбор для сборки недорого компьютера "для дома, для семьи" (или модернизации старого компьютера) - то, на мой взгляд, нет оснований рассматривать иные процессоры, чем AMD Athlon 3000G. У меня вот даже завалявшийся с незапамятных времён охладитель процессора пришёлся ко двору. :)