Вакцина почти готова

Большинство экспертов считают, что в лучшем случае это оптимистичные сроки, даже когда страны и компании вкладывают ресурсы в программы, чтобы найти их. До тех пор, пока один из них не будет разработан исследователями и одобрен регулирующими органами, пандемия по-настоящему не закончится.

Что еще хуже, разработка вакцины против коронавируса будет только полдела. Другая половина будет заставлять людей фактически брать это. Исследование , опубликованном в среду агентство Ассошиэйтед Пресс и NORC Центра исследований по связям с общественностью предполагает , что это может быть тяжелая борьба. Только 49 процентов американцев заявили, что планируют получить вакцину против коронавируса, когда она станет доступной, согласно опросу, в то время как 31 процент сказали, что они не уверены. Возможно, самым тревожным выводом было то, что 20 процентов американцев заявили, что вообще не получат вакцину.

Если большое количество американцев откажутся от получения вакцины против коронавируса, в штатах может возникнуть давление с целью применения умирающих законов, которые позволяют местным должностным лицам здравоохранения назначать обязательные прививки. Верховный суд давно оставил в силе такие распоряжения, заключив, что обязанность штатов защищать общественное здоровье в условиях пандемии перевешивает посягательство на личную свободу человека. Но не все конституционные вопросы, касающиеся обязательных прививок, решены, включая роль, которую могут играть религиозные исключения. В сегодняшней политической и культурной среде такая проблема может найти более восприимчивую аудиторию в суде Робертса - и среди правых, к которым присоединился Трамп.

Теоретически штаты находятся на прочной правовой и конституционной основе, чтобы обеспечить прививки в интересах общественного здравоохранения. В 1902 году представители здравоохранения в Кембридже, штат Массачусетс, приказали сделать обязательную прививку от оспы после местной вспышки заболевания. Хеннинг Якобсон, местный пастор, отказался от них за себя и своего сына. После ареста он поставил под сомнение безопасность и эффективность вакцины против оспы и заявил, что принуждение к ее получению нарушило четырнадцатую поправку. Три года спустя Верховный суд вынес решение по делу Джейкобсон против Массачусетса о том, что обязательная вакцинация является законным использованием полицейских полномочий штата.

«Свобода, гарантированная Конституцией Соединенных Штатов, каждому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, не дает абсолютного права каждому человеку в любое время и при любых обстоятельствах быть полностью свободным от ограничений», - написал судья Джон Маршал Харлан для суд. «Существуют многочисленные ограничения, которым каждый человек обязательно подчиняется для общего блага. На любом другом основании организованное общество не может существовать в безопасности для своих членов. Общество, основанное на правиле, согласно которому каждый является законом для себя, вскоре столкнется с беспорядком и анархией ».

Якобсон был одним из первых крупных дел, в которых обсуждались полномочия полиции, которые суд определил как способность государства принимать «такие разумные нормативные акты, которые прямо установлены законодательным актом и защищают общественное здоровье и общественную безопасность». В 1922 случае Zucht против короля , суд принял сторону школьного округа Сан - Антонио , который отказался признать студента , который не был привит. Судья Луи Брандейс, выступая в суде, сказал, что Якобсон «решил», что «он подпадает под действие полицейских полномочий государства по обеспечению обязательной вакцинации». Цухт заложил правовую основу для сегодняшних требований, согласно которым ученики должны получить прививки перед посещением государственных школ.