Продолжение темы, начатой здесь: Художник, Муза и Чума души -1 , Художник, Муза и Чума души -2 , Художник, Муза и Чума души - 3,
Художник, Муза и Чума души - 4, Художник, Муза и Чума души - 5
Так почему в 1960-1961гг. А. Мильчакову позволили его "литературный вымысел" выдать за документальную повесть? Ведь это времена, когда без разрешения КГБ никто в СМИ даже чихнуть не мог!
Если вдуматься, это вполне логично. Итак:
1 - А. Кокорекина выпустили в Египет, видимо, не проверив, есть ли у него прививки.
2 - Никто из руководства, дававшего разрешение о выезде, не подозревал, что Египет является настолько опасным с точки зрения эпидемиологической обстановки.
3 - А. Кокорекин заразился сразу по приезду, поскольку инкубационный период две недели.
3 - Через две недели он вернулся домой, и на следующий день проявились признаки болезни.
4 - Ему не поставили правильный диагноз, а списали на грипп и положили в общую палату в больнице. Говоря ещё яснее, поставили ложный диагноз, в результате чего он скончался, а несколько человек - заразились.
5 - Диагноз поставили совершенно случайно после его смерти.
6 - В результате возникла угроза эпидемии.
Налицо сплошные просчёты "партии и правительства" вкупе с отечественной медициной.
И для того, чтобы скрыть эти просчёты, молодому литератору "позволили" опубликовать "документальную повесть" и прочие очерки и сценарии, из которых следовало, что виновниками едва не начавшейся эпидемии были жена и любовница А. Кокорекина, которые, узнав об оспе, бросились сдавать в комиссионки его подарки.
При этом ещё в 1961 году Аркадием Ваксбергом было доказано, что:
1 - Любовница - это ложь.
2 - Никаких спешно сбытых вещей не было.
3 - Нарушения режима карантина со стороны вдовы художника не было.
А чтобы скрыть, насколько просто заразиться чем попало в обычной командировке, возникла ещё одна ложь - Индия с сожжёным брамином и его ковром.
И всё, никто не виноват, только излишне любопытный художник, пожелавший поприсутствовать на траурном ритуале (а нечего было лезть, куда не просят!), его любовница (да кого интересует, что её не было? У всех есть, значит, и у него тоже!) и его сбежавшая вдова (ну и что, что не сдавала вещи и не сбегала?)
И не важно, что всё, описанное в повести А. Мильчакова - ложь. Всё, кроме голого факта заражения художника оспой и его смерти из-за ложного диагноза. Людям же интересно читать подробности! Вот, пусть читают, лишь бы не думали слишком много.