Говорят, что если человек талантлив, то он талантлив во всем. Очень спорное, конечно, утверждение. Да даже не спорное, а очевидно неверное. Никакой человек не может быть талантливым во всем. Это просто невозможно. Во-первых, талант – редкое явление. Ведь что такое талант? Талант – это, как говорят словари, выдающиеся способности человека, проявляемые в определённой сфере деятельности, позволяющие на основе принятия нестандартных решений добиваться высоких результатов. Выдающиеся способности! Не просто способности, а выдающиеся. А людей, обладающих выдающимися способностями, очень мало. Можно сказать, что такими способностями обладают единицы.
Вот, например, есть много способных футболистов. Все футболисты, играющие в профессиональных футбольных командах, способные. Неспособных в эти команды просто не берут. Но много ли среди этих способных футболистов выдающихся футболистов? Не очень много. Есть много способных писателей и художников. Но много ли среди них выдающихся писателей и художников? Тоже не очень много. А если считать только современных футболистов, писателей и художников, то выдающихся среди них совсем мало. Какой из этого можно сделать вывод? А вывод такой. И он очевидный. Талант – это редкость. Людей, обладающих всеми талантами, вообще нет. И не было. И никогда не будет.
И вот в связи с этим и в связи с нашумевшим «Бесогоном» Михалкова я хочу сказать несколько слов о талантах Никиты Сергеевича. Он человек, безусловно, обладающий некоторыми талантами. Ну если не талантами, то способностями точно. Он способный (кто-то скажет, талантливый) режиссер. Он способный актер. Но хотя ладно, пусть будет талантливым актером и режиссером без всяких оговорок. Есть ли у него еще какие-то таланты? Возможно, что и есть, но мы о них не знаем. Талантлив ли он, будучи талантливым режиссером, и во всем остальном? Нет, конечно. Такого просто не может быть. Обладает ли он достаточными знаниями в той или иной области, чтобы профессионально рассуждать о чем-то? Например, в юриспруденции. Я в этом не уверен.
Теперь перехожу к высказыванию Михалкова. Вот что он заявил в своем «Бесогоне»:
У меня возникает вопрос – у нас что, пропала вообще презумпция невиновности? Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять. Разве это не так?
Сильно сказано! Этим аргументом Никита Сергеевич убил наповал своих оппонентов. Ну и, наверное, рассмешил юристов. Посмотрим, что такое презумпция невиновности. Заглянем в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Вот что там написано:
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
А теперь пройдемся по пунктам, чтобы понять, о чем говорит Никита Сергеевич.
Первый пункт. Кто-нибудь обвиняет Михалкова в уголовном преступлении? Насколько я знаю, никто его не обвиняет. Его осуждают за то, что он сам бездоказательно обвиняет других в каких-то неблаговидных делах. Он обвиняет Билла Гейтса и Германа Грефа. Но никаких доказательств их вины в чем-то у Михалкова нет. У него есть только предположения и вопросы. Он и сам об этом говорит. Он говорит, что просто задает вопросы. А кому он эти вопросы задает? Биллу Гейтсу? Герману Грефу? Своим зрителям, то есть нам с вами? Этот момент ему надо бы уточнить. Интересно получается. Он обвинил в чем-то Грефа, и теперь ждет, чтобы Греф оправдывался и доказывал, что он ни в чем не виноват, что он не верблюд. Ну и завернул Никита Сергеевич. Сразу видно, что талантливый человек.
Второй пункт. Михалков обвиняет Грефа. Статья ясно говорит, что вину Грефа должен доказывать Михалков. А Никита Сергеевич что говорит? Он говорит прямо противоположное. Странные какие-то взгляды у Михалкова. У талантливых людей всегда так? Кто знает?
Третий пункт. Ну тут все понятно. Сомнения в виновности Гейтса и Грефа есть даже и у самого Михалкова. Ну и пусть сам и устраняет эти сомнения. Мы, что ли, за него это должны делать?
Четвертый пункт. Ну тут уж совсем все ясно. Нельзя строить обвинение на предположениях. А Михалков предполагает. Предполагает! Он не знает, а предполагает. И требует, чтобы другие опровергали его предположения. Какой талантливый человек! Это надо же такое придумать!
Ладно, на этом заканчиваю. Подождем, чем еще нас повеселит Никита Сергеевич в своем «Бесогоне». В заключение скажу, что Михалков, кто бы что ни говорил, обладает одним несомненным талантом. Талантом вешать лапшу на уши доверчивым людям. Не будьте слишком доверчивыми, не верьте слепо всему тому, что вам говорят, даже если говорят талантливые люди.