НМ обеспечивает связность текста

Два раза "ку", мои малиновые штаны. Поняли шутку? Поняли? "Связность"! А арахна-тян на гифке вяжет! Да ну вас, вы какие-то скучные! Раз так, тогда начнём следующую лекцию в жанре "начпис поучает начписов". Знаете, я был дико удивлён, когда обнаружил, сколь много молодых авторов, даже если они пишут грамотно и не допускают ошибок, не способны обеспечить тексту связность. Они скачут с мысли на мысль, выдают огромные стены текста без разбивки на абзацы, делают паузы, где не надо, и не делают их, где следовало бы сделать. Словно бы писатели не работают с текстом, а просто вываливают весь свой поток сознания на бумагу без постобработки. Как я это, кстати, делаю в блогах. Потому что я лени-и-и-ивый.

Урок первый. Абзацы

Запомните, один абзац – одна мысль. Новая мысль – новый абзац.

Разбиение текста на абзацы крайне важно. Оно помогает читателю усваивать информацию. Принцип "один абзац – одна мысль" древний, как сама идея абзаца. Как одно слово состоит из букв, между которыми нет пробелов, а предложение – из слов, не разделённых символом окончания предложения, так и абзацы ограничивают начало и конец передачи мысли.

Можно сколь угодно много говорить о том, что современный человек страдает от клипового мышления, однако раньше трава не была зеленее, как вы можете понять по данному объяснению. Просто смиритесь: люди во все времена обладали этим самым клиповым мышлением, и хороший писатель должен уметь это свойство эксплуатировать.

Вам может показаться забавным, что тема статьи "связность текста", а первый урок обеспечивает именно разрыв между мыслями. Но эти понятия неотделимы друг от друга: ни о какой связности текста не может идти речи, пока мысли в одном абзаце перепутаны, как наушники, долго провалявшиеся в кармане.

Урок второй. Предложения

Теперь, когда мысли в тексте отделены одна от другой, запомните следующее правило.

Внутри одного абзаца предложения должны плавно "перетекать" одно в другое.

Если вы напишете "Вася шёл по улице. Стена была синяя" вы нарушите это правило. Движение Васи по улице никак не перетекает в цвет стены. Тут либо вы неграмотно разбили абзацы, либо же пропустили логическое звено. как же правильно?

"Вася шёл по улице. Дорогу ему преградила стена. Стена была синяя."

Движение Васи логично перетекает в упоминание факта препятствия на его пути, а упоминание препятствия – в описание этого самого препятствия. Осталось только открыть предыдущую мою статью и отредактировать текст, избавившись от типичных ошибок, вроде тавтологичного упоминания стены два раза подряд.

Итак, мы разобрались, как обеспечить связь между предложениями, но часты ошибки внутри самого предложения. Таких ошибок много. Попросту невероятно много. Однако, здесь мы разберём самые часто встречающиеся косяки, многие из которых попросту невероятно бесят.

Урок третий. Снова предложения

Во-первых, деепричастные обороты.

Эта ошибка бесит настолько, что я посвятил ей целую отдельную статью. Люди постоянно забывают о том, что действие, находящееся внутри деепричастного оборота ("плюнув через левое плечо"), делает тот, кто совершает действие вне деепричастного оборота ("Надя решительно зашагала вперёд").

Во-вторых, слишком простые предложения.

Возьмём пример, упомянутый выше.

"Вася шёл по улице. Дорогу ему преградила стена. Стена была синяя."

Почему это три предложения? Какой в этом смысл? Нам так нужно выделить каждый отдельный блок данных? Нет? Короткое предложение нужно именно для того, чтобы сделать на чём-то акцент. В случае, если у автора не стоит такой цели, нет смысла подавать текст такими обрубками.

"Вася шёл по улице, но тут дорогу ему преградила синяя стена."

В-третьих, слишком сложные предложения.

Предложения становятся слишком сложными, когда имеют более двух уровней вложенности. Давайте снова вернёмся к Васе.

"Вася шёл по улице, но тут дорогу ему преградила синяя стена."

Это предложение, хоть и сложное, оно не будет "слишком сложным". Здесь всего один уровень вложенности. Вася шёл, а тут стена. Усложним.

"Вася шёл по улице, но тут дорогу ему преградила синяя стена, возникшая непонятно откуда."

Вот вам два уровня вложенности. Вася шёл, а тут стена, и возникла она из ниоткуда.

"Вася шёл по улице, но тут дорогу ему преградила синяя стена, возникшая непонятно откуда, как это часто бывало по четвергам, приходящимся на нечётные числа."

А вот это предложение: уже слишком сложное. Аж четыре уровня вложенности: Вася шёл, а тут стена, и возникла она из ниоткуда, и происходит это по четвергам, и то, не по любым, а только приходящимся на нечётные числа. Такое надо резать на два предложения.

"Вася шёл по улице, но тут дорогу ему преградила синяя стена, возникшая непонятно откуда. Такое часто бывало по четвергам, приходящимся на нечётные числа."

Надеюсь, этот текст вам хоть немного поможет в будущем. До новых встреч на канале "непопулярное мнение",