Что такое справедливость? Над этим вопросом задумывались ещё в Древнем мире, но так до сих пор никто и не смог прийти к единой точке зрения. Справедливость, в первую очередь, связывают с социальным положением, а так как никогда не существовало ситуации, при которой все граждане мира находились бы на одной ступени социальной лестницы, то понятие справедливости связывают с разделением и дифференциацией, ведь равенство всех и вся – невозможно, поэтому отождествлять справедливость с равенством было бы абсурдом. Хотя, проблема справедливости и существовала с давних времён, особый интерес к ней появился после выхода в свет теории справедливости Джона Роулза, в своей работе философ пишет, что справедливость – лучшая добродетельсоциальных установок и сравнивает ее с истиной, которая является главной добродетелью мышления. Но проблема состоит в том, что как истина для каждого своя, так и справедливость каждый излагает по своему, что справедливо для одного, для другого может быть нечестным. Некая двойственность, а может и многоликость присуща такому понятию как справедливость. Но почему возник этот вопрос, почему появилась необходимость как-то определять справедливость? Связано это с существованием неравенства , которое всегда было, есть и будет, так как никто до сих пор не смог найти способ его преодоления. Томас Нагель в работе «Что все это значит?» дает ответ на вопрос, почему невозможно равенство всех и вся: «Кажется несправедливым, что люди от рождения гораздо более бедные, чем другие, должны страдать от лишений и жизненных препятствий, в которых сами они не виноваты. Но подобного рода неравенство существует в силу того, что одни люди больше, нежели другие, преуспели в зарабатывании денег и сделали все, чтобы помочь преуспеть своим детям». Этим философ показывает, что не сразу все были богатыми и успешными, а добивались этого своим трудом, что привело к наличию больших возможностей и ресурсов у их детей, а следовательно к неравным возможностям по рождению. Но также это показывает, что преодолеть бедность и перейти в состояние высшего класса возможно, но это не ликвидирует тот факт, что всегда были бедные и богатые, успешные и не очень, это можно сравнить с принципом жизни, провозглашенным Дарвином: «Выживает сильнейший». И этот закон жизни актуален и по сей день, абсолютной справедливости не существует, да и не может существовать, ведь тогда бы и смысла жизни не было, так как не было бы за чем и за кем стремиться, не было бы конкуренции, а значит, не было бы и развития.
В первую очередь, нужно бы упомянуть о справедливости как о равенстве возможностей, не только материальных, но и физических. Об этой проблеме задумывались многие философы и вот, что по этому поводу пишет американский философ Томас Нагель : «Справедливость требует, чтобы люди со знаниями и способностями имели возможность их реализовывать, и несомненным благом являются попытки властей утвердить такое равенство возможностей». И ведь, действительно, казалось бы, что такие методы смогли бы восстановить всеобщую справедливость, но на практике все не так легко, как кажется. Философ правильно отмечает, что все люди разные и обладают они различными способностями и талантами, а также разной степенью успешности, поэтому несправедливость существует изначально, ведь приходим в этот мир мы изначально неравными, не зря же мы все являемся индивидуальностями, обладающими разными биологическими особенностями. С такой позицией достаточно сложно согласиться, ведь «Человек сам кузнец своего счастья» и судьба каждого в его собственных руках, самое главное приложить усилия, тем более нельзя исключать такие процессы как самопознание и самосовершенствование, которые во многом влияют на развитие человека, которое происходит на протяжение всей его сознательной жизни. И об этом говоритэкзистенциализм, так, представитель данной теории, французский философ Жан Поль Сартр в своей работе («Экзистенциализм – это гуманизм») пишет, что человек – это проект, который реализует себя сам, т.е. то, кем станет индивид зависит от него самого. И в качестве примера можно привести президента Хорватии – Калинду Грабар Канторович. Она родилась в небольшой деревне, в самой обычной семье, но благодаря собственным усилиям и стараниям смогла выиграть грант на обучение в США, а по своему возвращению постепенно поднималась вверх по социальной и карьерной лестницам и смогла достичь высот. И все это она смогла благодаря своим усилиям, своему труду.Несомненно, социальный разрыв существует, и порой, тем, кто находится на верхушке общества добиться чего-то легче, потому что у него есть больше ресурсов (власть, деньги, репутация и тд.), но этот факт не исключает факт существования социального лифта и возможность подняться вверх (от низшей ступени общества к самой высшей). Это, скорее всего, будет сложный путь, но, все же, цель оправдывает средства. Томас Нагельописывает данную ситуацию следующим образом: «Некоторым удается преодолеть эти препятствия на своем пути, но такой путь гораздо тяжелее, нежели благополучная карьера при высоких стартовых возможностях». Он не отрицает возможности преодоления социального разрыва, но при этом отмечает, что от стартовых возможностей тоже многое зависит и что они должны быть равны. Читая это, непроизвольно вспоминается теория «Белой доски» Джона Локка, которая, на мой взгляд, воплощает идеал равенства. Изначально человечество не будут делить на высших и низших. Происхождение, род, национальность, гендер не будут играть никакой роли. У всех будут равные возможности, т.е. создастся такая ситуация, когда человек сам будет себя моделировать. И казалось бы, вот он выход из этого неравенства, но не все так просто, ведь низшие и высшие сословия уже существуют, разрыв есть и его никуда не денешь, а значит придётся всего добиваться своими силами. Возможно экономический фактор и сыграет тут свою роль, но внутренний потенциал и самоотдача куда важнее, потому что без денег стать «человеком» можно, а без внутренней силы – нет. Так, можно увидеть, что не столько важен внутреннийпотенциал, как тот, кто его реализовывает. Социальное положение не всегда диктует человеку его будущее, всегда можно построить свой путь. Поэтому справедливость – это наличие возможности у человека реализовывать себя, свой потенциал.
Говоря о справедливости, невозможно не упомянуть гендерное неравенство. С самого начала зарождения человечества гендерная принадлежность имела большое значение в определение роли индивида в обществе. И изначально сложилась такая ситуация, что мужчины доминировали над женщинами, предназначение которых заключалось лишь в ведение домашнего хозяйства
, им не отвадилось никакой важной роли. Мужчины же, в свою очередь, воплощали силу, волю, обладали правами, которыми женщины долгое время не располагали. И проблема состоит в том, что гендер понимается как что-то, кем мы являемся, вернее было бы определять как то’ что мы постоянно делаем со своей жизнью и со своим «я», открывая двери для разрастаниях разных культурных конфигураций. Первое новое видение гендерной проблематики дала людям Джудит Батлер (книга «Гендерная тревога: Феминизм и подрыв индивидуальности»), она показала, что тело не является устойчивым фактором, определяющим гендерную принадлежность и идентичность. Это подрывает человеческую идентичность и ставит человечество изначально в неравные условия. И хотя со временем у женщин стало появляться все больше прав и возможностей, но даже сейчас в XXI веке незначительное, но все же неравенство сохраняется. Действенность этого принципа ярко отражена в хорошо всем известном мультфильме "Мулан". В детстве не задумываешься об истинном смысле картины, а позже осознаешь, что он несет в себе глубокий философский смысл. Так, девушка по имени Мулан увлекалась военным делом и хотела стать настоящим воином, но по правилам не имела на то права. А все потому, что она девушка, какой-то гендерный принцип может лишить человека возможности исполнить свою мечту. И ведь у девушки было не только желание, но и предрасположенность к этому делу. Но несмотря на все запреты, Мулан, переодевшись парнем, вступила в императорскую армию и впоследствии спасла не только принца, но и весь Китай, сохранила многовековую цивилизацию. Она добилась многого благодаря своей силе воли и мужеству. И этот случай является наглядным примером того, что необходимо избавляться от социального неравенства людей по рождению, ликвидировать половую дискриминацию. Изначально все должны быть равны в независимости от того, где человек родился и кем он родился. Каждый должен иметь возможность использовать свои способности. Это именно то неравенство, которое Томас Нагель связывает с природными особенностями человека. Вот, что он пишет по этому поводу: «Расовая или половая дискриминация явным образом несправедливы: это суть формы неравенства, обусловленные факторами, которым нельзя позволить распоряжаться основами человеческого благополучия». Так, можно заметить что половая дискриминация является не единственным видом неравенства, которое не зависит от человека, а «навешивается на него ярлыком» при рождении, расовая дискриминация также входит в это понятие. И это ,действительно, противоречит принципу справедливости, ведь человек изначально лишается возможности максимально эффективно использовать свои способности, так как у него нет этой возможности, общество «душит» его. Для примера, можно обратиться к фильму «The Help» Тейта Тейлора, в котором показывается вся сложность жизни «чёрных» людей, а ведь они ничем не хуже других, они также обладают индивидуальностью и способностями, они такие же как и «белые», но общество не воспринимает их как людей, а лишь как прислугу. Однако «высшее» общество считает, что все правильно, так и должно быть, они лучшие по рождению, они благороднее, а значит все справедливо. Но на самом же деле это неправильно, что из-за того, что ты родился не того пола или не того цвета кожи, то ты не можешь использовать свои возможности, реализовывать потенциал, так как общество перекрывает все пути. Справедливость – это, когда все могут использовать свои способности, может, в разной степени, но все же могут.И эта мысль нашла своё место в Древней Греции, в философии Платона, который писал, что справедливость – это, когда каждый получает то, что заслужил; каждому воздаётся должное. Вот, что такое истинная справедливость. Ведь «Города Солнца» - идеальногогосударства, основанного на социальном равенстве и общественной собственности не существует, это лишь утопия, в которую хотелось верить в трудные времена. Реальность куда сложнее и тут тебе уже необходимо добиваться всего самому, своими силами и стараниями, реализовывать свой внутренний потенциал ( Томмазо Кампанелла, "Город Солнца"). Да и было бы это справедливо, если бы все получали равное количество при этом прикладывая разное количество усилий? Думаю, что нет, ведь каждый должен получить столько, сколько заслужил, сколько заработал благодаря своим способностям, вот в чем истинный смысл справедливости.
Таким образом, справедливость –это возможность реализовывать свои способности; это ситуация когда каждый получает по заслугам, т.е. то, чего достоин; это отсутствие дискриминации людей по биологическим особенностям. Как писал Томас Нагель: «Справедливость требует, чтобы люди со знаниями и способностями имели возможность их реализовывать, и несомненным благом являются попытки властей утвердить такое равенство возможностей». Ведь, действительно, важно, чтобы у человека было начало, была возможность использовать свои возможности, а вот в какое русло их направить решать лишь самому индивиду. Как писал Архимед: «Дайте мне точку опоры и я переверну землю». И этой опорой должно выступать государство, которое будет защищатьчеловека, его права и давать возможность проявить себя, несмотря на его гендерную и расовую принадлежность, ведь они не определяют нас, не определяют наш потенциал и возможности. Получается, что справедливость –это ситуация, когда у каждого есть возможность проявить свой потенциал, а вовсе не равенство стартовых возможностей и результата.
https://vk.com/socialvseross - ссылочка на наше уютное логово