Как приверженец марксизма/ленинизма я считаю, что любой путь к изменению общественных отношений должен начинаться с объединения людей в организации с четкой программой. Конечно, программа может быть сугубо популистской, как та о которой я писал недавно. Может быть еще более радикально-правой как программы НСДАП или итальянской НФП. А может быть такой как программа РСДРП. В любом случае мы пытаемся объединить людей под какими-то лозунгами, которые людям близки и понятны. Кому-то близок и понятен лозунг “Даешь национализацию банков и кредитную амнистию”, а кому-то хватает “я дам вам двадцатку на еду”. К чему я это начал? На любимом мною ресурсе Хабр появилась очередная статья, носящая общественно-социальный характер. А именно - Нужна ли программисту этика? . Вопрос в принципе интересный. Давайте я попробую в него погрузиться, а заодно и разобрать тезисы статьи.
С чего начать? В чем лично я вижу проблему ВСЕХ подобных статей. Помимо лозунга, неплохо было бы дать пояснение - что автор имеет в виду под данными терминами. В данном случае - а что такое этика? Я на этот вопрос ответа не дам, так как это целая философская дисциплина, а использование этого слова в подобном ключе - я считаю простым манипулированием читателем. Ну или банальным непониманием этого слова. Похожим примером может служить современное использование слова “революция”. Предлагаю любому случайно забредшему читателю спросить у своих близких значение этого слово. И когда услышите рассказы про смену власти - уточните разницу между “революцией” и “государственным переворотом”. Оппонент скорее всего запнется.
Ну ладно, предположим мы сможем внести определение и базовые принципы этики. Давайте перейдем к статье, поищем постановку проблему
...Цифра с каждым годом всё больше входит в нашу жизнь, а значит, результатами труда программистов и всех представителей сферы IT пользуется всё больше людей.
Но последние события, связанные с распространением коронавируса и последующими мерами властей по всему миру, заставляют говорить о той степени ответственности, которую наш цех несёт, когда речь идёт о контурах нового, возможно, не самого радужного мира.
Ну в принципе дело хорошее. Программист вспомнил что оказывается его труд всегда имеет под собой социальную значимость. Лично я этим вопросом начал задаваться еще во времена появления таких систем как “Платон”, “Онлайн-кассы”, введение электронного документооборота для передачи отчетности в гос. службы, школьные пропуска и так далее и тому подобное. Нужно ли это все вводить? Некоторые вещи очевидно - да. Некоторые спорно. Бесспорным тут будет тезис - “НТП и рост городского населения требует новых технологических решений”. И в текущей общественной формации мы имеем антитезис - “существует класс людей, которые попытаются взять этот процесс под контроль”. Извлечь прибыль или наоборот попытаться процесс уничтожить. В этой борьбе они приходят к некоему новому состоянию, который становится новым тезисом, к которому тут же формируется антитезис из базовой статьи. И вот так путано и криво я сформулировал логические законы диалектики по Гегелю. Середина девятнадцатого века кстати. Мы не можем взять и отменить тезис. Мы можем только дать антитезис и начать борьбу. Посмотрим, как же автор разовьет свою мысль. Размах то явно на рубль.
Однако, цифра используется не только для решения бизнес- и личных задач. Но и для ужесточения контроля над собственными населением, часто не имеющего под собой никаких разумных с точки зрения интересов общества оснований
И сдулся. То есть постоянный сбор данных о передвижениях человека с целью “предложения релевантного рекламного предложения” — это, я так понимаю, разумное с точки зрения интересов общества основание. Ну какое общество - такие и интересы. Возвращаемся к теме “карантина”. Нужно ли вводить ограничительные мероприятия? Требовать исполнения данных мероприятий? Мне кажется ответ очевиден - ДА. И как ни странно — это разумное с точки зрения интересов общества основание. Так как в условиях пандемии - отсутствие ограничительных мероприятий является угрозой существования общества. Это не вопрос этики. Плохо ли то, что за нарушение выписывают штрафы, а маски спекулятивно подорожали? Да, плохо. Но давайте все же более четко понимать проблему. Она точно не в идее о цифровом контроле. Она в конкретной реализации, которая основана на интересах текущего правящего класса.
Самым ярким поводом поговорить об этике является деятельность ДИТ Правительства Москвы, в частности, их программа «Социальный мониторинг», которая, по сути, представляет собой электронный ошейник, надеваемый на тело гражданина без веских на то оснований.
То есть по мнению автора - наблюдать за заболевшими толи не надо, толи надо, но “как-то по-другому”. В конкретной ситуации, угроза распространения инфекции, как и наблюдение за заболевшими - я считаю достаточно веским основанием. Снова возвращаемся к вопросу - “В чем проблема?”. В контроле или реализации контроля? Хотите почитать что такое настоящий карантин с ограничительными мероприятиями? Можете почитать даже либеральную прессу о методах контроля при риске эпидемии оспы в СССР в 1960 году. Видимо этого ничего делать не надо было так как “тоталитаризм” и нарушение “свобод передвижения”.
Но как быть нам, разработчикам? Тем, кто занят в непосредственном производстве и отладке подобных программ? Ведь кто-то конкретно рисовал модуль, который будет решать, высылать ли POST-запрос в API с указанием данных «нарушителя» по его геолокации. Кто-то конкретно своими руками писал демона, который будет слать push-уведомления с требованием сфотографироваться без учёта локального времени, например, в 4 часа ночи? «Я просто выполнял приказ»?
Ну давайте я еще предложу несколько “грехов” программистов. Про несколько систем я уже писал выше. Я бы добавил великолепный сервис доставки еды “delivery club”, да и яндекс наверняка также. Ведь следить за курьерами и выписывать автоштрафы - это благое дело. Добавим системы контроля рабочего времени фрилансера - статья есть на том же самом хабре. Тоже видимо это не электронный ошейник. Что еще? Ах да. Система искусственного интеллекта компании “Додо Пицца”, которая следит за работой поваров. Тоже свободно, этично и “на пользу обществу”. А если говорить совсем серьезно - каждый первый современный ИТ-проект противоречит такой вот “этике”. По довольно банальной причине - он разрабатывается с целью выкачивания денег у конечного пользователя. Видимо все надо закрыть и запретить? Или составить нелепый список “это можно, а это нет”? Оказывается, да - составить нелепый список:
Может ли сообщество внутри себя выработать и чётко сформулировать критерии допустимого? Подобно медицинскому «не навреди» — «не занимайся слежкой», например?
Один из любимейших мною сериалов на профессиональную тему - "Кремниевая долина". Последние пару сезонов как раз посвящены этой теме. Видимо автор черпал вдохновение от туда. Рекомендую к ознакомлению кстати.
Понятно, кто-то спросит: «Автор, а есть ли у тебя что-то, кроме наивных вопросов?» Признаюсь, пока нет. Но как мне кажется, ход истории подталкивает нас к некоей кристаллизации, формирования собственной позиции.
А тут мы возвращаемся к началу моего поста, качеству изучения истории и некоторым другим темам. Если вы хоть сколько-нибудь хорошо изучали хотя бы школьный курс истории - то должны знать, что про “формирование собственной позиции” и “кристаллизацию” там ни слова. Все так называемые “личности в истории”, которые играли некую “роль” были продуктами общественно-экономических отношений своего времени. Их основной талант - объединение людей вокруг себя. С целью заработка или еще каких громких целей. Но в первую очередь - объединение людей. Это вожди, а не “личности”.
Итог. Есть ли у меня что-то кроме ненамного менее наивных мыслей? В принципе - да, есть. Понятие “сообщество”, которым оперируют мои коллеги - оно, на мой взгляд, крайне вредно. Ты прочитал пару книг, написал нелепую программку и все - ты член сообщества. При этом никакого правового статуса у этого сообщества нет. И защищать тебя оно будет исключительно закидыванием чем-то дурно пахнущим тех, кто тебя обижает. Зато можно пытаться организовать проф.союз. Пока это еще законно. Следом требовать не личных договоров с сотрудниками, а коллективных. И уже организованной группой пытаться отстаивать свои права. А когда такая организация выйдет на межрегиональный уровень - уже можно говорить о диктовке своих рекомендаций тому же ДИТ правительства Москвы. Этого ничего нет? Ну да, нет. У нас же все личности, озабоченные вопросами “этики” и мыслями вида:
Мы будем спрашивать сами себя: как мы до этого дошли? почему это сделано нашими руками? почему я ваял вот этот прутик, ради чего? И самое главное: был ли у нас выбор поступать по-другому?