Разбираем основание на реальном судебном деле, дошедшего до Верховного суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № 39-КГ20-1).
Мужчина, уже находившийся на пенсии по старости, обратился в ПФР о включении стажа работы в профсоюзе с 1993 г. по 2002 г. и просил выполнить перерасчет.
🔻ПФР отказал во включении со ссылкой на то, что в период его трудовой деятельности в профсоюзе действовал закон № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", который сейчас утратил силу, действующим законом не предусмотрен зачет такой деятельности в специальный страховой стаж.
Пенсионер не согласился с решением пенсионного органа и обратился с соответствующим иском в суд.
Суд первой инстанции поддержал позицию истца и удовлетворил иск.
Пенсионный орган подал апелляцию и суд решение отменил ровно по той же причине, по которой отказал ПФР мужчине, кассация поддержала апелляцию.
🔶Мужчина не сдался и пошел дальше, и в итоге Верховный суд не согласился с позицией апелляции и кассации, отменил их судебные акты и оставил в силе решение суда 1-ой инстанции на основании следующего.
Поскольку действующим законом "О страховых пенсиях" предусмотрено, что законодательство о пенсиях состоит и из других федеральных законов, то перечень нормативных актов, регулирующих пенсионное обеспечение, является открытым.
Кроме того, статьей 375 Трудового кодекса, статьей 26 закона о профсоюзных организациях уже закреплено прямое право на зачет времени работы профсоюзного работника как в общий, так и в специальный трудовой стаж. И при анализе эти нормы законов не содержат каких-либо препятствий в реализации права зачета стажа профсоюзным работником.
Удивительно, что Пенсионный фонд пошел на попятную и отказался учитывать стаж, опираясь только на принципы формализма, так называемого нормативистского правопонимания, то есть когда лицо действует из принципа "что не закреплено - то не предусмотрено".
Причем формально соблюдая требования утратившего силу закона о пенсиях, ПФР и суды совсем не обратили внимание на нормы трудового законодательства, специального законодательства о профсоюзах, что тоже странно, а обратились к постановлению Правительства № 665 о перечне профессий, дающих право на досрочную пенсию, который в свою очередь имеет статус подзаконного акта в отличие от законных актов, которые они проигнорировали. Да и к тому же силу специального нормативного акта перечень не имел, поскольку положения о профсоюзах не содержались.
Скорее всего, так как в судебной практике споров по отказам в зачете стажа в профсоюзах не было, да и потому что сами граждане часто забывают об этой привилегии, законодатель забыл включить в перечень деятельность в профсоюзах.
⚡ Вывод: если не знали о таком праве - пользуйтесь, а в случае отказа ПФР - можете показать определение Верховного суда в обоснование Вашей позиции.
👨🎓Спасибо, что дочитали до конца. Если материал был Вам полезен и хотите увидеть 2 часть, поддержите меня лайком, а если хотите и дальше знакомиться с полезными идеями, разборами и новостями в юридической сфере, подписывайтесь на канал. Будет полезно и интересно! 💰
При возникновении вопросов юридического характера обращайтесь по почте defending.people@yandex.ru.
С уважением, Кирилл Сергеев, практикующий юрист. 💼
Мои статьи, которым будут полезны:
Должникам могут предоставить рассрочку по исполнительному листу без обращения в суд
На вас составили протокол, что дальше, или как развалить административное дело: часть 1
Пособия на детей в размере 5000 рублей и 10000 тысяч рублей: 3 причины, по которым откажут в выплате