Сложно собрать воедино все свое мнение здесь. Подтекст романа пришел ко мне позднее самого прочтения. И только после его обдумывания.
Про сам сюжет говорить не имеет смысла, каждый слышал в большей или меньшей степени о нем. Я скажу про замысел и посыл Достоевского, каким я его увидела.
Замысел:
Все это преступление можно назвать идеей. Несостоявшейся, неустоявшейся, неподходящей для Родиона Романовича Раскольникова.
Это та самая идея о возвышенности одних над другими. Это та самая дозволенность совершать кому-то все, чего нельзя другому.
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
И правильней всего, здесь сказать: почему та самая идея была неподходящей для главного героя - которая, в общем, и послужило фатальностью всего.
Ко всему, положим и еще один фактор, но о нем позднее.
Его именовали великим, ему пророчили это. Он и сам так думал. Но эта неизбежность все погубила. И даже не убийство "старушонки", за что ему не было жаль. А то, что он не подходил этому замыслу.
Скорее из-за того, что у него были те, кому он был дорог; те, кто его любил (мать и сестра Родиона, Разумихин).
И в силу этого, любовь эта оттягощала.
Он хотел все человеческое, все чуства отринуть и стать вседозволителем, как и все великие.И эта неспособность "уйти" от их чуств к нему стало причиной, что и помешала стать Юпитером.
Просчет Родиона был в этом.
И одновременно с тем, его невозможность "уйти" от их чуств стало и спасением героя в конце.
Окончательно отказавшись от идеи - он принял то, что не признавал в себе. Из-за чего и нашел себя настоящего.
И на этом было бы все, если бы кроме Раскольникова в романе больше не было никого. Однако, затрагивать каждого с анализом не стану. Их всех, по большей части, их можно включить в одну идею книги - добродетель.
Посыл:
Абсолютно все герои, совершавшие ту или иную степень благородства, в основном высшую, не признавали ее в себе или же отрицали.
Часть злодейств в "Преступлении и наказании" была покрыта этой добродетелью.
И, порой, противоречиво наблюдать за персонажами, которые совершив эти нравственные поступки, бессознательно и сразу их отрицали/отказывали в этом.
А ведь, по мне, значение добродетели состоит именно в неосознанном совершении своих поступков, на благо другим.
Ps Сам замысел романа того, что Раскольников не смог стать тем Наполеоном, о котором он грезил, из-за того, что в итоге сожалел об убийствах - то это вряд ли бы таковым оказалось (как часто преподносят в школах и может других учебных заведениях).
Так как в романе отсутсвуют какие-либо сожаления и более того, Раскольников отрицал, что вообще что-то испытывает по отношению к своим действиям.
И здесь, если бы отстаивали именно эту точку зрения: про его муки из-за сожаления - то эта мысль не согласовывалась бы с мыслями самого героя.
А если не верить главному герою, тогда чему вообще верить в книге из написанного.