Хотели бы жить в идеальном обществе? Какое оно?
Здравствуйте, дорогие читатели!
Хотелось поговорить на тему, которая у всех на слуху. Где-то называют политический строй в стране демократией, где-то авторитаризмом или монархией. А задумывались, что это обозначает?
По этому поводу у философа Аристотеля трактат, называется «политика». Вот там дается четкое определение объяснения. Когда прочитала, удивлена не меньше, чем если бы увидела инопланетянина.
Аристотель пишет: «Власть может принадлежать одному человеку, или нескольким или же большинству». При этом, если власть держащая ставит высшей целью общее благо, то такая форма правления наиболее правильная.
Далее Аристотель классифицирует форму правления так: «Если власть принадлежит одному человеку, то это монархия. Если нескольким, то это аристократия. Если у власти находится большинство, то такая форма правления называется «полития»».
«Если же власть держащая своей целью ставит не общее благо, а личное, ― то тогда форма правления извращается. И тогда монархия превращается в тиранию. Аристократия превращается в олигархию».
А полития (в идеале ― это власть свободомыслящих обеспеченных людей) превращается в демократию. И вот такую демократию, Аристотель определяет как власть бедных людей.
Если деградирует, то превращается во власть толпы «охлократия». Это власть таких булгаковских шариковых, которые только и мыслят о том, чтобы все отнять и поделить.
Где же та тонкая грань, которая отделяет правильную форму правления от неправильной. Так какая же все-таки форма правления в современной реальности самая эффективная? Какая же все-таки форма правления во многих странах? И что эффективнее, демократия или авторитаризм?
Давайте попробуем разобрать на примерах, которые перед глазами.
В Китае, например, пандемию коронавируса сумели победить за два месяца введя жесткие правила карантина. Писать о них не буду, потому, что о них слышали. Можно о них прочитать в интернете.
Запад считает форму правления в Китае авторитаризмом. Но последние годы показывают его правильность и эффективность. Начиная от экономики, заканчивая вышеупомянутой эпидемией.
Не введи в Китай такие жесткие меры (при той плотности населения, какая там) последствия без преувеличения были бы катастрофическими.
А вот в «свободной» Америке положение одно из самых тяжелых из всех стран в мире. И система здравоохранения американская показала полную неэффективность.
Одной из самых эффективных в мире считается система здравоохранения Японии. И на фоне эпидемии по коронавирусу, Япония это доказала.
Но вот что интересно. Японская система здравоохранения сильно (85-90%) напоминает советскую систему здравоохранения.
Отвлекаясь, хотелось задать вопрос. Для чего в России проводились реформы в системе здравоохранения по подобию американской, если советская была эффективнее?
Европа оказалась на грани катастрофы в момент эпидемии. И разговоры о единстве остались пустыми разговорами.
Дело дошло до того, что когда Италия попросила помощи, то в Чехии остановили и перехватили гуманитарный груз, который по документам направлялся в Италию. И даже когда Чехию уличили в этом, ― отказалась отдавать этот груз Италии ничем не объясняя. (В грузе средства защиты, маски и т.д.)
Италия попросила помощи «у братьев» по Евросоюзу. А в ответ услышала только молчание. Разговор слепого с глухонемым.
Первыми, кто пришел на помощь к Италии оказались Россия и Китай. От просьбы Италии до приземления первых самолетов из России прошло порядка 12 часов. А как же Евросоюз и «демократия»? Вот наглядная цена.
Ну и в этой части публикации давайте все-таки посмотрим, а так ли плохи были монархи? Целью европейских монархий было процветание страны и живущих граждан. Что же в этом плохого?
История показывает, что в тех государствах, где свергли монархию, у власти оказывались кровавые диктаторы.
Революция в Англии - Оливер Кромвель. Англию захлестнула волна казнь и убийств. Голландия, Франция, Испания, Португалия, Италия, Россия и Германия,- как только убирали монарха, так эти страны оказались погружены в кровавые гражданские войны. И отброшены в экономическом отношении на много лет назад.
Даже на данный момент самыми стабильными в экономическом и политическом отношении страны, в которых пускай ничего не решающая монархия, является символом страны. Заметьте, это большинство европейских стран.
Спросите, а как же тогда США и Китай? Хороший и неоднозначный вопрос. А вот об этом поговорим в следующей нашей публикации.
Хотели бы жить в идеальном обществе? Какое оно?
Здравствуйте, дорогие читатели!
Хотелось поговорить на тему, которая у всех на слуху. Где-то называют политический строй в стране демократией, где-то авторитаризмом или монархией. А задумывались, что это обозначает?
По этому поводу у философа Аристотеля трактат, называется «политика». Вот там дается четкое определение объяснения. Когда прочитала, удивлена не меньше, чем если бы увидела инопланетянина.
Аристотель пишет: «Власть может принадлежать одному человеку, или нескольким или же большинству». При этом, если власть держащая ставит высшей целью общее благо, то такая форма правления наиболее правильная.
Далее Аристотель классифицирует форму правления так: «Если власть принадлежит одному человеку, то это монархия. Если нескольким, то это аристократия. Если у власти находится большинство, то такая форма правления называется «полития»».
«Если же власть держащая своей целью ставит не общее благо, а личное, ― то тогда форма правления извращается. И тогда монархия превращается в тиранию. Аристократия превращается в олигархию».
А полития (в идеале ― это власть свободомыслящих обеспеченных людей) превращается в демократию. И вот такую демократию, Аристотель определяет как власть бедных людей.
Если деградирует, то превращается во власть толпы «охлократия». Это власть таких булгаковских шариковых, которые только и мыслят о том, чтобы все отнять и поделить.
Где же та тонкая грань, которая отделяет правильную форму правления от неправильной. Так какая же все-таки форма правления в современной реальности самая эффективная? Какая же все-таки форма правления во многих странах? И что эффективнее, демократия или авторитаризм?
Давайте попробуем разобрать на примерах, которые перед глазами.
В Китае, например, пандемию коронавируса сумели победить за два месяца введя жесткие правила карантина. Писать о них не буду, потому, что о них слышали. Можно о них прочитать в интернете.
Запад считает форму правления в Китае авторитаризмом. Но последние годы показывают его правильность и эффективность. Начиная от экономики, заканчивая вышеупомянутой эпидемией.
Не введи в Китай такие жесткие меры (при той плотности населения, какая там) последствия без преувеличения были бы катастрофическими.
А вот в «свободной» Америке положение одно из самых тяжелых из всех стран в мире. И система здравоохранения американская показала полную неэффективность.
Одной из самых эффективных в мире считается система здравоохранения Японии. И на фоне эпидемии по коронавирусу, Япония это доказала.
Но вот что интересно. Японская система здравоохранения сильно (85-90%) напоминает советскую систему здравоохранения.
Отвлекаясь, хотелось задать вопрос. Для чего в России проводились реформы в системе здравоохранения по подобию американской, если советская была эффективнее?
Европа оказалась на грани катастрофы в момент эпидемии. И разговоры о единстве остались пустыми разговорами.
Дело дошло до того, что когда Италия попросила помощи, то в Чехии остановили и перехватили гуманитарный груз, который по документам направлялся в Италию. И даже когда Чехию уличили в этом, ― отказалась отдавать этот груз Италии ничем не объясняя. (В грузе средства защиты, маски и т.д.)
Италия попросила помощи «у братьев» по Евросоюзу. А в ответ услышала только молчание. Разговор слепого с глухонемым.
Первыми, кто пришел на помощь к Италии оказались Россия и Китай. От просьбы Италии до приземления первых самолетов из России прошло порядка 12 часов. А как же Евросоюз и «демократия»? Вот наглядная цена.
Ну и в этой части публикации давайте все-таки посмотрим, а так ли плохи были монархи? Целью европейских монархий было процветание страны и живущих граждан. Что же в этом плохого?
История показывает, что в тех государствах, где свергли монархию, у власти оказывались кровавые диктаторы.
Революция в Англии - Оливер Кромвель. Англию захлестнула волна казнь и убийств. Голландия, Франция, Испания, Португалия, Италия, Россия и Германия,- как только убирали монарха, так эти страны оказались погружены в кровавые гражданские войны. И отброшены в экономическом отношении на много лет назад.
Даже на данный момент самыми стабильными в экономическом и политическом отношении страны, в которых пускай ничего не решающая монархия, является символом страны. Заметьте, это большинство европейских стран.
Спросите, а как же тогда США и Китай? Хороший и неоднозначный вопрос. А вот об этом поговорим в следующей нашей публикации.
