Наша огромная империя
В статье с таким названием (http://lebed.com/2020/7905.htm) Валерий Лебедев слово «наша» почему-то относит к России, хотя сам он живёт в США уже 27 лет и, по меньшей мере, четверть века «нашей» считает Американскую империю, чем не просто гордится, а прямо декларирует её превосходство над всеми остальными странами и народами. А России он прочит скорый распад, похоронный звон и выпад из всемирной истории.
В статье Лебедев озвучивает разумный, хотя и не новый тезис: «В биологии, как и в технике, заметна следующая закономерность: перед самым закатом какого-то вида или технического устройства они жутко вырастают в размерах. На земле появляются бронтозавры и брахиозавры, весь смысл существования которых превращается в ежеминутное поедание окрестностей, бесконечное пережевывание и переваривание ради насыщения необъятного тулова, так что голова становится местом "принятия пищи", а содержимое черепа - мозговыми придатками к непомерному брюху. Уж не знаю, насколько случайно, но именно после этого произошло нечто досадное для динозавров всех стран - то ли астероид врезал, то ли бациллы одолели, но и после того, как все развеялось, гиганты более не воспроизвелись».
Впрочем, Лебедев не специалист в биологии, а пропагандист, поэтому он плавно переходит к геополитике. Кратко остановившись на кризисах, которые Соединённым Штатам удалось преодолеть, Валерий Петрович переходит к главному: «Суть рейганомики была в том, что отменили прогрессивный налог. Он работал как своего рода центробежный регулятор. Прогрессивный налог тормозил творческую инициативу широких предпринимательских масс. И, соответственно, развитие экономики в целом. А её нужно было очень сильно продвигать, хотя бы и ради додавливания СССР, что в то время было, фактически, объявлено национальной целью США.
А СССР – это гигант среди стран. Такой огромный бронтозавр, который по законам этнополитики и должен был развалиться».
О причинах распада СССР можно спорить, но сам распад – факт свершившийся. Этого Лебедеву показалось мало, и он переходит к России современной: «Энциклопедия говорит, что это «статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по какому-либо изучаемому признаку. Используется для оценки экономического неравенства. Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения. Нехороший Джини, близкий к единице, в такой конструкции, как Российская империя или потом Советский Союз, возникает как бы автоматически. Последний распад произошел на наших глазах под названием развал Советского Союза, по словам Путина – «крупнейшая геополитическая катастрофа века». Вот сейчас все страны двадцатки, весь Евросоюз выделяет для преодоления пандемии живые деньги ВСЕМ жителям этих стран. В Америке все получают по 1200 долларов (кроме самых обеспеченных). В России никто не получает ничего. И если Сечину на его яхте это все равно и даже смешно от таких ничтожных цифр, то потерявшему работу нефтянику очень не все равно. А этот Джини не дремлет. Он еще скажет свое слово».
Далее он вопрошает и отвечает сам себе: «Какое наследие оставила Орда в России?.. Жесткая фискальная политика. Полная милитаризация государства». Вот тут мы вынуждены будем его прервать, задав встречный вопрос: Какие бронтозавры существуют сегодня на планете? Ответ очевиден: США и Китай – самые мощные экономики мира, которые практически сравнялись друг с другом. Есть и некоторые различия: США имеют более обширные территории, зато Китай имеет перевес по численности населения, а, значит, рабочих рук. Но тогда из логики Лебедева прямо следует, что бронтозавры должны сдохнуть, а Россия выживет, наблюдая схватку последних бронтозавров, поскольку сама к бронтозаврам причислены быть не может.
Так кто же исчезнет с лика планеты раньше? Рассуждая логически, Китай имеет историческое преимущество. Его экономика молодая, она в стадии роста. Китай – кормилец планеты, неутомимый труженик, который наполняет её товарами, в то время, как США, по словам того же Лебедева 70% своего ВВП реализует на внутреннем рынке в сфере услуг: рестораны, Голлливуд, ток шоу и гей парады. В остальной части остаются – надувание финансовых пузырей на мировых биржах, производство оружия и высокие технологии. По части вооружений США также впереди планеты всей, поскольку военный бюджет этой страны равен в совокупности расходам на вооружение всех остальных стран мира. Та же статистика по количеству военных баз, разбросанных по всем континентам. Немаловажным фактором бронтозаврости является и внешний долг США, который не имеет других прецедентов во всей мировой истории. Что же касается высоких технологий, тут приоритет Соединённых Штатов несомненен, но всем хорошо известно, что эта часть рынка насыщена, главным образом, мозгами, высосанными из других стран. В случае краха мирового спекулянта и ростовщика эти мозги, променявшие свою Родину на колбасу, так же бесстрастно переместятся на другое колбасное место, поскольку они – граждане мира. Так как идея глобализации, навязанная миру США, трещит по швам, сам ход исторического процесса подсказывает, что скоро кому-то придётся обгладывать кости сдохнувшего бронтозавра. Коронавирус лишь чётче обнажил слабые стороны глобализации, которые проявились ранее Брекзитом.
Со словом «наша» у Лебедева есть ещё примечательная публикация в альманахе – «Наша уникальная западная цивилизация» (её продолжением ясляется статья «Алеет Восток (пожаром и крахом)»), только на этот раз смысл ключевого слова полностью противоположный использованному ранее. Китай к этому явлению объявляется совершенно непричастным. Но не потому, что он находится на Востоке, а, видимо, потому, что он и есть второй бронтозавр по-Лебедеву. Первая часть публикации завершается безаппеляционным и достаточно наглым тезисом: «В общем, Западной цивилизации пока нет альтернативы». Впрочем, для пропагандиста «наглость – это второе счастье». В продолжении же ключевые фразы таковы: «Америка стоит на первом месте по числу нобелиатов (около 400, а вместе с Европой – 750). Все нобелиаты-китайцы живут кто в США, кто во Франции. Например, граждане США: проф. Стэнфорда Стивен Чу, Дэниел Цуи, Чарльз Куэн Као. Китай же не имеет НИ ОДНОГО лауреата Нобелевской премии. 30 лучших симфонических оркестров мира – американские. О джазе и не говорю. Это к вопросу о культуре». Эти тезисы заменяют бывшему философу все мыслимые доказательства.
Кстати, о культуре. Из высказывания Лебедева всякий культурный человек сделает вывод: этот гамбургероед о китайской культуре не имеет ни малейшего представления, наверное, он о ней ничего не читал. И этот вывод будет неверным. Читал. Конечно, читал, но он пропагандист, а не учёный, поэтому и говорит чепуху, потому что каждый культкрный человек знает, что поэзия Китая насчитывает тридцать веков (см. книгу Ю. Ключникова «Поднебесная хризантема: 30 веков китайской поэзии»). Не сохранилось на земле источников более древней поэзии. Лебедев должен знать, как бывший философ, и об уникальной китайской философии. Вывод: либо не знает, либо лжёт. Китайская музыка, действительно, сильно отличается от западной из-за различия музыкального строя, но ведь её слушают и наслаждаются, как минимум, миллиард жителей планеты. Кроме того, она – оригинальная китайская, в то время как превозносимый Лебедевым джаз имеет африканские корни, а самой американской культуре насчитывается чуть больше двухсот лет.
Нобелевских лауреатов среди китайцев, действительно, мало, но для этого есть две причины. Во-первых, присуждают эти премии представители Запада, а во-вторых – китайской культуре своейственен не индивидуализм, а коллективный труд. Все образованные люди знают имена Конфуция, Лао Цзы и Ли Бо. Многие ли из них знают имена американских лауреатов нобелевской премии?
В своей статье Лебелев заявляет, что китайцы к творчеству не способны, они могут только копировать. Пусть так, но сам Лебедев две свои книги написал сорок лет тому назад, а всё остальное время он только копирует пропагандистские штампы. Может, он китаец?
Скажем, его фраза о причинах гибели шумерской цивилизации звучит так: «Помогать шумерам было некому, Америку тогда еще не открыли, и вот почти весь народ разбежался от голода». В этом примитивном предложении пропагандист и шумеров уел, и Америку превознёс. Молодец!
Настоящий учёный, исследователь сделает объективные выводы: в каждом народе, в каждом государстве, в каждой цивилизации есть свои недостатки и свои преимущества. Только пропагандист и агитатор, за деньги или из каких-оибо иных побуждений, будет односторонне описывать факты и явления. Но Лебедев продолжает снисходительно давать советы китайцам и корейцам: «Им тоже нужно отказаться от иероглифистики (как и Японии) и перейти на английский».