Приветствую, уважаемые читатели!
Это - первая статья из запланированного мной небольшого цикла статей под названием "Справедливость и образование". Основная цель данного цикла - продемонстрировать то, каким образом вроде бы абстрактные и "ненужные" споры философов о природе справедливости могут отразится на нашей жизни в отдельно взятой её сфере, а именно , в сфере образования. Для достижения этой цели мы рассмотрим аспекты образования, которые могут быть проанализированы с точки зрения различных подходов к справедливости, а именно, такие аспекты как распределение заслуг и почестей (на примере назначения стипендий и прима на "бюджет"), явные и неявные ограничения свободы (на примере
"добровольности" или "недобровольности" различного рода отношений студентов и студенток с преподавателями и скандалов вокруг этих отношений), а также проблемы определения целей образования (на примере споров о допустимости различных форм дискриминации во время приёма на учёбу и в ходе учебного процесса).
Однако, для начала, нам необходимо дать краткую характеристику самой проблемы справедливости.
Для тех, кто захочет всерьез изучать данную проблематику, советую начать с работы профессора Гарвардского университета Майкла Дж. Сэндела "Справедливость: Как поступать правильно?", а также просмотреть цикл его лекций по данной проблематике.
То, что будет представлено ниже не стоит воспринимать как материал, по которому всерьёз стоит изучать данную проблему. Это скорее взгляд человека, часть научно-исследовательской деятельности которого была тесно связана с изучением данной темы .
В чём заключается проблема справедливости?
В чём заключается суть проблемы справедливости? Для того, чтобы ответить на данный вопрос, мы попытаемся выделить некоторые моменты, которые являются общими для всех, или, как минимум, большинства конкурирующих друг с другом теорий справедливости.
1. Справедливость, по сути, является маркером, с помощью которого мы можем обозначить те или иные формы распределения и перераспределения благ в качестве приемлемых и должных. Например, если мы придерживаемся либертарианских позиций, мы будем обозначать в качестве приемлемой рыночную систему перераспределения благ и ресурсов. И наоборот, считать, что любые попытки вмешательства государства являются неприемлемыми. Однако на каких основаниях мы можем судить о том, приемлема ли та или иная форма распределения благ?
2. Приемлемость или неприемлемость той или иной формы распределения благ определятся тем, что мы считаем главной целью существования общества, в целом, и отдельно взятого социального института, в частности. Рассматривая основные теорий справедливости, мы можем выделить три возможные цели существования общества, которым, с точки зрения приверженцев данных теорий, должны подчинены гипотетические принципы справедливости:
а) Максимизация счастья и пользы. Достижение этой цели отстаивает направление, под названием утилитаризм. Основоположником её является английский философ-моралист Иеремия Бентам. Основная идея его такова: справедливы и приемлемы те законы и те формы распределения благ, которые способствуют большей сумме удовольствий. Слабым местом этой позиции считается то, что её представители ради максимизации пользы согласны пожертвовать правами и свободами человека, особенно правами и свободами меньшинства.
б) Максимизация свободы. Достижение этой цели отстаивают мыслители, которых условно можно называть "либеральными". Однако среди них существуют разногласия относительно того, как именно необходимо реализовать идеал свободы на практике. С одной стороны находятся либертарианцы, опирающиеся на идеи Роберта Нозика, с другой - левые либералы, главным представителем которых является Джон Ролз. Однако подробнее о споре между этими направлениями мы поговорим в одной из следующих статей этого цикла, когда мы коснёмся проблемы соотношения свободы и справедливости.
в) Воспитание и отстаивание добродетелей и модели благой жизни. Данная точка зрения появились в качестве критики либеральных концепций, а именно идеи того, что справедливость предшествует благу и должна быть максимально нейтральна к соперничающим между собой концепциям блага. Коммунитаристы, опираясь на философию Аристотеля, считают, что мы не можем полноценно говорить о справедливости, игнорируя проблему блага и благой, добродетельной жизни. Основной представитель - Аласдер Макинтайр.
3. Проблема справедливости касается не только ограниченных количественно ограниченных материальных благ и ресурсов, но также почестей. Обычно мы воспринимаем вопрос о справедливости как вопрос распределения или перераспределения материальных благ, например, денег. Однако, данная проблема распространяется не только на материальные блага. Например, в письмах студентам, которые прошли отбор в Школу права Техасского университета, представители университета прямо пишут о том, что студенты не заслуживают похвал и почестей, так как факт поступления не является их заслугой. То есть, мест их не лишают, но при этом не признают их заслуги в этом достижении. Однако подробнее о том, заслуживаем ли мы почестей и преимуществ за наши достижения, мы поговорим в одной из следующих статей.
4. Проблема справедливости связана не только с распределением всякого рода благ, материальных и нематериальных, но также с распределением ответственности. Несут ли потомки ответственность за деяния своих предков? Например, несёт ли современный немец ответственность за преступления нацистского режима, а американец - за существование в его стране в прошлом института рабства? Ответ зависит от того, какую позицию по отношению к пониманию свободы мы примем: либеральную или коммунитарную.
Таким образом, можно сказать, что проблема справедливости, по большей части, тесно связана с необходимостью обозначить в качестве приемлемых для общества те или иные формы распределения и перераспределения благ и ответственности, а также обмена ими. Это - не единственная возможная трактовка проблемы справедливости, однако для наших целей наилучшим вариантом предоставляется именно этот вариант.
Заключение
Целью этой статьи было очертить основные теоретические аспекты проблемы справедливости, заложить фундамент для дальнейшего рассмотрения применения отдельных концепций справедливости и их аргументации к конкретным, как сейчас модно говорить, кейсам из сферы образования.
Следующая часть цикла статей будет посвящена проблеме понимания свободы либертарианцами и лево-либералами, а также коснётся одной из "острых" нашего времени, а именно темы "харрасмента" в ВУЗах. Мы рассмотрим аргументы "за" и "против" необходимости контроля за отношениями между преподавателями и студентами с точки зрения идеи свободы и допустимых пределов её ограничения.
Благодарю Вас за внимание! И прошу прощения, если проглядел какие-то ошЫбки и очепятки.)