Вопрос:
Считаете ли вы всякое неравенство «плохим», а равенство «хорошим»? Или наряду с «плохим» есть и «хорошее» неравенство, способствующее экономическому росту?
Ответ:
Категория неравенство тесно связано с понятием справедливости. Господствующие в обществе представления о справедливости предопределяют уровень неравенства в распределении доходов, который признается обществом как норма. Поэтому формы и уровень неравенства оцениваются в обществе по критерию справедливости. Отклонение от этой нормы оказывает негативное влияние на устойчивое экономическое и социальное развитие, что может привести к дестабилизации и даже развалу государства.
По естественным причинам полного равенства между людьми не может быть. Рассматривая понятие «неравенство», следует иметь виду, что существует объективное неравенство, обусловленное физиологическими, гендерными, возрастными особенностями, которые, конечно, меняются, но в принципе – неустранимы. Люди работают по-разному и получают различный экономический результат. И было бы несправедливо и неэффективно для экономики всех экономически уравнивать. «Хорошее» неравенство связано со стимулами: люди работают, учатся, изобретают, рискуют, инвестируют, и если неравенства в доходах нет, то нет и стимула всем этим заниматься. Если образование не дает дополнительный доход, то нет стимула его получать. Если бизнес не получает дополнительный доход от инноваций, то ими будет заниматься только государство, и то, при наличие политической воли. «Хорошее» неравенство должно стимулировать предпринимательский риск, но не приводить к контрпродуктивной высокой разнице в доходах, которая передается из поколения в поколение (например, когда положение родителей позволяет детям пойти в лучшие школы и потом иметь больший доход, либо позволяет жить исключительно на проценты с капитала).
«Плохое» неравенство — чрезмерное неравенство, особенно когда оно не основанное на личном вкладе в работу, знаниях, инновациях, а когда высокие доходы приобретаются в большей части благодаря связям, хорошим стартовым возможностям, коррупции и (или) просто удаче. Кроме того, при высоком уровне неравенства наиболее состоятельные граждане получают большое политическое влияние. Они готовы активно лоббировать свои интересы, которые с большой долей вероятности расходятся с общественными. Они же заинтересованы в создании клановой системы, где баланс между талантами и связями будет смещен в сторону последних. Такое неравенство является несправедливым и вызывает недовольство в обществе. Стоить отметить, что существует и экономические причины, по которым высокий уровень неравенства нежелателен. Так, например, чем выше неравенство, тем ниже совокупный спрос. А именно расширенный потребительский спрос – создает новые рабочие места, а не бизнес «как думают некоторые неолиберальные экономисты».
Капиталистический способ производства всегда тяготеет к росту масштабов производства, как следствие к монополии и к концентрации всего капитала у очень узкой группы людей. Соответственно, если не регулировать с помощью государственной политики (антимонопольное законодательство, прогрессивные налоги, социальные выплаты гражданам) капиталистический рынок, то он всегда будет приводить к образованию чрезмерного уровня неравенства в обществе. Между тем, высокое неравенство ведет к торможению экономического роста, что в конечном итоге приводит к негативным социально – экономическим последствиям и создает угрозу стабильности общества. Поэтому сокращения неравенства является инструментом для воздействия на экономический рост в стране, потому что повышения доходов бедных слоев и среднего класса ведет к увеличению потребительского спроса.
Поиск и достижение оптимального уровня неравенства в обществе – краеугольный камень всей государственной политики. По моему мнению, благоустроенное общество должно характеризоваться минимальным уровнем экономического неравенства. Сейчас образец для подражания скандинавские страны (Швеция, Норвегия, Финляндия).
В современной России отсутствует целостная социальная политика государства, направленная на формирования возможности материального обеспечения всех граждан на таком уровне, который достаточен для благополучной, комфортабельной жизни (несмотря на то, что по Конституции наше государство является социальным). Реально проводимая с 1992 года государственная политика противоречит официально декларируемым целям социального государства. Ее суть – сознательное и последовательное ограничение функций и ответственности государства в сфере формирования условий жизнедеятельности населения. Обоснованием этой политики служит одна фраза «ограниченные финансовые возможности государства». В результате коэффициент Джини, который показывает уровень неравенства и варьируется от 0 до 1 – от полного равенства до концентрации всех доходов у очень узкой группы людей, за период 1992 – 2019 в России вырос с 0,289 до 0,43. Это должно стать для общества стоп-сигналом: значит, построена неправильная система и ее надо корректировать, поскольку неравенство превысило допустимый предел (по мнению, многих экономистов оптимальным является предел от 0,2 до 0,3). Россия лидирует среду крупных стран в мире по неравенству распределения богатства. По самым заниженным оценкам отчета Global Wealth Report компании Credit Suisse на долю самых богатых 1% россиян на начало 2016 г. приходилось 74,5 % всех личных активов. Россия также лидирует в мире и по доле богатства самых богатых -5 % населения (это 84,8 % всего богатства страны) и самых состоятельных - 10 % населения (на их долю приходилось 89 % совокупного богатства). Согласно другим оценкам, один процент россиян владеет 89% всего частного богатства в России. По всем оценкам у нас расслоение выше, чем в Америке, и гораздо сильнее, чем в Европе.
Для того чтобы ответить на вопрос: «Что надо делать?», нужно прежде всего ответить на вопрос: «Что мы хотим?». Хотим ли мы рыночную экономику как придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе? Либо мы хотим построить действительно социальное государство как закреплено в Конституции? Если мы хотим второго, то тогда для компенсации неравномерности распределения доходов необходимо проведение эффективной государственной социально – экономический политики. А это политика может быть эффективной только в том случае, если она способствует преодолению избыточного неравенства в обществе. Правительство должно «не мониторить», а управлять экономикой. В ином случае – зачем нам такое «раздутое» государство с миллионными окладами чиновников? Основные инструменты имеющееся в наличие у демократического государства для борьбы с неравенством – «налогообложение и социальные льготы». Поэтому я и предлагаю в своей программе системно использовать прогрессивное налогообложение и безусловный базовый доход.
Путь к процветанию Общества состоит в преодолении чрезмерного экономического неравенства, к осознанию чего должен прежде всего прийти правящий класс, так как именно от него зависит возможность осуществлении необходимых реформ, и именно ему есть, что терять в случае осуществлении реформ «снизу» (как показывает исторический опыт 1917 года).