Сегодня в рубрике “Инновации” на Lomonosov Research мы познакомим Вас с перечнем предложений Н.И.Рыжкова, 7-ым Председателем Совета Министров СССР, на предмет снижения национальных внутриполитических и социально-экономических рисков в современной терминологии риск-менеджмента. Источником информации является актуальная до настоящего времени небезызвестная нашим читателям 575-страничная книга-самоисследование “Десять лет великих потрясений” Н.И.Рыжкова[1]. Также в конце статьи заинтересованного читателя ждет правильный вариант ответа на профессиональный госуправленческий вопрос №2 из LR Research/Innovation №18: По общему правилу, есть ли отличия между Советом Министров и Кабинетом Министров? И, разумеется, в качестве интеллектуального “десерта” мы приготовили вопрос №3!
Как известно, архитектура эффективного управления рисками включает в себя три конструктивных элемента, или существенных связи, как-то: (1) принципы управления рисками, (2) инфраструктура управления рисками и (3) процесс риск-менеджмента. Вместе с тем, связи между конструктивными элементами должны быть выстроены следующим образом: принципы управления рисками прямо и в одностороннем порядке определяют инфраструктуру и процесс риск-менеджмента соответственно, а последние при этом взаимообусловливают друг друга.
Так, эффективное, результативное и последовательное управление рисками в соответствии с международным стандартом ISO-IEC 31000-2.0-2018-02 “Менеджмент риска – Руководство” предполагает применение вышеуказанной архитектуры управления рисками к конкретным рискам. Кроме того, Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (далее - ЕЭК, UNECE), одним из 56 государств-членов которой является Российская Федерация, в следующих документах: (i) UNECE. Risk Management in Regulatory Frameworks: Towards a Better Management of Risks, (ii) UNECE. Recommendation on Risk Management in Regulatory Systems, (iii) UNECE. Recommendation on Crisis Management in Regulatory Systems также исходит из вышеуказанной архитектуры управления рисками, предложенной на усмотрение национальных регуляторов. Собственно, ведь не секрет, что ряд правительственных агентств в целях повышения доверия к ним со стороны подведомственных структур и международных партнеров решаются на прохождение сложной процедуры сертифицирования в соответствии с международными стандартами, например, менеджмента качества или менеджмента информационной безопасности как, в частности, британское регуляторное агентство по медикаментам или агентство по кибербезопасности Европейского Союза (далее - ENISA).
Полагаем, с учетом ряда существенных оговорок, раскрывающих специфику деятельности публичной администрации на примере национального Правительства, можно и нужно руководствоваться требованиями международных стандартов на уровне публичной администрации, так как соблюдение требований международных стандартов, как известно, является фундаментальным методом защиты интересов общества. Воспользуемся в качестве подтверждения верности вышеуказанного тезиса и удачной аналогией из хрестоматийного заявления в приветственном слове сенатора США А.А.Рибикоффа, председателя тринадцатой президентской комиссии по реорганизации и управлению исполнительной ветви власти в США (англ. the Commission on the Reorganization and Management of the Executive Branch), о результатах работы которой мы писали на LR Research/Innovation №10 от 17.02.2020: “Сегодня утром мы начинаем расследование крупнейшего, самого дорогого, самого сложного предприятия в мире: исполнительной ветви власти и Правительства США”[2, p. 1]. Полагаем, сенатор Рибикофф не сильно преувеличивал, утверждая это в 1968 году.
Конечно, за более чем полвека вес национальных Правительств-предприятий значительно менялся, некоторые национальные Правительства, как говорится, приказали долго жить, например, Совет Министров СССР или, наоборот, появлялись новые национальные Правительства и, особенно интенсивно, с момента распада социалистического блока в 1991 году. При этом Правительство США с завидным постоянством находится в первой паре лидеров. Невольно хочется задаться вопросом: В чем секрет этого устойчивого лидерства, не правда ли?! Или, как мы полагаем, никакого феномена лидерства Правительства США нет и лидерские позиции обусловлены даже не столько ежедневными результатами системной и систематической работы сотрудников аппарата Правительства, сколько работой институтов устойчивого общественного развития, а также механизмов, подходов и методов государственного управления, в числе которых, трудно переоценить роль и значение института независимой, беспристрастной, доскональной и беспартийной аналитики и экспертизы на всех уровнях и ветвях власти и, тем более, в деятельности публичной администрации в лице президентских комиссий, которых уже на момент 1968 года экспертами насчитывалось тринадцать, о чем мы писали в специальной серии публикаций на LR Research/Innovation #№7-10 и еще продолжим писать, чтобы реализовать концепт, анонсированный на LR Research/Innovation №6 от 17.01.2020: по следам Послания Президента РФ и отставки Правительства РФ от 15.01.2020[3].
Мы осознанно решили предварить рекомендации Н.И.Рыжкова вышеприведенной аргументацией о пользе осуществления информативных открытых исследований и самоисследований, посвященных анализу деятельности национальных Правительств и исполнительной ветви власти, чтобы в очередной раз отдать им должное на пути повышения качества и модернизации государственного управления.
Трансформируя рекомендации Н.И.Рыжкова согласно концепту архитектуры эффективного управления национальными рисками, к числу принципов управления национальными рисками следует отнести, по сути, традиционные для современного государственного управления принципы, как-то: открытость, прозрачность и подотчетность. Как пишет Н.И.Рыжков: “Честность в оценке ситуации, реализм в действиях, опора на массы, возрождение веры в величие и славу России - вот те исходные положения, которые могут обеспечить поддержку народом государственной политики и его активное в ней участие”[4].
К числу других принципов управления национальными рисками можно отнести следующие принципы, а именно: общественное согласие, справедливость, демократия, надлежащее представительство, сбалансированность общества и равновесие по линии центр-регионы. Выборочно, как пишет Н.И.Рыжков: “Советы, одну из ветвей власти, необходимо воссоздать с учетом региональных особенностей и традиций (прим. автора: советы как элемент представительной власти, форма гражданского (общественного) контроля). Политическую власть, как и экономическую - вернуть народу. Для достижения этой цели должно быть создано общественное и территориальное самоуправление, органически входящее в единую систему управления обществом. Федеральным структурам власти передаются права, которые необходимы для нормального функционирования государства. Все остальное остается за местными органами власти и органами субъектов Федерации. В принципиально новом качестве должны выступать профсоюзы и ветеранские организации, которые призваны защищать не только экономические, но и социальные интересы трудящихся и пенсионеров, для чего они получат право иметь своих представителей в соответствующих органах власти, включая федеральные. Взятые в совокупности, эти принципы обеспечивают и гарантируют подконтрольность обществу всей властной вертикали и установление необходимого равновесия между центром и субъектами Федерации… Предметом особой заботы государства должна стать армия, возрождение традиционного для нашего народа глубокого уважения к ней… Только на этих основах можно построить общество социального согласия и справедливости, на деле воплотить фундаментальный принцип демократии, в соответствии с которым единственным источником власти является народ. Вместе с тем, это - и необходимые условия создания экономики будущего, экономики XXI века. Именно подготовкой к нему (прим. автора: обществу социального согласия и справедливости) объясняются мощные интеграционные процессы в Западной Европе и во всем мире… Современный мир, сложный, многоцветный, богатый разнообразными моделями социально-экономического устройства, не вписывается в традиционные, догматически воспринимаемые понятия. Но в основе наша экономика должна быть социалистической”[5].
Далее. Н.И.Рыжков приводит перечень из пяти классических признаков современной социалистической экономики[6], которые мы здесь опустим с позволения уважаемых читателей, чтобы не перегружать публикацию экономической компонентой, а затем, приводит перечень из 12 мер по ее формированию, которые мы приведем далее списочно и выборочно по критерию формирования доходной части бюджета, как-то:
1. Изменить курс приватизации, законодательно закрепив приоритет непосредственных производителей в выборе форм собственности;
5. Реформировать систему налогообложения с целью создания благоприятных условий для развития производства. Обеспечить контроль за кредитно-денежной сферой и ее регулирование;
7. Временно ввести государственную монополию на экспорт стратегических товаров. Восстановить взаимовыгодные связи в СНГ и бывшем СЭВе. Экономическую интеграцию рассматривать в качестве первого шага к последующей добровольной интеграции[7].
Соответственно, из 12 мер только 3 меры являются бюджето-наполняющими, что представляется недостаточным в условиях сложной экономической и политической мировой конъюнктуры.
Проскакивая компоненту инфраструктуры по причине ее отсутствия и переходя к компоненте процесса риск-менеджмента, представляется разумным отметить в части внешнеполитического контекста и ее главного благоприятного фактора, по мнению Н.И.Рыжкова, - восстановление нового Союза[8].
Вместо классического окончания: “Спасибо, что дочитали нашу статью!” - представляем Вам правильный вариант ответа на вопрос №2: По общему правилу, есть ли отличия между Советом Министров и Кабинетом Министров? Варианты ответов: а) Да, есть несколько существенных отличий, в том числе, по объему прав и полномочий. Советы Министров, обычно, имеют больший объем прав и полномочий в сравнении с Кабинетами Министров; б) Да, есть несколько существенных отличий, в том числе, по объему прав и полномочий. Советы Министров, обычно, имеют меньший объем прав и полномочий в сравнении с Кабинетами Министров; в) По общему правилу, существенных отличий нет; г) другое.
В качестве обещанного интеллектуального “десерта” представляем Вам вопрос №3: Какой общий принцип по известным нам высказываниям и фактам разделяют один из пяти казненных руководителей Декабристского восстания 1825 года К.Ф.Рылеев (1795-1825), а также ныне здравствующие народный депутат СССР А.М.Оболенский (1943 г.р.) и британский исполнитель, автор одного из крайних своих альбомов “Beautiful life” Р.Эстли (1966 г.р.)? Варианты ответов: а) нет никакого общего принципа, строго говоря; б) принцип “лучше реализовать попытку с ничтожно малой надеждой на успех предприятия, чем жалеть о несодеянном”; в) принцип “пан или пропал”; г) принцип “авось повезет”; д) другое.
Правильный вариант ответа ждите в LR Research/Innovation №21.
Автор: Надежда Владимировна Макогонова, руководитель исследовательского Проекта IHGResearch, доцент кафедры теории и методологии государственного и муниципального управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, к.э.н.
P.S. Заполнить онлайн-анкету третьей “волны” межсекторального экспертно-аналитического исследования “Индикаторы здорового администрирования”, внести свой вклад в доказательное государственное и корпоративное управление, ознакомиться с результатами исследования, прочее можно на его официальном сайте: https://www.lomonosov-research.com.
[1] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995.
[2] The Commission to Study the Organization and Management of the Executive Branch of the Government (1967-1968) https://play.google.com/books/reader?id=Wqqd7RkmtckC&hl=ru&pg=GBS.PP3 (дата обращения: 25.05.2020)
[3] Макогонова Н.В. Research/Innovation #6: по следам Послания Президента РФ и отставки Правительства РФ от 15.01.2020 // Яндекс Дзен: https://zen.yandex.ru/media/id/5de4aaac3d873600aeeedc1d/researchinnovation-6-po-sledam-poslaniia-prezidenta-rf-i-otstavki-pravitelstva-rf-ot-15012020-5e21e43bec575b00ad3b56f6 (дата обращения: 25.05.2020)
[4] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. C. 553.
[5] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. С. 554-555.
[6] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. С. 555-556.
[7] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. С. 556-557.
[8] Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. - М.: Ассоциация “Книга.Просвещение.Милосердие”, 1995. С. 554.