«Добро» и «зло» - это хорошо известные нам понятие. С ними возникают такие ассоциации как «свет» и «тьма», «ангелы» и демоны», «инь» и «ян». Но что же означают эти понятия? Оба этих понятия являются категориями морали. Но мы не можем дать им чёткого определения, ведь его не существует. Добро представляется в нашем сознание как нечто хорошее, соответствующее морали. Зло же, наоборот, нечто, противоречащее морали. Многие соотносят «добро» и «зло» как нечто, совершенное по правилам и нечто, противоречащее им, но ведь это не всегда так. Т.Нагель в работе «Что все это значит?» пишет: «Идеи правильного и неправильного отличаются от идеи о том, что делается по правилам или против правил. Иначе их нельзя было бы использовать для оценки как самих правил, так и поступков». Т.е. далеко не всегда, то, что соответствует законом является на сомом деле правильным. Но почему же мы поступаем правильно или неправильно, совершаем злые поступки. Это может быть связано с тем, что человеческая природа эгоистична и нам может быть совершенно все равно, что мы вредим другим. Но тем не менее есть один принцип, который призван ограничить «злые» поступки. Т. Нагель пишет об этом следующее: «Я уверен, что вам этот аргумент уже известен; он звучит так: «А вам бы хотелось, чтобы и с вами так же поступили?»». Это должно нас заставить задуматься перед тем как совершить неподобающий поступок, подумать о том, что почувствовали бы мы оказавшись на месте этого человека. Мы не должны совершать дурные поступки, ведь то, что плохо для других может оказаться плохо и для нас самих: «Мы все убеждены, что, когда мы от чего-то страдаем, это плохо не только для нас, но и плохо вообще, для всех». Но в даваясь в такие рассуждения нам не удаются дать толкование добра и зла. В этом и заключается проблема данных категорий морали. Их нельзя чётко определить, ведь они относительны и у каждого может быть своё добро и своё зло, и как понять, чьё представление является правильным?
Добро и зло—основные категории морали. Но что же тогда такое мораль? Мораль — совокупность представлений общества о том, что хорошо, а что плохо. Мораль, а вместе с ней и понятия добра и зла сопровождают человечество на протяжении всей истории. Ведь люди всегда должны делать выбор, как поступить, какой дорогой пойти. Понятия добра и зла можно выразить через стремление к идеалу: добро максимально приближает нас к идеалу, в то время как зло отдаляет. Добро—это хорошие намерения, направленные на достижение блага. Но у каждого свои понятия хорошего и плохого. Если вернуться в Античность, то Сократ видел добро в знании, а зло— в невежестве. Сократ считал, что человеческая природа стремится к добру, она не склонна к злу, но в результате незнания добра человек может склониться к тьмы. Т.е. нам необходимо понять, что является благом и тогда мы будем поступать добродетельно. Стремлением человека должно быть стремление к благу, что в свою очередь дают толчок стремлению к знанию. Именно знание является двигателем добродетели. И в этом есть своя правда, ведь если мы будем осознавать, что добродетель приведёт нас к благу, то у нас будут рациональные причины совершать добрые поступки, т.к. они будут иметь благоприятный результат и для нас самих.
Рассматривая проблему добра и зла, нельзя не вспомнить китайскую философию. Древнекитайские философы считали, что в человеке соединены противоположные начала: добро и зло, свет и тьма. Всем нам хорошо знакомо китайское «инь» и «ян», которые являются символом сочетания противоположностей. Это говорит о противоречивой природе человека. Нам всегда приходится выбирать как поступить. И в этот момент сталкиваются противоречащие друг другу понятия. Ведь человек не Бог, он лишь посредник между небом и землёй. Человек следует естественным побуждениям, в этом и заключается его сущность. Ведь, вставая перед выбором, мы взвешиваем все «за» и «против», анализируем, к чему приведёт принятое нами решение. И мы не упускаем личной выгоды, ведь в этом заключается естественная сущность человека.
Но что же все таки заставляет человека отказываться от плохих поступков и выбирать путь добра? Совесть? Возможность награды? Или, наоборот, страх порицания? Вставая перед выбором, мы также нередко задумываемся о том, а каково бы было нам на месте того человека, по отношению к которому мы собираемся поступить плохо? Какие чувства испытали бы мы? А может к нам вернётся совершенное зло? Все это отсылает нас к категорическому императиву И.Канта, который звучит следующим образом: « Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как средству». Мы все сталкиваемся с этим в нашей жизни. Например, воруя деньги у прохожих, человек должен задуматься, что бы он испытал, находясь на месте этих людей. Ведь у кого-то это могли быть последние сбережения. И этот вопрос должен заставить задуматься, если каждый будет совершать поступки, руководствуясь лишь личными желания, то наступит анархия и возрастёт преступность. И именно мораль во многом защищает нас от хаотичного состояния общества.
Но говоря о понятиях добра и зла, важно также учитывать, что представления об этих категориях во многом зависят от периода истории. В Античности добродетель соотносилась с понятием блага и со знанием. В период Средневековья важной становится идея Бога. Для того чтобы понять представления о добре и зле в этот период можно обратиться к учению Августина. Он в отличие от философов античности считал природу человека падшей, поэтому мы не способны совершать благие поступки без божьей помощи. Если же обращаться к социальному детерминизму( марксизму), то, согласно этой теории, причины зла— социальное неравенство, плохие условия жизни. На этих примерах мы можем увидеть, что категории добра и зла являются относительными, они изменчивы и зависят от эпохи.
Добро и зло постоянно находятся в противоборстве, но можно ли сказать, что в определённый момент останется только добро или зло? Есть те, кто считает, что зло обладает исключительно разрушительной силой, но ведь есть и те, кто может найти положительные моменты в совершении неправильных поступков. Так, например, Г.Гегель считал, что государства и система права появились благодаря войнам, насилию, что говорит о том, что зло может являться движущей силой прогресса. Ведь если вспомнить историю, именно угроза нападения, зачастую заставляла общества развиваться, совершенствовать технологии, совершать научные открытия. Сложно представить, на какой стадии остановилось бы развитие общества, если бы в мире было лишь одно добро. Мы бы жили бы в идеальном мире, где всем было бы и так хорошо и не было стимула стремиться к чему-то большему. Зло и добро уравновешивают друг друга, создавая баланс. Нельзя искоренить что-то одно, иначе мир станет негармоничен.
Но каковы критерии определения добры и злых поступков? Может это соблюдение/нарушение законов, общепринятых правил. А может это одобряемые обществом поступки? Или же эти поступки определяются с точки зрения мотивов? Сделал ли это человек из эгоистических побуждений( ради собственной выгоды); ради получения славы, награды, или может от чистого сердца, по долгу совести? И.Кант делил поступки на «легальные» и «моральные». Эта классификация поступков неразрывно связана с понятием «долга». «Возвышенное, Великое слово!»— писал философ. Понятие «долга» для И.Канта неразрывно связано с понятием «нравственности». Нравственными являются те поступки, которые соответствуют долгу, т.е. «категорическому императиву». Например, ты помог котёнку спуститься с дерева только ради того, чтобы получить вознаграждение от хозяина. В этом случаи это «легальный поступок», потому что он правильный, но мотивы противоречат нравственности. Если же ты снимаешь котёнка с дерева, потому что не можешь пройти мимо и не можешь себе позволить не помочь животному. В таком случае, поступок морален. Т.е. , по И.Канту, все дело в мотивах. Он писал: «Жизнь людей, преданных только наслаждению без рассудка и без нравственности, не имеет никакой цены».
Подводя итог, можно сказать, что мы не можем дать определений таким относительным понятиям как «добро» и «зло», ведь толкований может быть множество. Также мы не можем сказать, что является критерием для определения хороших и плохих поступков. Ведь у каждого критерий может быть своим. И эти понятия неразрывно связаны друг с другом, т.к. никто не может быть постоянно хорошим или плохим. Как пишет Т.Нагель в своей работе: « Лишь очень немногие из нас до такой степени чужды эгоизму. И если человек способен на подобное непредвзятое и справедливое сопоставление себя и другого, то, на- верное, он посчитает себя обязанным быть столь же справедливым ко всем людям. А это исключило бы для него возможность заботиться о своих друзьях и родных больше, нежели о посторонних и чужих». И это действительно возможно лишь в теории, потому что каждый из нас заботится о себе и своих близких больше, чем о чужих людях. Но является ли это эгоизмом? Ведь это вполне естественно по-разному относиться к людям. И ведь мы не совершаем никакого зла, уделяя больше внимания нашим родным и близким. Поэтому такую степень беспристрастности не следует требовать от людей. Кроме того «добро» и «зло» не могут быть абсолютными понятиями, ведь они отличаются у каждого народа, у каждой эпохи. То, что сейчас считается недопустимым, раньше считалось вполне естественным. Вот что пишет по этому поводу Т.Нагель: «Многое из того, что вы, вероятно, считаете злом, воспринималось большими группами людей в прошлом как правильное и приемлемое с моральной точки зрения: рабство, крепостное право, человеческие жертвоприношения, расовая сегрегация, ущемление религиозных и политических свобод, наследственные кастовые системы и т.п. И весьма вероятно, что общество будущего посчитает злом то, что вы ныне признаете в качестве добра». Именно поэтому мы можем говорить об относительных критериях «добра» и «зла», ведь мы не можем утверждать, что моральные требования носят всеобщий характер.
https://vk.com/socialvseross - ссылочка на наше уютное логово